-Anzeige-
Anzeigen
ich habe es mal bei mir ausprobiert:
Bei öffnen eines Ordners schnellt die CPU-Last hoch auf 50-100% und bleibt dort für einen kurzen Moment, bis alle Vorschaubilder geladen wurden. Danach beruhigt sich wieder das System auf Leerlauf.
Die Höhe der Last und die Dauer hängt von der Anzahl der Fotos im Verzeichnis ab.
Da ich in den Ordnern nur maximal einige hundert Fotos habe, dauert die ganze Geschichte bei mir nur ein paar Sekunden....
Bei öffnen eines Ordners schnellt die CPU-Last hoch auf 50-100% und bleibt dort für einen kurzen Moment, bis alle Vorschaubilder geladen wurden. Danach beruhigt sich wieder das System auf Leerlauf.
Die Höhe der Last und die Dauer hängt von der Anzahl der Fotos im Verzeichnis ab.
Da ich in den Ordnern nur maximal einige hundert Fotos habe, dauert die ganze Geschichte bei mir nur ein paar Sekunden....
Lass mal nen File Monitor mitlaufen, da wirst Du Dein blaues Wunder erleben.
Das Drecksteil legt in allen Verzeichnissen des Laufwerks auf dem Du arbeitest Dateien an und löscht sie sofort wieder. Rate mal was die Bilddatenbank dann macht....
cheers
afx
Das Drecksteil legt in allen Verzeichnissen des Laufwerks auf dem Du arbeitest Dateien an und löscht sie sofort wieder. Rate mal was die Bilddatenbank dann macht....
cheers
afx
Kommentar
Genau, so ists bei mir auch, nur wenn da noch zusätzlich zu den Bildern ein Unterordner mit drin ist, dann bleiben bei mir die 100% Auslastung dauerhaft und nicht nur bis die Bilder fertig angezeigt sind!
Kommentar
Hallo,
verwendet hier noch jemand regelmäsig ViewNX?
also jetzt habe ich Version 1.2.0 drauf, Windof Xp auch mit SP3, noch mehr Speicher (2GB) und immer noch das gleiche Problem.
Sobald man mit VNX in einen Order mit Fotos reingeht ,der auch noch einen Unterordnern drin hat, so wir der PC auf 100% ausgelastet und zwar nicht nur die ersten Sekunden sondern immer! Also ein gleichzeitiges Arbeiten mit anderen Programmen wie z.B. mit Capture wird fast unmöglich!
Da ich nicht weis ob das Problem nur mein Rechner hat oder allgemein auf allen Rechnern, wäre ich dankbar wenn wemand das VNX anwerfen kann, dort in einen Ordner mit Bildern reingehen kann und im Task-Manager (Rechtsklick auf Windowsleiste) die Systemleistung beobachten kann (CPU-Auslastung). Diese sollte sich nach einigen Sekunden von 100% auf normale Werte zurückpendeln (ca. 10%). Danach mit Rechtsklick im VNX im selben Ordner einen Ordner erstellen (man kanns auch im Win-Explorer tun). Dannach bleibt bei mir die CPU-Auslastung auf 100%, wenn ich im ursprünglichen Ordner bleibe.
Sollte dieses Verhalten nur bei mir auftreten werd ich wohl den PC formatieren müssen, ansonsten könnte man Nikon kontaktieren, sollte es auch auf euren Rechnern so zutreffen!
Grüße Sigi
verwendet hier noch jemand regelmäsig ViewNX?
also jetzt habe ich Version 1.2.0 drauf, Windof Xp auch mit SP3, noch mehr Speicher (2GB) und immer noch das gleiche Problem.
Sobald man mit VNX in einen Order mit Fotos reingeht ,der auch noch einen Unterordnern drin hat, so wir der PC auf 100% ausgelastet und zwar nicht nur die ersten Sekunden sondern immer! Also ein gleichzeitiges Arbeiten mit anderen Programmen wie z.B. mit Capture wird fast unmöglich!
Da ich nicht weis ob das Problem nur mein Rechner hat oder allgemein auf allen Rechnern, wäre ich dankbar wenn wemand das VNX anwerfen kann, dort in einen Ordner mit Bildern reingehen kann und im Task-Manager (Rechtsklick auf Windowsleiste) die Systemleistung beobachten kann (CPU-Auslastung). Diese sollte sich nach einigen Sekunden von 100% auf normale Werte zurückpendeln (ca. 10%). Danach mit Rechtsklick im VNX im selben Ordner einen Ordner erstellen (man kanns auch im Win-Explorer tun). Dannach bleibt bei mir die CPU-Auslastung auf 100%, wenn ich im ursprünglichen Ordner bleibe.
Sollte dieses Verhalten nur bei mir auftreten werd ich wohl den PC formatieren müssen, ansonsten könnte man Nikon kontaktieren, sollte es auch auf euren Rechnern so zutreffen!
Grüße Sigi
Kommentar
ViewNX verwende ich regelmäßig, aber das ist mit Deiner Situation nicht vergleichbar (iMac, 3 GB RAM).
Schau mal die Bremse geringen RAM an Deinem PC an, wäre hier das doppelte oder Dreifache verbaut, würde der arme Rechenknecht auch nicht unendlich Zeit brauchen und röcheln ... Du kannst ja mal in Windowsforen nachlesen, wieviel XP selbst an RAM braucht zum ordentlichen Laufen, der Rest steht den Anwendungen zu Verfügung. Du wirst also sher schnell erkennen, daß 1 GB untere Schmerzgrenze ist ...
Warum also PC formatieren oder Nikon Service anrufen/anmailen ? Mehr RAM verbauen, darauf achten, daß ausreichend Platz ist (Swapfilegröße - wenn XP was temporär aus/zwischenlagern muß- Dienste im Hintergrund laufen ja auch weiter ... Eine Idee dazu: Zweite Festplatte als zusätzlichen Zwischenspeicher laufen lassen/zuweisen- aber da lasse Dich von einem PC-Guru beraten, ob dieser Ansatz unter XP ebenfalls Performancegewinne wie bei win2000 oder früher bringt, ich bin schon zulange von PC und Frickeleien weg ...
) und dann sollte es auch mit ViewNX klappen.
Jock-l
Schau mal die Bremse geringen RAM an Deinem PC an, wäre hier das doppelte oder Dreifache verbaut, würde der arme Rechenknecht auch nicht unendlich Zeit brauchen und röcheln ... Du kannst ja mal in Windowsforen nachlesen, wieviel XP selbst an RAM braucht zum ordentlichen Laufen, der Rest steht den Anwendungen zu Verfügung. Du wirst also sher schnell erkennen, daß 1 GB untere Schmerzgrenze ist ...
Warum also PC formatieren oder Nikon Service anrufen/anmailen ? Mehr RAM verbauen, darauf achten, daß ausreichend Platz ist (Swapfilegröße - wenn XP was temporär aus/zwischenlagern muß- Dienste im Hintergrund laufen ja auch weiter ... Eine Idee dazu: Zweite Festplatte als zusätzlichen Zwischenspeicher laufen lassen/zuweisen- aber da lasse Dich von einem PC-Guru beraten, ob dieser Ansatz unter XP ebenfalls Performancegewinne wie bei win2000 oder früher bringt, ich bin schon zulange von PC und Frickeleien weg ...
) und dann sollte es auch mit ViewNX klappen.Jock-l
Kommentar
Hallo Jock-l,
Also du hast mich nicht richtig verstanden: wenn ich einen Ordner mit z.B 500 Nefs habe, dann ist das System ca 10 Sekunden voll ausgelasten um den Ordner anzuzeigen, danach kann normal gearbeitet werden (mit z.B Capture usw.)
Ist aber in den besagten Ordner noch ein LEERER Ordner drin (also einer ohne Dateien) dann bleibt der Rechner auch noch nach einer Stunde voll ausgelastet!
Wobei dieses Verhalten möglicherweise auf einen Mac gar nicht auftretet sondern ein Problem zwischen Win-VNX ist?
Also du hast mich nicht richtig verstanden: wenn ich einen Ordner mit z.B 500 Nefs habe, dann ist das System ca 10 Sekunden voll ausgelasten um den Ordner anzuzeigen, danach kann normal gearbeitet werden (mit z.B Capture usw.)
Ist aber in den besagten Ordner noch ein LEERER Ordner drin (also einer ohne Dateien) dann bleibt der Rechner auch noch nach einer Stunde voll ausgelastet!
Wobei dieses Verhalten möglicherweise auf einen Mac gar nicht auftretet sondern ein Problem zwischen Win-VNX ist?
Kommentar
Egal was Du am PC machst- der Flaschenhals RAM bleibt.
Andere Eigenheiten wie Arbeitsablauf eines Programms kommen ja noch dazu ...
Jock-l
Edit: Was spricht dagegen, zwei baugleiche Speicherbänke einzubauen und die Zeit des Aufrufes derselben Ordner im vorherigen/geänderten Zustand zu messen ?
Andersherum- ich setze mal einen Leerordner in eines der Verzeichnisse und schaue mal was passiert ... Aufruf eines Ordner mit 3,57 GB Daten und einem Leerordner in 10-11 Sekunden (keine Stoppuhr, Mitlesen der Systemzeit).
Andere Eigenheiten wie Arbeitsablauf eines Programms kommen ja noch dazu ...
Jock-l
Edit: Was spricht dagegen, zwei baugleiche Speicherbänke einzubauen und die Zeit des Aufrufes derselben Ordner im vorherigen/geänderten Zustand zu messen ?
Andersherum- ich setze mal einen Leerordner in eines der Verzeichnisse und schaue mal was passiert ... Aufruf eines Ordner mit 3,57 GB Daten und einem Leerordner in 10-11 Sekunden (keine Stoppuhr, Mitlesen der Systemzeit).
Kommentar
Der Athlon bremst sicher nicht, ist aber auch nicht mehr der schnellste Prozessor.
Mit meinem 3400+ habe ich keine Probleme, habe dort aber 2GB RAM.
Er wird nur langsamer wenn ich viele Änderungen an den Bildern mache, oder auch nur teste.
Mit dem Intel Quad und 4GB Ram geht alle um ein vielfaches schneller.
Mindestens mehr Speicher solltest du schon haben.
Kommentar
mittlerweile habe ich auch 2GB, aber mein Problem tretet schon z.B. mit 3 Bildern von 320*200 Pixel Grösse auf (ganze 6kByte Groß), und das nur wenn ein leerer Order mit drin ist! sonst können 500 Nefs drin sein und alles funzt top (OK Capture könnte natürlich Noch Schneller sein, aber das ist ja bekannt
)Also entweder blockieren sich hier verschiedene Programme oder VNX hat ein Problem mit Unterordnern?
Kommentar
Bei mir nicht.
Was sagen Windowsuser- wäre Jemand bereit, für einen Vergleich einen Bilder enthaltenden Ordner zu öffnen, anschl. einen Leerordner erstellen und denselben Bildordner noch einmal zu öffnen ?
Was ich aus der Ferne nicht weiß, inwieweit Windows sich "erinnert", diesen Ordner bereits einmal gelesen zu haben (Stichwort Cache)- daher würde ich vorschlagen, nach dem ersten Test ohne Leerordner den Rechner herunterzufahren, einige Sekunden zu warten, neu hochzufahren und denselben Ordner mit Leerordner in ViewNX zu öffnen.
Vielleicht hilft dieser Vergleich, das Problem bei suggs einzugrenzen.
Gruß und Gute Nacht
Jock-l
Was sagen Windowsuser- wäre Jemand bereit, für einen Vergleich einen Bilder enthaltenden Ordner zu öffnen, anschl. einen Leerordner erstellen und denselben Bildordner noch einmal zu öffnen ?
Was ich aus der Ferne nicht weiß, inwieweit Windows sich "erinnert", diesen Ordner bereits einmal gelesen zu haben (Stichwort Cache)- daher würde ich vorschlagen, nach dem ersten Test ohne Leerordner den Rechner herunterzufahren, einige Sekunden zu warten, neu hochzufahren und denselben Ordner mit Leerordner in ViewNX zu öffnen.
Vielleicht hilft dieser Vergleich, das Problem bei suggs einzugrenzen.
Gruß und Gute Nacht
Jock-l
Kommentar
Ich verwende regelmäßig die Kombi Camera Control Pro 2 + ViewNX 1.1.1 + CaptureNX 2. Laufen alle auf einen Dell Precision mit Intel Core2 Duo CPU und 4GB Arbeitsspeicher. OS ist Vista Business.
Beim öffnen eines Ordners mit ca. 100 NEFs (alle 14Bit unkomprimiert ca. 24.4MB groß) ist die CPU für ein paar Sekunden knapp über 50% ausgelastet dann zwischen 10 - 17% zurückpendelt.
Nachdem ich ein Leerordner erstellt habe, ist die Auslastung für ein paar Sekunden ca. 74% und dann wieder zurück auf 10 - 23%.
Dabei höre ich gleichzeitig Musik mit iTunes und Firefox ist auch mit mehreren Tabs offen. Also auch bekannte Ressourcenfresser. Es laufen auch noch 93 andere Prozesse.
Das Problem ist also bei mir nicht reproduzierbar. Wahrscheinlich ist das ein Problem mit XP + geringere Arbeitsspeicher bzw. kleiner Swapfile.
Beim öffnen eines Ordners mit ca. 100 NEFs (alle 14Bit unkomprimiert ca. 24.4MB groß) ist die CPU für ein paar Sekunden knapp über 50% ausgelastet dann zwischen 10 - 17% zurückpendelt.
Nachdem ich ein Leerordner erstellt habe, ist die Auslastung für ein paar Sekunden ca. 74% und dann wieder zurück auf 10 - 23%.
Dabei höre ich gleichzeitig Musik mit iTunes und Firefox ist auch mit mehreren Tabs offen. Also auch bekannte Ressourcenfresser. Es laufen auch noch 93 andere Prozesse.
Das Problem ist also bei mir nicht reproduzierbar. Wahrscheinlich ist das ein Problem mit XP + geringere Arbeitsspeicher bzw. kleiner Swapfile.
Kommentar
@afx:
Echt? Dann hätte ich endlich mal eine Begründung, warum das Datum bei meinem ganzen Bilderverzeichnissen plötzlich 'aktuell' ist. Und ich hatte mich schon gewundert, warum plötzlich alle Verzeichnisse 'ihr' Dateum verloren hatten ...
Danke für den Tipp!
(Eigentlich verwende ich ja gar kein ViewNX - nur wenn's mal schnell gehen soll ...)
Welche Alternativen gibt es denn eigentlich? IrfanView und Konsorten stellen die Bilder ja leider nicht genauso dar, wie ViewNX ...
Danke!
Gruß
Kip
Echt? Dann hätte ich endlich mal eine Begründung, warum das Datum bei meinem ganzen Bilderverzeichnissen plötzlich 'aktuell' ist. Und ich hatte mich schon gewundert, warum plötzlich alle Verzeichnisse 'ihr' Dateum verloren hatten ...
Danke für den Tipp!
(Eigentlich verwende ich ja gar kein ViewNX - nur wenn's mal schnell gehen soll ...)
Welche Alternativen gibt es denn eigentlich? IrfanView und Konsorten stellen die Bilder ja leider nicht genauso dar, wie ViewNX ...
Danke!
Gruß
Kip
Kommentar
Ich nur wegen der Anzeige der Fokusfelder.
Faststone Maxviewer um die embedded JPGs zu sehen.
cheers
afx
Kommentar
Ich habe es gerade gecheckt, bei mir tritt der Effekt weder bei meinem Home-PC, noch bei meinem Arbeits-PC auf, egal ob mit oder ohne Leerordnern.
Home: Core2Quad @ 3Ghz / 4GB Ram / Vista64
Arbeit: Celeron 1200 / 512MB Ram / Win2K
Egal welche Programmversion.
Übrigens nutze ich es gern, oft und parallel zun CNX2.
Wenn jemand ViewNX absolut nicht mag, kann ich noch den Faststone-Image-Viewer empfehlen.
Home: Core2Quad @ 3Ghz / 4GB Ram / Vista64
Arbeit: Celeron 1200 / 512MB Ram / Win2K
Egal welche Programmversion.
Übrigens nutze ich es gern, oft und parallel zun CNX2.
Wenn jemand ViewNX absolut nicht mag, kann ich noch den Faststone-Image-Viewer empfehlen.
Kommentar
-Anzeige-