-Anzeige-
Vergleich APS-C-Objektive + FTZ-Adapter zu Z-Objektiven an Z6?
Anzeigen
Ich vermute hier eine Fehlinformation.
Die für das APS-C-Bildformat gerechneten Objektive heißen bei Nikon DX.
An einer Z6, die einen FX-Bildsensor hat, würden solche Objektive nur den DX-Bildbereich ausleuchten.
Sollte die Z6 nicht auf FX/DX-Automatik sondern fest auf FX eingestellt sein,
ergeben sich massive Vignettierungen, Randabschattungen und Randunschärfen.
Die für das APS-C-Bildformat gerechneten Objektive heißen bei Nikon DX.
An einer Z6, die einen FX-Bildsensor hat, würden solche Objektive nur den DX-Bildbereich ausleuchten.
Sollte die Z6 nicht auf FX/DX-Automatik sondern fest auf FX eingestellt sein,
ergeben sich massive Vignettierungen, Randabschattungen und Randunschärfen.
Was möchtest Du jetzt hören?
„Klar, die APS-C Objektive sind genauso gut wie die Z-Objektive, nur viel billiger“, das wird keiner bestätigen.
Was man bestätigen kann: Die optischen Eigenschaften der APS-C Objektive werden durch den FTZ-Adapter nicht verschlechtert.
Das erzeugte Bild auf dem Sensor der Z6 ist aber deutlich kleiner als bei einem Z-Objektiv. Es kann nur ein Teil des Sensors berücksichtigt werden. Weniger Pixel - geringere Auflösung.
Kommentar
Was man ruhig erwähnen darf: Die automatische Umschaltung zwischen den Bildformaten klappt gut. Nach meinen bisherigen Erfahrungen sogar hervorragend. Ich nehme im Moment gelegentlich mein Tonika 2,8/11-20 an der Z6 und bin äußerst angetan von der erzielten Qualität. Im Workflow merkt man überhaupt keinen Unterschied. Natürlich sind die Bildmaße kleiner, es werden ja nur etwa die Hälfte der Pixel verwendet. Das ist aber nicht zwingend ein Nachteil, weil ja so immer noch eine Auflösung zustande kommt, die für viele Zwecke reicht. Meine Agenturbilder schicke ich mit 6 Mpx raus! Hinsichtlich Rauschen ist die Kombi sogar besser als an einer DX! Und: Da das Bild im Sucher formatfüllend angezeigt wird, gibt es hier auch keine Einschränkung.
Ich denke aber, es kann keine pauschale Einschätzung geben. Jeder muss für sich selbst entscheiden, welches Objektiv das Sinnvollste ist. Gerade weil Linsen optisch heutzutage auf einem dermaßen hohen Niveau abbilden, muss die Bildqualität nicht das wesentliche Auswahlkriterium sein. Wenn es hart auf hart kommt, dürften die Z-Linsen aber vorne liegen. Ich habe bislang nur das 4/24-70, aber schon das ist auffallend gut. Das optisch beste Standard-Zoom, was ich je hatte!
Dennoch gibt es viele Gründe, abzuwägen. Ich wollte eigentlich meine DSLR-Ausrüstung massiv reduzieren und noch ne zweite Z6 mit dem 4/14-30 anschaffen. In Anbetracht der o.g. Erfahrungen und meiner inzwischen repariert zurückerhaltenen D500 bin ich im Moment erstmal von dem Plan abgerückt. Zumal ich inzwischen auch die Schwächen der Z6 sehe. Nicht, daß sie plötzlich schlecht wäre, aber ein paar Kleinigkeiten, die sich evtl. mit Firmwareupdates beheben ließen, hat sie schon. Dennoch eine super Kamera, aber eine Arbeitsmaschine wie die D500 kann sie dann doch nicht ganz ersetzen, besser hervorragend ergänzen.
Ich denke aber, es kann keine pauschale Einschätzung geben. Jeder muss für sich selbst entscheiden, welches Objektiv das Sinnvollste ist. Gerade weil Linsen optisch heutzutage auf einem dermaßen hohen Niveau abbilden, muss die Bildqualität nicht das wesentliche Auswahlkriterium sein. Wenn es hart auf hart kommt, dürften die Z-Linsen aber vorne liegen. Ich habe bislang nur das 4/24-70, aber schon das ist auffallend gut. Das optisch beste Standard-Zoom, was ich je hatte!
Dennoch gibt es viele Gründe, abzuwägen. Ich wollte eigentlich meine DSLR-Ausrüstung massiv reduzieren und noch ne zweite Z6 mit dem 4/14-30 anschaffen. In Anbetracht der o.g. Erfahrungen und meiner inzwischen repariert zurückerhaltenen D500 bin ich im Moment erstmal von dem Plan abgerückt. Zumal ich inzwischen auch die Schwächen der Z6 sehe. Nicht, daß sie plötzlich schlecht wäre, aber ein paar Kleinigkeiten, die sich evtl. mit Firmwareupdates beheben ließen, hat sie schon. Dennoch eine super Kamera, aber eine Arbeitsmaschine wie die D500 kann sie dann doch nicht ganz ersetzen, besser hervorragend ergänzen.
Kommentar
Vielen Dank für Deine Einschätzung, die mir schon mal als Grobrichtung hilft. Allerdings würde mich interessieren, welche Aspekte aus Deiner Sicht zu dem sehr guten Eindruck des von Dir o.g. 4/24-70 (im Vergleich zu ähnlichen APS-C-Objektiven) beitragen. Die Lichtstärke ist es vermutlich nicht. ;-)
Bei den inzwischen beachtlichen Bildqualitäten auch in höheren ISO-Bereichen mag eine durchgehende Blende 4 zu vernachlässigen sein; in der Porträtfotografie (Stichwort: Hintergrundfreistellung) jedoch eher nicht.
Kommentar
Warum willst du APS-C-Objektive an eine Z6 adaptieren?
Das kann nur eine Übergangs- bzw. Notlösung sein ...
Wenn du auf Z-FX umstellen willst – ok. Qualität? Schlechter werden Objektive nicht, du hast dann halt eine kastrierte Z6 ...
... und für den Übergang?Scheiß der Hund drauf!
Das kann nur eine Übergangs- bzw. Notlösung sein ...
Wenn du auf Z-FX umstellen willst – ok. Qualität? Schlechter werden Objektive nicht, du hast dann halt eine kastrierte Z6 ...
... und für den Übergang?
Kommentar
Es gibt gar kein APS-C-Objektiv mit 24-70mm Brennweite.
Ein 18-50er APS-C-Objektiv hat bei f/2.8 am DX-Sensor dieselbe Wirkung, wie ein 24-70er bei f/4 am Z6-Sensor. Wer eine noch größere Blende für übliche Portraits verwendet, hat bereits einen zu schmalen Schärfebereich.
Aaaaaber .... antworte uns doch erst einmal auf die Frage, was Du unter APS-C verstehst. Vielleicht liegt tatsächlich ein Missverständnis Deinerseits vor.
Kommentar
Ganz einfach: Weil meine bisherigen Nikons einen APS-C-Sensor haben und somit auch bereits ein gewisser Objektivvorrat besteht. D.h. ein Kauf von Objektiven mit Z-Mount ist natürlich nach und nach geplant, wird aber nicht von heute auf morgen alle vorhandenen Objektive ersetzen (zumal die bisherigen Nikon-Bodys als Backup nicht zu verachten sind).
Kommentar
ad 1: Das ist mir bekannt. Daher habe ich in meinem Post von "ähnlichen APS-C-Objektiven" geschrieben. Da ist z.B. das 18-105 mm mit 3,5-5,6 Blende.
ad 2: Da hier bereits mehrfach auch von Anderen der Begriff APS-C-Objektiv verwendet wurde, dürfte das klar sein: Objektive, die für APS-C-Sensoren von Nikons gerechnet und konstruiert sind.
Kommentar
Der geschmeidige Erbsenzähler merkt an: Das wäre ein 27-70/4
1
Kommentar
siggi65 kommentierte
Wenn schon Erbsen zählen, dann richtig, und dann wäre es ein 27-75/4 
Also: Was mir aus Zeitmangel (Kein Scherz!) noch nicht gelungen ist, ist herauszufinden, wie ich die Blitzbelichtung anteilig anpasse. Dazu haben meine DSLRs alle einen Knopf, der bei der Z wohl aus Platzgründen weggefallen ist. Das gleiche gilt für den Autofokus-Modus. Das ist aber wohl alles eine Bedienungssache. Was ich aber überhaupt nicht lustig finde, ist die sehr merkwürdige Umschaltung zwischen Sucher und Display. Es gibt den Modus "Sucher bevorzugt", der in etwa ein ähnliches Verhalten erzeugt, dass man auch von der Spiegelreflex kennt. D.h. Sucherbild im Sucher und Bildkontrolle auf dem großen Display. Dummerweise hat der Sensor oberhalb des Okulars auch noch ein Wort mitzureden. Entweder sorgt ein Fussel darauf, daß er glaubt, die Kamera sei am Auge, oder die Dunkelheit der Umgebung irritiert ihn. Das für einen Reporter, der wie ich ständig in der Nacht unterwegs ist, echt räudig. Natürlich ist es auch ganz nett, eine Bildkontrolle im Sucher zu haben. Dann und wann sogar extrem praktisch. Aber ich will das doch wohl selber entscheiden, und wäre bereit, für diese seltenen Moment manuell umzuschalten. Solange es keinen zuverlässigen Sensor am Okular gibt. Dazu kommt: Der Taster für die Umschaltung der Sucher-Modi ist sehr fisselig ausgefallen.
Kommentar
Was meinst Du denn mit Vergrößerungsfaktor? Die DX Linsen funktionieren halt wie DX mit allen Vor- und Nachteilen, dafür aber mit geringerer Auflösung und weniger rauschen. Ich glaube, letzteres bekommen die meisten Anwender nicht mit, weil sie weder mehr als 10 Megapixel nutzen noch in die Grenzbereiche von High-Iso kommen. In Anbetracht der Auflösungsverluste durch interne Rauschreduktion kann es sogar sein, dass sich bei hohen Iso-Werten kein so großer Unterschied bemerkbar macht. Daher muss man das nicht so dramatisch sehen, obgleich Du theoretisch natürlich recht hast. Einige Vorteile von FX werden in der Tat verspielt.
Kommentar
Was meinst Du mit "Blitzbelichtung anteilig"? Die Blitzbelichtungskorrektur? Die kannst Du Dir ins i-Menü legen (unter f1 Menü anpassen) und auch auf die Funktionstasten (ich hab das im i-Menü gegen die Picture Control-Einstellungen getauscht). Der AF-Modus liegt ohnehin im i-Menü.
Das mit dem Sensor am Okular ist in der Tat manchmal hakelig. Wenn Dich die Umschaltungmodi nerven, solltest Du keinen Gedanken an die Z50 verschwenden. Dort bedeutet "Nur Sucher", dass der Monitor nicht aktivierbar ist (man muss dann über die Modi-Taste den Monitor aktivieren und das Ganze anschließend wieder zurückstellen).
Kommentar
-Anzeige-