Vergleich 2.8/300 zu 2.0/200 mit Konverter.

[herzie]

Hallo,

ich komme mit der Suchfunktion nicht zum gewünschten Ergebnis.
Ich möchte sehen ob es Meinungen zu einem Vergleich der Objektive 2.8/300 zum 2.0/200 mit Konverter(TC17) gibt.
Ich habe alle möglichen Varianten der Suche eingegeben.
Hat jemand Erfahrung mit beiden Objektiven (200 + Konverter) ?

Gruß Klaus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[AndyE]

Hallo,

ich komme mit der Suchfunktion nicht zum gewünschten Ergebnis.
Ich möchte sehen ob es Meinungen zu einem Vergleich der Objektive 2.8/300 zum 2.0/200 mit Konverter(TC17) gibt.
Ich habe alle möglichen Varianten der Suche eingegeben.
Hat jemand Erfahrung mit beiden Objektiven (200 + Konverter) ?

Gruß Klaus

Welchem 300mm/2.8? (Es gibt 6 verschiedene Modelle).
Die Frage ist sehr allgemein gehalten (Einsatzzweck, Vorlieben, etc ...)

Wenn der Vergleich zum 300mm VR gemeint ist:
Das 300mm ist weniger flexibel, hat allerdings die bessere Bildqualität (beide auf sehr hohem Niveau) und ist die schnellere Linse für den AF. Für die Kombi spricht die höhere Flexibilität und der ca. 500 Euro günstigere Preis.

Andy

 

[Barney]

Vielleicht hilft dir der Link etwas weiter: http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D_AFS200.htm

 

[herbert]

mehr flexibilität des 200er´s ist relativ. ist nur dann, wenn du 200mm willst und das bei extremer lichtstärke. sonst würd ich auf jeden fall das 2,8 x 300er nehmen.

ich sehe gerade im 2,8 x 300er eine große flexibilität.
1. ein optimales, lichtstarkes und schnelles 300er
2. mit 1,4 fach konverter ein super 4,0 x 420er
4. mit 1,7 fach konverter ein sehr gutes 4,5 x 510er
5. mit 2 fach konverter ein sehr gutes 5,6 x 600er

ich persönlich decke brennweiten bis incl. 200mm lieber mit dem 2,8 x 70-200er ab und finde die ergänzung mit dem 2,8 x 300 echt toll. ist auch noch halbwegs bezahlbar. längere optiken kosten gleich mal 8.000,--. so gesehen ist der mehrpreis von 500,-- des 2.8 x 300 im vergleich zum 2,0 x 200 ein echtes schnäppchen.

 

[friedli]

Die im Link beschriebene Beurteilung des AF-S 200mm f/2 deckt sich absolut mit meinen eigenen Erfahrungen. Das 200mm f/2 ist mit Abstand das beste Objektiv, dass sich in meiner Sammlung befindet. Auch mit dem 2-fach-Konverter von Nikon liefert das Objektiv noch sehr gute Bildqualität.
Bezüglich des 300mm f/2.8 kann ich leider keine Aussagen machen, ich fotografiere mit dem 300mm f/4.

Gruss
Werner

 

[Sir Freejack]

Das 200er macht doch nur dann Sinn, wenn man 200mm haben möchte und gelegentlich die Möglichkeit nach oben nutzt.
Ist man von vornherein auf mehr Brennweite aus, plant also das 200er fast nur mit Konverter einzusetzen, ist das 300er die bessere Wahl.

 

[Udo H.]

Herbert hat´s schon auf den Punkt gebracht...

Eines gibts vielleicht noch zu sagen, 200/2 so eine Freistellung in einer zb. Handballhalle, würdest mit 2.8 bei 200mm nie erreichen. Wobei das Fokusieren bei Blende 2 schon schwierig wird...

Das 200/2 ist ausserdem ein Mega Trümmer bei der Brennweite...

Meine Kombi mit der ich sehr flexible bin:

14-24/2.8 (kommt demnächst)
24-70/2,8
70-200/2.8VR
300/2.8VR
TC14
TC17
TC20

 

[volkerm]

Das 200mm f/2 ist mit Abstand das beste Objektiv, dass sich in meiner Sammlung befindet. Auch mit dem 2-fach-Konverter von Nikon liefert das Objektiv noch sehr gute Bildqualität.

Dem schliesse ich mich an. Man muß das 200/2 wirklich mal benutzt haben, sonst ist das schwer vorstellbar.

Ich habe mein 300/2.8 AF verkauft und durch ein 200/2 VR ersetzt. Die Abbildungsleistung von 200/2VR mit TC-14E ist mindestens so gut wie die meines bisherigen 300/2.8 AF (Modell mit Stangen-AF) und das Bokeh erscheint mir dabei auch besser zu sein. Einen direkten Vergleich zum 300/2.8 VR habe ich nicht.

 

[Hoschi]

Obwohl ich das AF-S 80-200 habe, habe ich mich im November für das 200/2 und gegen das 300/2.8 VR entschieden. Das 300er durfte ich mal bei einem Treffen an der D2 ausprobieren, einfach ein Super Tele. Ist auf jeden Fall eine (Konto)Sünde wert, aber mit dem 200er bin ich auf den kleinen Fussballpätzen hier flexibler. Dazu kommt der Vorteil der großen Lichtstärke und mit dem 1.4 Konverter kann ich es ohne Einschränkungen nutzen. Den 1.7 kann ich beim Sport erst in zwei Wochen testen, im Stadion ist der Platz grösser.
Bei Zoo aufnahmen hatte ich den 1.7 + 200/2 schon versucht. Was da raus kommt, ist für mich immer noch der Wahnsinn. Ich kann noch nicht mal sagen, das der AF damit langsamer sein soll.

 

[manfred_ac]

Hallo Klaus,

schau mal auf diesen link: http://www.hm-photographie.de/testberichte.htm

dort sind Erfahrungswerte von beiden Objektiven.

Gruß

Manfred