Schwerpunkt meiner Bilder liegen im "wildlife" bereich, also Tiere und vögel in Natur und Wildparks...
... Wildlife hat zumindest in Deutschland wohl meist mit Vögeln zu tun, ...
Also; Ich bin ja nun kein sog. "Wildlife"-Fotograf. Wildlife hat zumindest in Deutschland wohl meist mit Vögeln zu tun, und die Fotografen, die sich damit befassen, sagen eigentlich alle, daß 500mm das Mindeste sei. Ich habe auch lange überlegt: 200-400mm VR oder 500mm VR, und habe mich dann für Beides entschieden. Das 500er ist ein "leichtes" und preiswertes 4,0/500mm P geworden. Ich hab' mir gesagt: 1. decke ich mit dem 200-400mm einen großen Brennweitenbereich ab und kann es universeller, und auch mal mit 'nem 1,4x oder 1,7x Konverter verwenden. Und wenn ich mal richtig lang brauche, setze ich das manuelle 500er mit einem TC-301 Konverter (=1000mm) ein. Am Stativ! Das Teil hat aber natürlich kein VR, also scheiden Schnellschüsse aus der Hand aus. Mit dem 200-400 geht es noch, wenn man gut gefrühstückt hat.
Wenn Du kompromißlos bewegte Objekte aus großer Distanz auf dem Zettel hast, die Du auch noch schön vom Umfeld freistellen willst, bist Du mit 500mm VR oder sogar 600mm VR richtig. Nur, das 500er VR wiegt etwa 5kg, und das manuelle 4,0/500mm nur etwas mehr als 3kg! Vom 600er rede ich jetzt lieber nicht....
Danke :up:Ich würde das 300/2.8 verkaufen, und ein D700 + 500FB anschaffen.
Das 500er an D700 entspricht von der Brennweite ca. deinem 300er an der D300, die Abbildungsleistung ist durch die geringere Pixeldichte besser, der ISO Vorteil der D700 gleicht den Lichtstärkevorteil vom 2.8er aus.
Eindeutig 500VR!
1) In der Natur braucht man jeden Millimeter –viel hilft viel.
2) Im Tierpark möchte man die Umgebung soweit wie möglich „ausblenden“ – Lange Brennweiten helfen dabei und was kurzes ist, wie Du schreibst, vorhanden.
3) Wildlife-Fotografie aus dem Auto, bei mir nur noch mit VR.
4) Flexibilität, wie oft brauche ich die? Meistens weiß ich vorher in welcher Entfernung sich das Tier befinden wird und ich kann dies beeinflussen. Kommt es näher, werden Closeups gemacht.
5) gewichtsmäßig liegen die von Dir genannten Objektive zwischen 3,2 (500er Sigma), 3,3 (200-400) und 3,8kg 5(00er VR) – so groß ist er Unterschied nicht.
6) konvertertauglich ist das 500er auf jeden Fall mit dem TC14, zu dem TC17 in Verbindung mit dem 500er VR und der D300 kann ich nichts sagen.
Für das Sigma (welches ich nicht kenne) würden die vorhandenen Konverter sprechen – ich nehme an, dass es Sigma-TCs sind und der Preis.
Nur meine Meinung...
Er meint sicherlich, dass Du die D300 für längere Reichweiten behalten sollst, D700 plus 500mm als Ersatz für Dein 300er. Deine D300 mit 300mm entsprechen auch nur 450mm.
Peter :hallo:
Danke, :up:
nette Idee "beide" zu nehemen, womit die Frage kommt "und was zu erst?"
das 600'er scheidet aus (zu schwer sowohl zum "rumlaufen" und für Flugreisen). Bis Du ggf. mit beiden ( ca. 7 kg+) unterwegs oder entscheidest du vorher ?
Wie ist dem Deine Erfahrung mit dem 200-400 + TC17 ?
Meine Erfahrungen mit 200-400mm plus TC17x sind durchaus gut, auch wenn vielleicht bei sehr schlechten Lichtverhältnissen der AF nicht immer will. Die optimale Kombi ist mit dem TC1,4x, aber manchmal möchte man mehr....
...
Der Threaderöffner macht sich schon wegen dem Gewicht des 500'ers Gedanken. Dann den extrem schweren Klotz 2,8 400 empfehlen (der auch wieder ganz andere Ansprüche an ein Stativ/Kopf stellt ---> mehr Gewicht)...?
Gruß
Heiko
... da hast du wohl recht. Hatte ich so nicht gesehen, wäre aber für mich kein Kriterium, da ich für Qualität und bessere TC-Tauglichkeit auch mal ca. 750 g mehr tragen würde.
Grüße
Ich kenne keinen, der hierzulande wildlife fotografiert und der mit seinem 200-400 wirklich glücklich geworden ist. Es wurde immer gegeg mehr Brennweite ausgetauscht.
Das 200-400 ist eine tolle Linse, die für manche Einsatzgebiete unschlagbar ist. Aber wieso ein Zoomobjektiv kaufen, wenn man es ohnehin nur mit Konvertern am langen Ende benutzen würde?
Gruß
Heiko
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?