Um wie viel besser ist das Nikon AF-S 2,8/24-70 E als ...?

[Robie]

Um wie viel besser schätzt ihr das Nikon AF-S 2,8/24-70 E ein gegenüber den folgenden Objektiven:
(ich überlege, ob ich es mir zulegen will)

1. Das mittlerweile offensichtlich sehr beliebte Allround- und bei wohl immer mehr Leuten Immerdrauf-Objektiv Nikon 16-80er (2.8-4.0)

2. Nikon 17-55/2.8
(habe ich selbst, sodass das für mich eine wertvolle Einschätzung wäre, falls dazu jemand etwas sagen kann)

3. Nikon AF-S 1,4/85 G
(ich weiß ganz anderes Einsatzgebiet und schwer zu vergleichen, aber damit ich mir ungefähr vorstellen kann, wie das 24-70er einzuschätzen ist.)

Klicken zum Weiterlesen...

 

[horstnet]

Die Frage ist zunächst, an welcher Kamera und mit welchem Einsatzzweck?
Es sind DX und FX Objektive genannt. Als Immerdrauf wäre das 24-70 u.a. ein ziemlicher Brocken.

 

[SuperA]

Das 85er ist sicher klar das beste Objektiv, gefolgt vom 24-70. Die beiden anderen kann ich schlecht einschätzen, evtl. ist das 17-55 einen Tick besser als das 16-80.

Falls Dir die 24mm Anfangsbrennweite reichen, wäre das sicher eine hochwertige Option für einen Brennweitenbereich, mit dem man einen großen Anteil an Fotos machen kann.

Allerdings ist das nicht gerade klein und leicht, heißt unterhalb der 7***er Serie ist das vielleicht nicht gerade empfehlenswert.

Das 85er hat eine ganz andere Brennweite und es ist weniger die höhere Qualität, die es interessant macht, sondern die Möglichkeit ein Motiv vor dem Hintergrund freizustellen. Allerdings sind 85mm an einem DX-Gehäuse schon recht lang, hier wäre evtl. ein 1.4/50 sinnvoller. Bevor Du dafür viel Geld ausgibst, würde ich aber mal Vergleichsaufnahmen mit beiden machen.

 

[Robie]

[MENTION=64706]horstnet[/MENTION]: Ah OK, guter Punkt. Habe eine D500.
[MENTION=23399]SuperA[/MENTION]: Stimmt. Das war genau mein Punkt. Vielleicht müsste man eher fragen, ob das 85 bei 2.8 besser ist als das 24-70 bei 70mm/2.8.

 

[SuperA]

[MENTION=64706]horstnet[/MENTION]: Ah OK, guter Punkt. Habe eine D500.
[MENTION=23399]SuperA[/MENTION]: Stimmt. Das war genau mein Punkt. Vielleicht müsste man eher fragen, ob das 85 bei 2.8 besser ist als das 24-70 bei 70mm/2.8.

Das 85er verzeichnet bspw. weniger als das Zoom, aber das können Kamera und Software ja einfach korrigieren.

Bei Blende 2.8 halte ich den Unterschied für gering. Allerdings habe ich das 24-70 VR und nicht das ohne und habe die auch nie explizit verglichen.

Der Reiz des 85er besteht im Bokeh bei Offenblende und nicht in einer perfekten Abbildungsleistung, wobei die schon auch sehr gut ist.

 

[horstnet]

Da beim 24-70 die 2,8 Anfangsöffnung sind und beim 85er bereits um 2 Stufen abgeblendet wurde, dürfte es schon einen Unterschied geben. Ich habe selbst auch nur das 24-70 ohne VR und kann zu dem neuen Objektiv daher nichts sagen.
An DX würde mir der Brennweitenbereich allerdings nicht wirklich zusagen. Zu wenig WW für ein Immerdrauf. Der Vergleich hinkt ja sowieso, da hier ein Allrounder mit einem Spezialisten verglichen werden soll. Eine Antwort kann nur über den konkreten Einsatzbereich gegebven werden.