-Anzeige-
Anzeigen
Und das ist auch gut so!Stefan.P schrieb:
Laß dich nicht bequatschen weil der Händler dir irgendwas andrehen will was er gerade auf Lager hat. Das Tokina ist ein tadelloses Objektiv mit einem erstklassigen Preis/Leistungsverhältnis; entweder er bestellt dir eins oder wenn er das nicht will oder dich bis zum Sankt-Nimmerleinstag vertröstet bestellst du es eben selbst im Netz.
Ach ja: Serienstreuung war das Unwort des Jahres 2006 im Forum, dieses Jahr ist sie nícht mehr ganz so schlimm.
Gruß
Dirk
Kommentar
Stefan.P schrieb:
das ist Unsinn. Das kleinere Aufnahmeformat gegenüber Kleinbild führt zu etwas mehr Tiefenschärfe. Die Beugungsunschärfe bei kleinen Blenden trifft alle Formate gleichmässig.
Was ein Verkäufer nicht da hat, macht er schlecht, war schon immer so, mal wenige seriöse ausgenommen.
Kommentar
Ich kenn die Suchfunktion... Sorry aber ich suche mich dann dumm und dämlich..
Ich habe auch schon genug über das Tokina gelesen. Aber das Wiederspricht dem was der Händler mir erzählt. Beispielfotos kenn ich genügend sind auch sehr gut. Desswegen wollte ich ja nochmal Fragen. Immerhin verkauft der Mann Objektive. Das ist sein Beruf. Da geh ich davon aus das der doch Ahnung hat... ok er hat auch gesagt Canon sei besser ....
Ich wollte mich nur vergewissern dass ich keinen Fehlkauf mache. Das Objektiv ist für mich ein ganzer Monatslohn ( Azubi ).
Ich habe auch schon genug über das Tokina gelesen. Aber das Wiederspricht dem was der Händler mir erzählt. Beispielfotos kenn ich genügend sind auch sehr gut. Desswegen wollte ich ja nochmal Fragen. Immerhin verkauft der Mann Objektive. Das ist sein Beruf. Da geh ich davon aus das der doch Ahnung hat... ok er hat auch gesagt Canon sei besser
....Ich wollte mich nur vergewissern dass ich keinen Fehlkauf mache. Das Objektiv ist für mich ein ganzer Monatslohn ( Azubi ).
Kommentar
Hallo Stefan,
also mit Verlaub, dann wollte dein Händler offenbar das verkaufen, was er gerade im Lager stehen hat.
1) Stichwort Serienstreuung: Da hört man von dem Sigma eigentlich häufiger Beschwerden als bei dem Tokina, wenn Du hier die Forumsuche bemühst, wirst Du das sehen.
2) Richtig ist zwar, dass ein den kleineren Sensoren sich Beugungsunschärfen i.d.R. früher bemerkbar machen als beim Film, vergessen wird aber, dass Blende 11 bei APS-DSLR auch eine größere Schärfentiefe liefert als die gleiche Brennweite/gleiche Blende bei Kleinbild. Also da würde ich mich nicht allzu verrückt machen.
3) Sich hinzustellen und zu behaupten, das 12-24 sei kein Objektiv für Landschaftsfotografie ist meines Erachtens Quatsch. Dafür brauchst Du nur die vielen tollen Fotos im Netz anschauen, die in diesem Brennweitenbereich gemacht werden, was nicht heißt, dass ein Objektiv wie das 2,8/18-50mm schlechter geeignet für wäre. Das eine ist eben ein Superweitwinkel das andere ein gemäßigter Weitwinkel bis leichter Tele. Ist eine Frage des Einsatzzweckes, welches ich nutze.
4) Mit Sicherheit ist die Randschärfe des Tokinas nicht die eines Top-Teles, aber das fällt zumeist nur bei 100% Vergrößerung oder sehr großen Abzügen auf. Was Abblenden und Tiefenschärfe betrifft, so gelten im übrigen die gleichen Regeln für das Sigma wie auch das Tokina.
Lass dich also nicht aus der Ruhe bringen, nur weil der Händler meint, er müsste Dir etwas anderes verkaufen als Du willst. Notfalls mal bei einem anderen Händler schauen.
Christoph
also mit Verlaub, dann wollte dein Händler offenbar das verkaufen, was er gerade im Lager stehen hat.
1) Stichwort Serienstreuung: Da hört man von dem Sigma eigentlich häufiger Beschwerden als bei dem Tokina, wenn Du hier die Forumsuche bemühst, wirst Du das sehen.
2) Richtig ist zwar, dass ein den kleineren Sensoren sich Beugungsunschärfen i.d.R. früher bemerkbar machen als beim Film, vergessen wird aber, dass Blende 11 bei APS-DSLR auch eine größere Schärfentiefe liefert als die gleiche Brennweite/gleiche Blende bei Kleinbild. Also da würde ich mich nicht allzu verrückt machen.
3) Sich hinzustellen und zu behaupten, das 12-24 sei kein Objektiv für Landschaftsfotografie ist meines Erachtens Quatsch. Dafür brauchst Du nur die vielen tollen Fotos im Netz anschauen, die in diesem Brennweitenbereich gemacht werden, was nicht heißt, dass ein Objektiv wie das 2,8/18-50mm schlechter geeignet für wäre. Das eine ist eben ein Superweitwinkel das andere ein gemäßigter Weitwinkel bis leichter Tele. Ist eine Frage des Einsatzzweckes, welches ich nutze.
4) Mit Sicherheit ist die Randschärfe des Tokinas nicht die eines Top-Teles, aber das fällt zumeist nur bei 100% Vergrößerung oder sehr großen Abzügen auf. Was Abblenden und Tiefenschärfe betrifft, so gelten im übrigen die gleichen Regeln für das Sigma wie auch das Tokina.
Lass dich also nicht aus der Ruhe bringen, nur weil der Händler meint, er müsste Dir etwas anderes verkaufen als Du willst. Notfalls mal bei einem anderen Händler schauen.
Christoph
Kommentar
V
volkerm
Guest
Stefan.P schrieb:
Entweder hast Du ihn falsch verstanden, oder er hat Unsinn erzählt.
Je kürzer die Brennweite, um so größer ist bei gleicher Blende der Schärfebereich. Bei 12mm ist der Schärfebereich größer - nicht kleiner - als bei 18mm.
Stefan.P schrieb:
Grundlos. Das 12-24 ist bestens geeignet.
Kommentar
Such Dir einen andern Händler. Entweder hat der Mann keine Ahnung oder er will Dich verarschen.
Gruß Erik
Gruß Erik
Kommentar
Stefan.P schrieb:Das ist sein Beruf. Da geh ich davon aus das der doch Ahnung hat... ok er hat auch gesagt Canon sei besser
Na Stefan,
die Aussage sagt doch alles über den Händler
. Nutze sowohl Nikon als auch das Tokina und hab im Freundeskreis einige Canon Fotografen, die mir am liebsten ihre EOS in die Hand drücken wollen und mit meiner D200 abdampfen wollen. Welche Marke für wen die bessere ist, ist eine Sache der persönlichen Vorlieben. Beide bieten Produkte auf höchstem Niveau. Wer pauschal meint, die eine oder andere Marke sei grundsätzlich besser, der hat - Entschuldigung - keine Ahnung.Nochmal: Das Tokina ist ein klasse Objektiv.
Kommentar
M
michaiserlohn
Guest
Aha! Und damit hast Du Dir die Antwort selber gegeben.Stefan.P schrieb:Da geh ich davon aus das der doch Ahnung hat... ok er hat auch gesagt Canon sei besser
Die meisten Händler wollen nur das verkaufen, was sie am Lager haben.
Und das was sie nicht haben, taugt dann eben nichts.
Markenfetischisten eben.
Damit sich Dein Händler selbst disqualifiziert.
Suche Dir lieber einen neuen.
Kommentar
Stefan.P schrieb:
... is ja wohl der größte quatsch, den ich je gehört hab. der beugungsunschärfe is es völlig wurscht, auf welcher ebene sie entsteht (film oder chip). sie ist lt. optischen gesetzen immer gleich.
ein freund von mir hat das tokina und ist hochzufrieden damit.
bestell dirs im netz, es ist ein gutes objektiv und 18 ist keine alternative zu 12.
grüße
chakra
Kommentar
MichaelK schrieb:
das ist Unsinn*. Sowohl Tiefenschärfe als auch Beugungsunschärfe haben als Bezugsgröße den Zerstreukreisdurchmesser, für den man im digitalen Bereich etwa die Pixelbreite ansetzen kann. Als Faustformel gilt, dass die Beugungsunschärfe sichtbar wird, wenn ich einen Blendewert verwende, der größer ist als zweimal die Pixelbreite in Mikrometern. Eine Nikon 10MP Kamera hat etwa 6 Mikrometer Pixelbreite => Bei Blende 12 geht´s los. Die Blende 22 für analog gilt dann offensichtlich für einen weniger gut auflösenden Film, da durch den Formatswechsel bei gleicher Gesamtauflösung (LW/PH) eigentlich nur etwa eine Blendenstufe herauskommen sollte...
edit:
Nö, is kein Quatsch. siehe oben.chakra schrieb:
Vielleicht noch eine Bemerkung zum Ausgangsthema: Ich habe das Tokina und bin recht zufrieden damit. Die CAs sind bei Offenblende nicht zu übersehen, aber wenn man´s weiß, kann man versuchen es bei kontrastreichen Motiven durch Abblenden zu umgehen...
Gruß,
Burkhard
*) So drastisch wollte ich es eigentlich nicht ausdrücken, aber die Vorlage war zu gut... :winkgrin:
Kommentar
Retina schrieb:
Quatsch insofern, daß man mit dem Tok nicht alles von vorne bis hinten scharf kriegen würde. Sonst hast Du natürlich recht.
Gruß Erik
Kommentar
-Anzeige-