Hallo Leute,
ich habe mir bei Ebay einen Billig-Teleconverter (Bower 2x) gekauft, ohne vorher hier mal nachzulesen. Hätte ich das getan, hätte ich ihn mir wohl nicht gekauft.
Aber: Gut, dass ich nicht hier gelesen habe! Ich muss sagen, das Ding ist nicht mal so schlecht. Ok, mein Objektiv ist nicht gerade eine Gurke (AF-S 80-200 2.8), aber dass das Ganze so gut funktioniert, hätte ich nicht gedacht. Ich wollte mich mal überraschen lassen, und bei Nichtgefallen das Ding wieder verkloppen, jetzt wird es aber fester Bestandteil. Der Konverter funktioniert sowohl mit AF-S als auch mit Stangen AF. Auch die Blendenverdoppelung wird korrekt angezeigt.
Ich habe diverse Vergleichsfotos gemacht von einem Testchart (weil die in der Natur so oft vorkommen
) mit Siemensstern und anderem. Ausschnitt so gewählt, dass das DIN A4 Blatt den ganzen Sucher einnimmt. Dann erstmal Fotos ohne Konverter bei Blende 2.8, 5.6, 8 und 11. Bei Blende 2.8 ist die Schärfe ok, bei Blende 5.6 löst das Objetkiv besser auf als mein Tintenstrahldrucker
Dann das Ganze mit Konverter, wieder auf 200 mm Brennweite eingestellt (also zurück gedreht) und die Reihe durch. Hier fängt es natürlich erst bei Blende 5.6 an.
Und dann noch mal eine Reihe ein paar Meter weiter entfernt mit Brennweite 400 mm, wieder so, dass das Testchart den Sucher ausfüllt.
Ergebnis Vergleich 200/200: Die Aufnahmen mit Konverter sind bei Blende 5.6 besser als ohne mit Blende 2.8 und vergleichbar gut wie mit Blende 5.6. Bei den höheren Blenden ist ebenso praktisch kein Unterschied zu sehen.
Ergebnis Vergleich 200/400: Hier ist natürlich schon ein Unterschied zu sehen, besonders mit Konverter bei Blende 5.6 wird das Bild weicher. Bei Blende 8 und erst recht bei Blende 11 ist es allerdings wieder kaum von dem 200-er zu unterscheiden.
Für mich waren die 138 Euro eine sehr lohnende Investition! Mit so viel Leistung hätte ich nicht gerechnet. Mag am Objektiv liegen, aber für dieses Objektiv habe ich ihn gekauft.
Ps: Hat jemand Interesse an den Bildern zum Vergleichen?
ich habe mir bei Ebay einen Billig-Teleconverter (Bower 2x) gekauft, ohne vorher hier mal nachzulesen. Hätte ich das getan, hätte ich ihn mir wohl nicht gekauft.
Aber: Gut, dass ich nicht hier gelesen habe! Ich muss sagen, das Ding ist nicht mal so schlecht. Ok, mein Objektiv ist nicht gerade eine Gurke (AF-S 80-200 2.8), aber dass das Ganze so gut funktioniert, hätte ich nicht gedacht. Ich wollte mich mal überraschen lassen, und bei Nichtgefallen das Ding wieder verkloppen, jetzt wird es aber fester Bestandteil. Der Konverter funktioniert sowohl mit AF-S als auch mit Stangen AF. Auch die Blendenverdoppelung wird korrekt angezeigt.
Ich habe diverse Vergleichsfotos gemacht von einem Testchart (weil die in der Natur so oft vorkommen
) mit Siemensstern und anderem. Ausschnitt so gewählt, dass das DIN A4 Blatt den ganzen Sucher einnimmt. Dann erstmal Fotos ohne Konverter bei Blende 2.8, 5.6, 8 und 11. Bei Blende 2.8 ist die Schärfe ok, bei Blende 5.6 löst das Objetkiv besser auf als mein Tintenstrahldrucker Dann das Ganze mit Konverter, wieder auf 200 mm Brennweite eingestellt (also zurück gedreht) und die Reihe durch. Hier fängt es natürlich erst bei Blende 5.6 an.
Und dann noch mal eine Reihe ein paar Meter weiter entfernt mit Brennweite 400 mm, wieder so, dass das Testchart den Sucher ausfüllt.
Ergebnis Vergleich 200/200: Die Aufnahmen mit Konverter sind bei Blende 5.6 besser als ohne mit Blende 2.8 und vergleichbar gut wie mit Blende 5.6. Bei den höheren Blenden ist ebenso praktisch kein Unterschied zu sehen.
Ergebnis Vergleich 200/400: Hier ist natürlich schon ein Unterschied zu sehen, besonders mit Konverter bei Blende 5.6 wird das Bild weicher. Bei Blende 8 und erst recht bei Blende 11 ist es allerdings wieder kaum von dem 200-er zu unterscheiden.
Für mich waren die 138 Euro eine sehr lohnende Investition! Mit so viel Leistung hätte ich nicht gerechnet. Mag am Objektiv liegen, aber für dieses Objektiv habe ich ihn gekauft.
Ps: Hat jemand Interesse an den Bildern zum Vergleichen?
