Teleobjektiv für D200??? Surf-Pics

[shreddown]

Hallo!

Ich habe zwar schon mal ein neues Thema erstellt bin aber noch neu in diesem Forum und habe mich bislang noch nicht vorgestellt.

Mein Name ist Günther, bin 28 Jahre alt und komme aus Kärnten (Südösterreich), genauer gesagt aus der kleinen Stadt Villach.

Ich habe mir vor kurzer Zeit eine Nikon D200 gekauft, mit der Ich mehr als zufrieden bin. Hab mich auch schon relativ viel mit derselben beschäftigt, und kenne mich eigentlich schon recht gut aus. Weiters besitze ich ein "Tokina 12-24 F4.0", ein "Tamron 17-50 F2.8", ein "Sigma 28-200 F3.5-5.6" und noch ein paar Festbrennweiten (von meinem Bruder geliehen, der schon länger fotografiert).

Doch nun zu meiner Frage: Es geht wieder mal für drei - vier Monate nach Indonesien und Australien (Anfang Juli), zum surfen. Ich bin daher eifrigst auf der Suche nach einem Teleobjektiv. Mindestens 300-400mm Brennweite sollte es haben, da man vom Strand aus fotografiert und die Abstände zum Motiv doch relativ groß sein können.
Jetzt wollte ich wissen, was ihr mir empfehlen könnt? Nikkor (80-400 VR,...); Tokina (80-400,...); Sigma (100-300; 50-500; 80-400;...), oder andere.

Vielleicht kennt sich jas jemand besser mit Surfshots aus, oder hat selber schon einige gemacht.
Preislich sollte das Objektiv nicht mehr als 600 Euro ausmachen.
Tokina bekommt man ja schon ein neues Gerät (halt ohne VR); Nikkon nur gebraucht. (neu oder gebraucht wäre egal!)

Bitte helft mir!!!!!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[LennartW]

Hi, also ich denke das Nikon 70-300 VR wäre eine gute Wahl dafür solange es halbwegs hell ist. Zeigt zwar bei 300mm leichte Schwächen aber das hält sich in Grenzen. Der AF ist an der D200 schon recht flott und sollte reichen. Das Nikon 80-400 VR benutzt noch den alten Stangen-AF und ist damit recht langsam womit du sehr hohen Ausschuss haben willst.
Sigma 100-300 4.0 bzw 70-200 2,8 kämen gebraucht noch in Frage wobei das 70-200 bei Offenblende durchaus seine Schwächen hat. Auf jeden Fall brauchst du in dem Fall ein Objektiv mit AF-S/HSM...

 

[night-manager]

ich habe auch das 70 - 200 mm u. zuvor ein altes 80-200 mit schiebezoom benutzt. 200 mm gehen schon, wenn man direkt an der wasserkante steht.

der konventionelle autofocus ist zwar nicht so schnell wie der af-s, aber ich habe bei surfer fotos u. der nikon f4s damit keinen ausschuß gehabt. ich hatte nicht auf serienbild, sondern auf einzelbild geschaltet u. gezielt meißt im hochformat fotografiert. an der d200 war der autofocus deutlich schneller als an der f4s. vom af her sollte eigentl. gehen.

bei der d200: wenn die sonne scheint, kann man auf f8 abblenden u. nat. den autofocus-modus auf c stellen.
verschlußzeit muss man ausprobieren, eine längere kann die action (wassergischt) betonen. aber für solche tests eignen sich das blenden-programm bzw. das belichtungszeitprogramm.

vorteil bei digital: foto machen, foto kontrollieren, einstellungen korregieren. bis man eine für sich richtige einstellung hat. das ging bei der f4s damals nat. nicht, da sie analog war.

ich suche x nach den alten fotos u. scanne sie ein. kann dir aber nicht versprechen, dass ich sie auch finde, da die fotos aus der analogen zeit alle unsortiert in einem karton im keller sind. u. wie es im keller so ist: er ist voll mit kram bis unter die decke aber ich suche x, dann kannst du x gucken...

viel erfolg u. gutes gelingen

 

[shreddown]

Hy!

Ich danke euch für die schnelle Beantwortung und Hilfestellung. Doch suche ich eher etwas was brennweitenmäßig bei 400mm liegt. Es geht nämlich nicht immer, dass man direkt vom Strand aus fotografiert und meistens liegt das Riff weit draussen.
Gebraucht bekommt man schon einige recht "gute" Linsen von Fremdherstellern um einen guten Preis (Tokina 80-400 [auch NEU-ohne VR], Sigma 80-400 OR, Sigma 50-500,.....).

Wünsche Allen Frohe Ostern!!!

 

[night-manager]

ich war gerade im keller u. habe eins gefunden, war das erste was vom surfen oben drauf lag. das ist aber eins von den schlechten hatte da sehr schöne u. formatfüllende hochkant-aufnahmen.
auf dem pc-tft wird das bild noch schlechter als auf papier. aber das worum es geht - den "stangen-af" kann man hier ganz gut sehen. der zieht schon gut mit... ist an der d200 wie gesagt noch schneller als an der f4s.

das einzige was ich zum bild sagen kann ist, dass es vom sommer 1991 ist u. das es mit der besagten nikon f4s u. dem 80 - 200 mm schiebezoom aufgenommen ist. als film hatte ich immer kodak color gold 100 genommen. ich vermute, dass es bei 80 - 100 mm aufgenommen wurde, da ich mit den füßen immer im wasser stand u. es steht ja noch ein surfer vorne. hab leider kein besseres auf die schnelle gefunden - hoffe, es hilft trotzdem...

junge junge - die foto-qualität hat seit 1991 wirkl. quantensprünge gemacht...
da war die größte schwachstelle immer der film glaube ich, denn an meiner d200 waren die fotos vom 80-200 schiebezoom eigentl. auch sehr gut. also die optik packt das...
außerdem: ein hoch auf exiv's in den fotodateien u. auf das komfortable archivieren am pc

stellst du auch fotos vom surfen online, wenn du wieder da bist, shreddown?

viel erfolg u. beste grüße

 

[TK]

Moin,

ich würde mir das Sigma 120-300 etwas näher anschauen, da Du dieses auch sehr gut mit Konverter verwenden kannst und somit auf die gewünschte Brennweite kommst.
Das Sigma 100-300 sollte auch noch konvertertauglich sein und würde den Wunsch nach Brennweiter auch erfüllen.
Beide liegen preislich in einem erträglichen Rahmen und sind auch gebraucht zu bekommen.
Alternativ bliebe auch noch das Nikon 200-400/4 zu erwähnen.

Edit: Hatte das preisliche Limit übersehen.

 

[TK]

Hier noch ein Thread, wo das Thema schonmal behandelt wurde.

 

[bb]

600€ Limit wird schwierig, die meisten der genannten Linsen sind teurer.
VR bzw OS halte ich für den Zweck für unbedingt notwendig, denn du wirst wohl kaum ein großes Stativ aufstellen wollen. Ein Einbeinstativ wird aber auch sehr helfen.

Wenn du noch etwas abwarten kannst, von Sigma kommt bald ein 150-500 OS. Es kann sich nur noch um Wochen handeln, sie sagen aber nicht, um wie viele Wochen.
Sieh auch:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=54567

Wenn du die Forumssuche benutzt, wirst du noch viel mehr Informationen zu den möglichen Alternativen finden.

Bernhard

 

[shreddown]

Hy!

Wow, danke dass du das so schnell gemacht hast. Echt nett.
Aber ich meine ja eigentlich das Wellenreiten (Fehler meinerseits, sorry).
Trotzdem hats mir geholfen. Nur beim Wellenreiten muss man halt noch andere Faktoren beachten. Deswegen halt auch eher im 400mm Bereich.

Werde auf jeden Fall Shots hineinstellen, wenn ich wieder zurück bin.

Hier mal ein Shot, aufgenommen letzten Sommer in Portugal mit einem Objektiv. So sollte das dann ungefähr ausschauen. (Foto shot: 300mm; F10; 1/640). Man sieht: 300mm sind schon das Mindeste)

Link: http://rapidshare.com/files/101998094/Portugal07_9277.jpg

Wollte es eigentlich hier reinstellen, hat aber nicht so ganz funktioniert! (rapidshare.com eignet sich aber auch recht gut dazu!)

mfg

 

[night-manager]

wow - das ist wirkl. ein gutes foto. macht direkt wieder lust auf urlaub

 

[shreddown]

Hy nochmals!

Ich danke allen nochmals für die Hilfestellung.
Hab mir jetzt mal die Produktpalette von Sigma angeschaut und auch noch in einigen Foren herumgewühlt. Dabei ist vorallem das "80-400", das "120-400" und das "150-500" hervorgetreten. Durchgängig eigentlich positive Reviews. Von den Preisen her sind diese auch recht ok. Liegen alle so zwischen 750 und 1000 Euro NP. Werd mal in nen Shop gehen und sie vor Ort unter die Lupe nehmen.
Aber so wies ausschaut, werd ich wohl 300 Euro mehr ausgeben und ein neuwertiges Objektiv kaufen.

mfg

 

[shreddown]

Also, hier nun doch noch das Bild!