Tele-Duell D3 gegen D2x

[carlsson]

Seit Erscheinen der D3 fragte ich mich, wie die D3 mit der geringeren Pixeldichte mit Konverter gegen die Crop-Kameras abschneiden würde.
Der Vergleich mit JPEG schien einen leichten, aber deutlichen Vorteil für die D2x zu zeigen.
Jetzt habe ich von beiden Kameras die RAW Dateien identisch entwickelt, und da sieht es etwas anders aus. Die D3 in Standardeinstellung war offensichtlich gegenüber der nach meinem Geschmack abgestimmten D2x im Nachteil.

Zum Aufbau: Die Aufnahmen entstanden draußen, während einsetzender Dämmerung und bei leichtem Wind. Die D3 hatte wesentlich weniger Licht. Abstand 12 Meter, Stativ, Spiegelvorauslösung und Fernbedienung. D2x mit ISO 100, die D3 etwas später skrupellos auf ISO 1000 gedreht. Für vergleichbare Schärfentiefe bei D2x/400 Blende 4,
bei der D3 mit 680mm Blende 8.

Die Bilder sind identisch leicht nachgeschärft, Ausschnitte 100% aus der Bildmitte. Fokussiert wurde auf das Blatt. Beim Vergleich bitte die unterschiedliche Fokuslage beachten.

D2x, ISO 100, 400mm, f4, 1/50:

D3, ISO 1000, 400mm, TC17, f8, 1/50:

Die leichten CA bei der D3/TC Kombination sind übrigens im JPG nicht zu sehen. Ich denke, daß sie bei einer Entwicklung mit Capture ebenfalls herausgerechnet werden.


Viele Grüße

Carlsson

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Kuirrin]

Da braucht - zumindest bei 12 MPX - keiner dem Crop nachweinen. Und das bei Iso 1000 gegen Iso 100

 

[volkerm]

Ich habe bei diesem Motiv etwas Zweifel, ob es für einen Schärfetest geeignet ist. Diese Strukturen sehen nach Unscharf-Maskieren immer wunderbar aus.

 

[BlueMammut]

Welches sind denn deine Bewertungskriterien? Angesichts der ungleichen Ausgangslagen fällt es mir sehr schwer ein Fazit daraus zu ziehen

Markus

 

[Mona]

Hallo Carlsson,

ja gut - und nun? Was soll uns das sagen? Ein "Teleduell" wäre 400 mm an der D2x und 600 mm an der D3. Und nicht so eine "Kruckelkonstruktion". Zudem das ganze bei identischer ISO. Aus meiner Sicht hast Du hier Äpfel mit Birnen verglichen. Wer sich eine D3 zulegt, wird für größere Brennweiten vermutlich kaum solche Konstruktionen bemühen. Wem es um Qualität geht, der greift zu entsprechenden Objektiven.

 

[digital_eye]

Hallo,

den dahinter steckenden Gedanken finde ich nachdenkenswert, auch wenn mich die Umsetzung (Motiv, Iso-Unterschied) nicht überzeugt.
Da die einzelnen Pixel der D3 größer sind als jene der D2xs und daher die Optiken nicht ganz so stark fordert und Teleobjektive (siehe Canon) ja normalerweise am Vollformat etwas geringere Probleme machen als Weitwinkel, könnte etwas an der Idee dran sein.
Liefert eine D3 mit 300mm und 1,4 Konverter eine vergleichbare oder bessere Qualität als eine D2x mit 300mm ohne Konverter?

 

[HotDrive]

Hallo Carlsson,

ja gut - und nun? Was soll uns das sagen? Ein "Teleduell" wäre 400 mm an der D2x und 600 mm an der D3. Und nicht so eine "Kruckelkonstruktion". Zudem das ganze bei identischer ISO. Aus meiner Sicht hast Du hier Äpfel mit Birnen verglichen. Wer sich eine D3 zulegt, wird für größere Brennweiten vermutlich kaum solche Konstruktionen bemühen. Wem es um Qualität geht, der greift zu entsprechenden Objektiven.

Da bin ich 100% deiner Meinung......


Die D3 in der Werkseinstellung...die D2x in der Benutzer einstellung.....nach schärfen.....usw....usw.....

Ich kann mit diesem Test NICHTS ANFANGEN

 

[carlsson]

Und ich dachte, ich hätte die wichtigsten Einwände schon selbst gebracht...

Also: Natürlich ist das kein genauer Vergleich unter wirklich fairen Bedingungen. Aber ich habe aus der Serie ja noch einige Bilder mehr, und da verfestigt sich der Eindruck, daß die D3 mit Konverter zumindest nicht schlechter wegkommt, trotz weniger Licht. Hier konnte ich leider nur Bilder in JPEG Stufe 9 laden; die Tiff zeigen bei beiden Kameras gleichermaßen noch die Strukturen der Gewebefäden, und das hätte ich bei Konverter nicht unbedingt erwartet. Insofern finde ich auch das Motiv sehr aussagefähig.

Wie man den Vergleich anlegt, liegt natürlich an der Fragestellung. Mich interessiert, welche Bilder ich mit der Kombination aufnehmen kann. Und wenn ich dafür an der D3 einen Konverter brauche, wäre gleiche ISO Quatsch, weil ich andere Blenden habe. Der Witz ist ja gerade, daß ich diese höheren ISO-Werte einsetzen kann, um die nötigen Blendenwerte zu erreichen.

Viele Grüße

Carlsson

 

[carlsson]

Die D3 in der Werkseinstellung...die D2x in der Benutzer einstellung.....nach schärfen.....usw....usw.....

Bitte genau lesen: Beide Bilder sind aus RAW identisch entwickelt. Die JPEG sind irrelevant, solange man die Kamerainternen Einstellungen nicht genau vergleichen kann. Und ohne gezieltes Nachschärfen verwende ich keine Bilder.


Viele Grüße

Carlsson

 

[SCFR]

Hallo Carlsson,
Danke für deinen Bericht, das Ergebnis deckt sich mit meinen Erfahrungen mit einer anderen FX DSLR im Vergleich zu einer DX DSLR

 

[carlsson]

Welches sind denn deine Bewertungskriterien? Angesichts der ungleichen Ausgangslagen fällt es mir sehr schwer ein Fazit daraus zu ziehen

Markus

Ist auch nicht so ganz offensichtlich durch die andere Fokuslage.
Zusammengefaßt:
Am Punkt der maximalen Schärfe sind beide Kombinationen sehr dicht zusammen. Die D2 hat die beste Schärfe im linken Teil des Handgriffs, die D3 richtigerweise davor. Wenn man da die einzelnen Fäden des Gewebes vergleicht, gibt es kaum einen Unterschied. Für die D3 sprechen das bessere Fokussieren (das hat sich auch bei bewegten Motiven bestätigt) und ein besserer Tonwertumfang. Bei gleichem Licht hat sie außerdem noch einen Vorteil bei der Belichtungszeit.
Die D2x hat andererseits noch keinen Konverter gebraucht; unter optimalen Bedingungen, also vor allem genug Licht, kann sie bei der Reichweite noch deutlich nachlegen.

Ich fand es interessant genug, trotz der Einschränkungen diese Bilder zu vergleichen. Wer das Ganze unter seinen Bedingungen nachprüfen möchte- gern.

Viele Grüße

Carlsson

 

[Mona]

Hallo Carlsson,

mit den erweiterten Erläuterungen ist es besser nachvollziehbar. Die Threadbezeichnung ist irreführend, weil sie einen Vergleichstest mit Teleobjektiven suggeriert. Eine Bezeichnung wie z.B. "Bildqualität D3 mit Telekonverter" würde gleich in eine andere Richtung denken lassen.

 

[carlsson]

Hallo,

Liefert eine D3 mit 300mm und 1,4 Konverter eine vergleichbare oder bessere Qualität als eine D2x mit 300mm ohne Konverter?

300 weiß ich nicht, aber für das 400er bin ich optimistisch.

D3-ISO1000-400mm-TC14-80stel:

Das gibt gleich wieder eine Blende Vorteil. Jetzt müßte man natürlich mit Crop ca. 1.3 vergleichen...


Viele Grüße

Carlsson

 

[carlsson]

Ich habe bei diesem Motiv etwas Zweifel, ob es für einen Schärfetest geeignet ist.

Ich habe sogar an Deinen kleinen Drachen gedacht, aber der war gerade nicht zur Hand. Diese Textil- und Blattstrukturen kann ich mittlerweile ganz gut einschätzen.


Viele Grüße

Carlsson

 

[ThomasNRW]

Muesste der Blenden-Unterschied zw. DX und FX bei nur einer, statt zwei Blenden fuer dieselbe Schaerfentiefe liegen?
Also Blende 4 gegen Blende 5.6 statt Blende 4 gegen Blende 8 wie oben ...