Wichtig
x

Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
F

Frannyi

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo,

ich möchte meine Objektive aus einem Starter-Kit nur endlich abschütteln und mich etwas gehobeneren Objektiven zuwenden.

Ich habe mir damals das Kit D3200 mit Nikon AF-S DX NIKKOR 18–55 mm 1:3,5–5,6G VR und Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55–200 mm 1:4–5,6G IF-ED gekauft. Nun besitze ich eine D5200 mit den genannten Objektiven und habe mir dazu zunächst das Nikon Nikkor 50mm AF-S NIKKOR 50 mm 1:1,8G gekauft.

Da ich in die Macrofotografie einsteigen möchte, habe ich mir gestern noch das Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD Makro-Objektiv 1:1 bestellt.

Nun möchte ich, wie gesagt, die beiden Objektive aus dem Kit verkaufen und möchte das Tamron 16-300mm als Allroundobjektiv nutzen. Insbesondere deshalb, weil mir auch ein guter Weitwinkel wichtig ist. 18mm finde ich doch reichlich knapp. Zudem brauche ich endlich keine Objektive mehr zu wechseln. Wenn's eilig ist, ist das Wechseln kontraproduktiv.

Nun habe ich natürlich einiges zu Superzooms gelesen und festgestellt, dass diese nicht gerade den besten Ruf genießen.

Jetzt suche ich aber schon seit 2 Std. sämtliche Foren ab und kann nichts umfangreiches zu dem Objektiv finden. Außer den Rezensionen bei Amazon. Okay, 4 Sterne ist nicht super, aber auch nicht schlecht. Immerhin 80%.

Kann es sein, dass das Objektiv doch besser ist, als manch einer denkt? Ich möchte mit dem Objektiv keine Preise gewinnen. Für Portraits nutze ich eh das 50mm (macht super scharfe Fotos) und für Macro habe ich mir ja das Tamron 90mm bestellt. Das 16-300mm soll halt für den alltäglich Gebrauch reichen. Brauche ich ein Panoramaschnappschuss, nehme ich den Weitwinkel, möchte ich mal eben schnell ein Objekt heranholen, zoome ich auf 300mm.

Gibt es irgendwo verlässliche Fakten und Tests zu dem Objektiv? Hat hier vlt. jemand das Objektiv und kann mir sagen, ob es brauchbar ist? Zudem suche ich Beispielfotos. Hier kann ich rein gar nichts finden.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Habe gestern im S.....Markt das Tamron 16-300 gegen das 18-270, welches ich auf meiner D7100 hatte, getestet. Kameraeinstellung blieb gleich und beide Objektive auf Brennweite 200mm. Das 16-300er schlug mein 18-270er um Längen.​
18-270mm
picture.php

16-300mm
picture.php


Gruß Werner
 
Kommentar
Frannyi schrieb:
So habe mal eben schnell 3 Bilder gemacht. 1x WW, 1x Tele und 1x Macro

picture.php


picture.php


picture.php
Zum Vergrößern anklicken....

Geht's nur mir so? Ich kann die Bilder nicht sehen?:eek:
Wenn ich den Beitrag zitiere, sehe ich die Links zu den Bildern aber auch in deinem Profil sehe ich keine Alben.
Kannst du mal schauen, ob sie auf öffentlich stehen?

LG
Dirk
 
Kommentar
WRUD schrieb:
Habe gestern im S.....Markt das Tamron 16-300 gegen das 18-270, welches ich auf meiner D7100 hatte, getestet. Kameraeinstellung blieb gleich und beide Objektive auf Brennweite 200mm. Das 16-300er schlug mein 18-270er um Längen.​
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn die beiden Beispielfotos einen Vergleich zeigen sollen, bei dem das eine Objektiv das andere "um Längen schlägt", dann hast Du eindeutig die falschen Beispielbilder herausgesucht. Denn man sieht nur einen relativ geringen Unterschied. Das obere Bild ist etwas dunkler, aber dafür recht gleichmäßig in der Farbe, das untere minimal schärfer und etwas unregelmäßiger in der Farbe.

Einen Unterschied "um Längen" sehe ich da beim besten Willen nicht, aber das mag auch damit zu tun haben, dass auf etwas mehr als Briefmarkengröße reduzierte Fotos i. d. R. nicht sonderlich aussagekräftig sind, was die Bildqualität angeht. Unbearbeitete 100-%-Ausschnitte wären da erheblich hilfreicher. Und wenn man zeigen will, wie gut (oder eben auch nicht) sich diese SuperZoom-Linsen schlagen, dann müsste man dazu noch ein Beispiel zeigen, das mit einem qualitativ höherwertigen Objektiv aufgenommen wurde, z. B. mit dem Nikkor 70-200/4. Erst dann kann man erkennen, wieviel "Luft nach oben" im Vergleich noch vorhanden ist.
 
Kommentar
Die beiden Testbilder sind aus ca. 25m freihand aufgenommen und wurden auf gleiche Größe ausgeschnitten.

Gruß Werner
 
Kommentar
Ich vergleiche hier nicht VW mit Ferrari, sonder ein nachfolge Objektiv mit dem Vorherigen. Zumal das Nikon 70-200mm bedingt durch den Crop-Faktor keine Alternative darstellt und in einer anderen Preisliga spielt. Da ich mit dem 18-270mm Objektiv bisher zufrieden war, ist das 16-300 eine Verbesserung.
 
Kommentar
WRUD schrieb:
Da ich mit dem 18-270mm Objektiv bisher zufrieden war, ist das 16-300 eine Verbesserung.
Zum Vergrößern anklicken....
Verrätst Du uns denn auch noch, welches Bild mit welchem Objektiv aufgenommen wurde? ;)

Denn die "Unterschiede um Längen" sind aus Deinen Beispielbildern eben nicht zu erkennen. Und "auf gleiche Größe zugeschnitten" ist halt immer noch keine 100-%-Ansicht.

Abgesehen davon hat der Crop-Faktor nix mit dem Unterschied zwischen 200 und 300 mm Brennweite zu tun, denn der Crop-Faktor bezieht sich auf die Sensorgröße und die ist für jedes Objektiv, welches an ein und derselben Kamera angeschlossen wird, absolut gleich, um nicht zu sagen: 100%ig identisch. :D
 
Kommentar
Steht doch über dem Bild
Der Cropfaktor ist für meine Kamera jedoch entscheident. den da fange ich vergleichweise bei 105mm an
 
Kommentar
WRUD schrieb:
Steht doch über dem Bild
Zum Vergrößern anklicken....
Danke, das muss ich wohl übersehen haben.


WRUD schrieb:
Der Cropfaktor ist für meine Kamera jedoch entscheident. den da fange ich bei 105mm an
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, 70 mm sind und bleiben 70 mm, egal was ComputerBLÖD und andere "Fachzeitschriften" an gegenteiligem zum Besten geben. Lediglich der Bildausschnitt ändert sich mit dem Cropfaktor, sonst nix.

Das alles ändert aber nichts daran, dass die "Um-Längen-Unterschiede" zwischen den beiden Linsen sich m. E. vor allem in einem Bereich bewegen, nämlich dem des Preises: ca. 350 ggü. 600 €.
 
Kommentar
Kommentar
Also ich seh nix und die Links führen ins Leere.
Kann das mal bitte ein unabhängiger Dritter ausprobieren?

Wenn du dein Album aufrufst und auf Album ändern klicks, kannst du unten öffentlich oder privat anklicken. Guck mal.

LG
Dirk
 
Kommentar
Hmmm, da steht nichts von "ändern". Und in der Anleitung hat der Threadstarter alles gelköscht. da steht nur noch "Uups". Ich gehe ganz oben auf "Alben & Galerien">"Meine Alben" und seh dann das hier...

34esy11.jpg


PS: Ich machs jetzt anders...

Keins der Bilder wurde bearbeitet. Lediglich die Größe komrimiert.

WW 16mm
n65abl.jpg


Tele 300mm
i27j9h.jpg


Macro 300mm
ra9kyr.jpg
 
Kommentar
Nachdem ich in diesem Thread schon mal das Tamron 16-300mm bei S..... getestet hatte, habe ich es mir gestern gekauft. Für mich war nur der Vergleich zum Tamron 18-270mm wichtig und da ist das 16-300mm doch gewaltig besser. Bild Flugzeug 300mm( Flughöhe ca. 150m. Bild Fernmeldeturm Entfernung ca. 10Km ebenfals 300mm. Beide Bilder zugeschnitten

picture.php

picture.php

Beide Bilder freihand
Gruß Werner
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten