Wichtig
x

Sony A9

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Kommentar
Anzeigen
M.E.C.Hammer schrieb:
Mal ein paar Anmerkungen, die einiges sicher relativieren.

1. 20 fps macht sie nur mit Verlust behaftet komprimierten RAWs. Bei unkomprimiert sind es "nur" 12fps!
2. Nur ein UHS II Slot, ich hätte lieber 2 XQD (CFast) Slots oder wenn dann zwei UHS II Slots bei einer solchen Kamera gesehen. Damit dürfte bei hohen Frames keine Backup Speicherung möglich sein.
3. 5 fps mechanisch
4. Bei uncompressed RAW ist der Puffer bereits nach 128 Fotos voll. (Speicherzeit für die Leerung eines vollen Puffers -> ca. 36 sec, das schafft die D5 in 7-8 sec.)
(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist mir ein Rätsel, warum die es nicht schaffen 14 bit verlustlos komprimiert bei ihren Kameras zu ermöglichen. Diese vollkommen unsinnig und unnötig aufgeblähten Riesen-Raws ziehen sich ja durch den ganzen Workflow.
 
Kommentar
falconeye schrieb:
Ich finde die A9 wichtig.

Damit baut Sony einen Brückenkopf im Pro-Bereich, ohne allerdings wirklich das Terrain von D5 und D500 zu erobern. Aber es wird natürlich langsam knapp für Nikon...

Und die A9 zeigt, wie eine Pro-DSLM aussehen wird, die dann tatsächlich zum Quasistandard werden wird (A9mkIII):
Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid aber für mich bleiben diese Kameras immer noch Spielzeug für Technikfreaks. Hatte das Vorgängermodell mit einem 70-200er in der Hand und kam mit dem Gehäuse überhaupt nicht klar. Kantig, eckig und viel zu klein für so eine KB-Optik. Das sitzt bei Nikon oder Canon doch deutlich besser und soo viel schwerer sind die nun auch nicht. Dazu dann diese immer noch nicht ausgereiften EVs, komme nicht klar mit den Dingern und das gerade bei Gegenlicht, wo man sie eigentlich hauptsächlich braucht. Wegen AF bin ich bei Sony schon mal reingefallen (A55). Angeblich die schnellste Kamera aber eine Olympus hat ihr gezeigt wo der Hammer hängt. 12ps oder mehr nützen ja nix, wenn alle unscharf sind.

LV und Klappmonitor mit Touch sind dagegen auch für Pros praktisch. Da hat Sony was los aber ansonsten ist das doch mehr Spielzeug für Quartettspieler. ;)

Gruß
Siggi
 
Kommentar
Siggih schrieb:
Tut mir leid aber für mich bleiben diese Kameras immer noch Spielzeug für Technikfreaks. Hatte das Vorgängermodell mit einem 70-200er in der Hand und kam mit dem Gehäuse überhaupt nicht klar. Kantig, eckig und viel zu klein für so eine KB-Optik. Das sitzt bei Nikon oder Canon doch deutlich besser und soo viel schwerer sind die nun auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe mir mal den Spaß gemacht und die Gewicht rausgesucht, das kam dabei rum.

Sony A9 -> 673 g
70-200 -> 1480 g
A-Mount Adapter 200 g (geschätzt, da keine Angabe gefunden)
Batteriegriff 272 g
500/4 mm G SSM 3460 g

Nikon D5 1405 g
70-200 -> 1430 g
500/4 FL -> 3090 g

Bei der Kombi mit einem 70-200/2.8 sind es ca. 410 g (2425 g zu 2835 g). Das ist durchaus ordentlich. Wie sieht es mit meinem Hauptobjektiv, dem 500/4 aus?
Da stehen auf der Seite von Sony 4605 g und 4495 g auf der Seite von Nikon. Macht einen Gewichtsvorteil von 110 g auf Seiten von Nikon! :D

Ach und dann gibt es noch zu bedenken, dass die Sony Objektive nochmals teurer sind, als die ohne hin schon happigen Nikkore. Sind sie auch besser? Hm, zumindest das 70-200/2.8 scheint nicht unbedingt der Überflieger zu sein.
 
Kommentar
Gewicht spielt bei mFT und z.T. noch bei APS-C eine Rolle, bei KB sollte eigentlich jedem klar sein, dass die Unterschiede marginal sind und nur noch sehr am Rand interessieren.

Das Gehäuse ist (mit oder ohne Handgriff) eigentlich +- wieder in dem Bereich wie sie bei analogen Kameras gewesen ist, war das auch alles nur Spielzeug?

Wenn Sony die neuesten Sensorgenerationen für seine eigene Kameralinie behält wird die Schere zu Nikon,zumindest in diesem Punkt, immer größer.
 
Kommentar
Wenn man den lautlosen Shutter nicht braucht kann man gleich bei Nikon oder Canon bleiben, statt A-Mount zu adaptieren. Dann verlangsamt sich die A9 nämlich auf 10 fps.
 
Kommentar
wuschler schrieb:
Gewicht spielt bei mFT und z.T. noch bei APS-C eine Rolle, bei KB sollte eigentlich jedem klar sein, dass die Unterschiede marginal sind und nur noch sehr am Rand interessieren.

Das Gehäuse ist (mit oder ohne Handgriff) eigentlich +- wieder in dem Bereich wie sie bei analogen Kameras gewesen ist, war das auch alles nur Spielzeug?
(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Also die D750 141 x 113 x 78 mm
ist jetzt auch nicht soviel größer als eine F90: 154 x 106 x 69 mm

Die manuellen waren natürlich kleiner, aber da waren ja auch nicht so viele Schalter und Taster dran.
 
Kommentar
Spielzeug :)

Die A9 ist preislich und vom Einsatzgebiet so speziell, ich denke Sony hat damit jetzt einfach eine Duftmarke gesetzt. Wenn man bedenkt, was die Firma seit 2013 im Bereich Bodys und Objektive an den Markt gebracht hat, bin ich gespannt wo man 2019/2020 stehen wird.

Interessant wird es aus meiner Sicht eigentlich erst, wenn Teile der A9 in den Massenmarkt, beispielsweise einer A7 III wandern werden. Ich vermute, dann geht es ans Eingemachte.
 
Kommentar
Ich mag Sony als Marke nicht mehr (hatte früher eine Menge HiFi Zeugs von denen, Walkman und diverser anderer Kram, bis ich mehrfach "Erfahrung mit dem Kundendienst" gemacht habe...). Trotzdem bin ich angetan von der Iterationsgeschwindigkeit, die sie an den Tag legen. Auch wenn vieles bei genauerer Betrachtung (offenbar) schöngefärbtes Marketinggerede ist, so sorgen die Fortschritte doch für einen gewissen Handlungsdruck bei CaNikon.

Ich lasse mich nicht verrückt machen und warte auf die mirrorless Lösung von Nikon. Das ganze Gerede vom Untergang und der Unfähigkeit des Nikon Managements piekst mich mittlerweile nur noch kurz an, dann ist es aber auch wieder vorbei. Nikon hat mit der D1 den Markt revolutioniert, hat mit der D3 einen Riesenschritt bei den ISO Fähigkeiten einer Kamera gemacht und zudem noch die Zweifler zum verstummen gebracht, die Nikon wegen mangelndem Angebot im "Vollformat" damals schon beerdigt hatten.

Natürlich habe ich als loyaler Nikonuser ein besseres Gefühl (für mich), wenn "meine" Marke in allen Feldern vorne mitmischt, Innovationsführer, Qualitätsführer und Marktführer ist, aber rational sehe ich aktuell noch nichts, was mich wirklich zu einem Neukauf einer Kamera veranlassen würde. Es gibt nach längerem Nachdenken genau drei Punkte, die ich heute bei Nikon vermisse. Von denen müssten mindestens zwei erfüllt sein, damit ich ans Überlegen käme, einen Kamerabody einer anderen Marke zu kaufen:

1. Volle, uneingeschränkte Kompatibilität zu meinen neuen und alten Nikkoren inkl. IBIS
2. ISO 6 / alternativ Blitzsynchronzeit bis 1/8000 ohne HSS
3. Fokus Peaking mit einem EVF der verzögerungsfrei und hochauflösend genug arbeitet.
(4. 24x36mm Sensor - mit Abstrichen).

Für die Arbeit mit den alten Nikkoren wäre mir Nr. 1. am Wichtigsten, für mein Themengebiet (Menschen) ist Nr. 2 ganz vorne. Bei Fuji war ich schon mehrfach kurz davor, bin aber von den Adapterlösungen nicht überzeugt und die Blitzsynchronzeit ist in meinem speziellen Fall halt auch ein Show-Stopper.

Wenn ich Falk richtig verstanden habe, läutet die A9 aber hinsichtlich Sensortechnologie eine neue Runde ein, die meinen bisher noch nirgends (außer ansatzweise im MF mit Zentralverschlussobjektiven) adressierten Bedarf in Nr. 2 lösen könnte.

Daher freue ich mich über diesen technologischen Fortschritt und wünsche allen Sony Usern viel Spaß mit der A9. Und uns Nikonianern wünsche ich, dass das das Feuerchen unter Nikons Entwicklungshintern noch ein wenig mehr anfacht :)

VG,
Peter
 
Kommentar
Ich warte mal die ersten Fotos ab, die mit der Sony Alpha 9 gemacht wurden.
Ab morgen soll es ja soweit sein, weil die Veröffentlichungssperre dann abgelaufen sein wird.

Besonders interessiert mich die Bildqualität bei Nachtaufnahmen, vor allem ob der Sensor bei hellen Lichtpunkten ohne Spiegelungen ist.

Denn an meiner Sony Alpha 7 stören mich die Sensorreflexionen doch sehr.

Bei Nachtaufnahmen mit meiner Nikon Df hatte ich solche Probleme noch nie.

Gruß
Hans
 
Kommentar
Ja, der Traum der Nikonier von einer spiegellosen Nikon Vollformat-Kamera. Er wird leider immer ein Traum bleiben, fürchte ich, da Nikon derzeit hauptsächlich schon Verluste mit den vorhandenen Kameras erwirtschaftet und auch die drei geplanten und vorgestellten APS-C DSLM nicht verwirklicht werden konnten. Wie soll es in dieser Situation möglich sein, spiegellose Vollformatkamera(s) zu entwickeln.

Dabei zeigt z. B. Sigma wie es geht. Mit der SD Quattro werden die vorhandenen Sigma-Objektive verwendet, man brauchte nur einen kleinen "Wulst" am Bajonett und schon passen die Teile. Nikon könnte das ebenso machen damit alle Nikkore verwenden und müsste keine neuen Objektive entwickeln, was wegen des viel kleineren Auflagemaßes einer Spiegellosen eben notwendig ist. Denn es reicht eben nicht, "nur" eine Kamera um einen vorhandenen Sensor zu bauen, was sicher nicht ganz so schwer sein dürfte, sondern es baucht die Objektive dazu. Dass das nicht so einfach ist, sieht man an Fuji, die damals zur X-Pro 1 nur ein 35er und ein 60er Macro hatten und erst im Laufe der Zeit weitere Linsen auf den Markt brachten.

Sollte Nikon eine spiegellose FX-Kamera mit neuen Objektiven entwickeln können hätte das zur Folge, dass Nikon dann vier "Systeme" hat:

- FX
- DX
- Nikon 1
- spiegellos Vollformat

Wer davon träumt, kann und wird weiter träumen müssen. Im Übrigen wird es kaum einer der Mitbewerber schaffen, den Vorsprung von Sony auch nur im entfernten aufholen zu können. Das hat auch Canon kapiert und evolutioniert nur ihre "M" und bringt eben keine spiegellose Vollformat-Kamera ohne sich in ein wirtschaftliches Desaster zu stürzen.

Auch Fuji hat das verstanden und das spiegellose Vollformat "übersprungen" und mit der GFX im digitalen Mittelformat den wohl größten Wurf aller Zeiten in dem Bereich gemacht. Die Kamera wird weltweit verkauft wie eine Kompaktknipse und beschert Fuji satte Verkaufszahlen.

Mal sehen was die Zukunft bringt. Zuerst wird wohl eine A 9 R herauskommen, mit 42+ MP und etwas langsamer, als die A9. Mehr braucht man dann wohl wirklich nicht.

Cheers!
 
Kommentar
Wegen den Quattros müssen die Sigma Leute die ganzen 1.8er Art Objektive entwickeln, weil, die sind ISO Mäßig so grottenschlecht dass man lichtschwache Zooms gar nicht verwenden kann.
Die meisten können ja heutzutage nicht mehr mit der Blitztechnik umgehen oder wollen im Stockdunkeln Streetfotos machen, deshalb sind die Quattros Schönwetter Apparate für Enthusiasten.[emoji6]

Gesendet von meinem SM-G388F mit Tapatalk
 
Kommentar
Lichtschachtsucher schrieb:
Wegen den Quattros müssen die Sigma Leute die ganzen 1.8er Art Objektive entwickeln, weil, die sind ISO Mäßig so grottenschlecht dass man lichtschwache Zooms gar nicht verwenden kann.
Die meisten können ja heutzutage nicht mehr mit der Blitztechnik umgehen oder wollen im Stockdunkeln Streetfotos machen, deshalb sind die Quattros Schönwetter Apparate für Enthusiasten.[emoji6]

Gesendet von meinem SM-G388F mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich echt grinsen, wenn ich so was lese. Sigma hat seit dem 35mm Art f1,4 praktisch ausschließlich hervorragende Objektive entwickelt mit f1,4 und f1,8. Die weitaus meisten dieser Objektive werden von Nikon- und Canon- Usern gekauft. Denn die Sigma Kameras führen leider immer noch ein Schattendasein. Ich selber habe eine DP2 und es macht Spaß mit der -bei gutem Licht- mit 45 MP tolle Fotos zu machen. Da kommt bei ISO 100 keine Nikon- oder sonstwie-APS-C-Kamera mit. Aber darum geht es in meinem obigen Post doch gar nicht. Sondern:

Sigma hat gezeigt, dass es nicht nötig ist aufwendig neue Objektive für eine DSLM zu entwickeln, sondern, dass es reicht, das nötige Auflagenmaß für die vorhandenen Linsen für DSLR mittels eines kleinen Wulstes am Bajonett zu bewerkstelligen. Ich finde das eigentlich genial -einfach. Mich wundert nur wieso kein anderer Hersteller darauf kommt. Denn wir User wollen doch nicht dauernd ein neues System kaufen, sondern das verwenden, was wir in Vitrine haben.
 
Kommentar
Nikmate schrieb:
Mich wundert nur wieso kein anderer Hersteller darauf kommt. Denn wir User wollen doch nicht dauernd ein neues System kaufen, sondern das verwenden, was wir in Vitrine haben.
Zum Vergrößern anklicken....

So denke ich auch.
Ich bin mir aber nicht sicher, dass die Kamerahersteller genauso denken.:frown1:

Gruß
Hans
 
Kommentar
Nikmate schrieb:
mittels eines kleinen Wulstes am Bajonett zu bewerkstelligen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und der könnte auch noch 'abnehmbar' sein ... also am Ende ein Adapter.

Aber er müsste doch sicher nicht so aussehen (und sich so anfühlen).
Es könnte doch bestimmt ein 'abnehmbares' Stück Kamera sein.
So könnte man problemlos alte Objektive nutzen und hätte auch alle Optionen für die Zukunft und 'kleine' Lösungen ... :cool:
 
Kommentar
Nikmate schrieb:
...GFX im digitalen Mittelformat den wohl größten Wurf aller Zeiten in dem Bereich gemacht. Die Kamera wird weltweit verkauft wie eine Kompaktknipse ...
Zum Vergrößern anklicken....

Gibts dazu irgend eine Quelle?
Die letzten Quartalszahlen, die ich kenne, werfen einen eher düsteren Blick in die Zukunft... (http://www.photoscala.de/2016/10/27/fujifilm-legt-quartalsbericht-vor-truebe-aussichten/)


Nikmate schrieb:
...Ja, der Traum der Nikonier von einer spiegellosen Nikon Vollformat-Kamera ...
Zum Vergrößern anklicken....

...auch das hört sich schwer nach einer Behauptung an.
Oder gibt es irgendwelche Umfragen, die belegen, dass ein signifikanter Anteil von Nikon-Kunden von einer spiegellosen Nikon träumt?
 
Kommentar
Wenn ich mir das Angebot und vor allem die Preise bei Sony anschaue, würde ich im Augenblick bei einem System ohne Spiegel ganz klar zu Fuji tendieren, auch wenn es "nur" APSC ist.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten