cinder schrieb:Hallo Leute,
Ich denke ich werde mich zum Jahreswechsel wohl nach einem gebrauchten 500 oder 400er umschauen.
cinder schrieb:Auf jedenfall AF solls haben. VR ist bei meinem Budget wohl unrealistisch.
Welches Velbon ist es den genau? Ich habe mein (640er) ja jetzt upgegraded. Kannst du hier in diesem Thread Klick nachlesen und kann man auch nur empfehlen.cinder schrieb:Meint ihr mein derzeitiges Stativ, das Velbon Sherpa Pro Carbon ist bei 500 mm unterdimensioniert? Bei 300 ist das noch hervoragend weil guter Kompromiss zwischen stabli und Gewicht. Ich zieh meistens eh nur den obersten Teil der Beine raus.
Naja, ich habe halt immer die Hand in der Position, dass ich auch die Kamera auch führen/ auslösen kann, ohne erst "Hand anlegen zu müssen". Ich komme zur Zeit auf knapp 2 Meter an den Vogel, und da ist jede Bewegung eigendlich schon zuviel. Und der Vogel will sich nicht immer genau auf die vorher foussierte Stelle setzen, der SackRoland L. schrieb:Nimm einen Kabelausloeser, das entspannt ungemein gut.
cinder schrieb:Mein Velbon Sherpa is das Sherpa pro cf 540. Kann ich auch nur empfehlen. Nur wenn man im stehen knipsen will is das zu kurz. Aber ich benutz das onehin meisstens im sitzen oder liegen. Ansonsten ist das schön leicht und kompakt für aufs Motorrad. Als Kopf hab ich den Velbon 3Wegeneiger. Da lass ich immer 2 Wege leicht offen, dass ich schnell schwenken kann ohne die Schrauben zu öffen. Das ist eher suboptimal, so daß ich wohl auf Kugel umrüsten werde.
Stefan Lenz schrieb:Dann plan mit der dicken Tüte auf jeden Fall schonmal ein neues Stativ mit ein. Ich hab das 540er selber. Selbst wenn ich den Markins M10 draufschraube und nur die D200 mit dem 80-200 2.8 einsetze muß ich die SVA einige Sekunden vor dem Auslösen betätigen, damit das kleine Dingen ausgeschwungen hat.
Es ist klein Leicht und kann überall mithin, für Tier und Naturfotografie mit dicken Tüten ist es völlig ungeeignet
Ganz einfach mit dem Verkäufer nen Check bei Nikon ausmachen. Das kostet nicht die Welt. Oder Händler abklappern, das is aber dann deutlich teurer.cinder schrieb:Das mit den Gebrauchten ist so ne Sache. Prinzipiell habe ich natürlich nix dagegen, nur bei einem so hohen Preis sollte zumindest in irgeneiner Form eine Garantie oder Gewährleistung dabei sein, oder?
Vergiss die Restgarantie...edit: @Volkerm, welches 500 meinst du? ich finde nur die VR Tüten für 7500, ein gebrauchtes 500 von nikon für unter 4500 mit Restgarantie wär schon geil, VR ist hier nicht unbedingt das Kriterium, da das Sigma ja auch ohne OS ist.
Muss nicht sein.cinder schrieb:ohauauaaha, das hab ich mir schon fast gedacht, als ich gestern nach gizo geschaut habe, sind mir allerdings die Tränen in die Augen gestiegen, mit nem vernünftigen Kopf bin da auch schon wieder bei nem Tausender..
Dann musst Du Dir ein Berlebach holen...und halt morgens vor dem Fotografieren einen Teller Müsli mehr essen ...cinder schrieb:ohauauaaha, das hab ich mir schon fast gedacht, als ich gestern nach gizo geschaut habe, sind mir allerdings die Tränen in die Augen gestiegen, mit nem vernünftigen Kopf bin da auch schon wieder bei nem Tausender..
Heiko Men. schrieb:Dann musst Du Dir ein Berlebach holen...und halt morgens vor dem Fotografieren einen Teller Müsli mehr essen ...
Gruß
Heiko
Nachdem ich immer behangen bin wie ein Weihnachtsbaum und keine Hand frei habe, habe ich in diesem Jahr mal versucht bei der Schlepperei zu optimieren. Ich habe mir eine große Stativtasche geholt, in die nicht nur das Berlebach, sondern auch der Klapphocker, Tarnnetz und Verpflegung rein passt. So habe ich jetzt nur noch den Rucksack auf dem Rücken und die lange Stativtasche über der Schulter. Finde ich sehr viel praktischer. Nur wenn ich mit dem Tarnzelt unterwegs bin, muss ich das noch über der anderen Schulter tragen.cinder schrieb:Aber was ich erzähl ich euch überhaupt, ich denke ihr wisst ganz genau was ich meine
Genau das ist der springende Punkt und der einzige wirkliche Nachteil der 300´er Kombi plus Konverter. Soll bei 600mm noch nicht schluss sein, muss man zum 4,0 500 oder 2,8 400 greifen. Will man mit der Brennweite flexibler sein und auch für den Nahbereich bessere Möglichkeiten haben, ist das 2,8 300 mit Konvertern die bessere Wahl. Alles kann man nicht haben...volkerm schrieb:Die Qualität eines guten 300mm ist auch mit 2-fach Konverter akzeptabel, da liegt gar nicht das Problem. Aber wenn es eine lange Brennweite ab 500mm sein soll, dann ist man mit dem 300er und 2-fach TC eben doch wieder bei 600mm am Ende.
Heiko Men. schrieb:Will man mit der Brennweite flexibler sein und auch für den Nahbereich bessere Möglichkeiten haben, ist das 2,8 300 mit Konvertern die bessere Wahl. Alles kann man nicht haben...
Heiko Men. schrieb:Ich kenne Leute, die daher ein 2,8 300 und 4,0 500 haben und denken, dass sie dann alle Vorteile vereint haben. Nur nimmt man halt nicht zwei solcher dicken Tüten mit auf Tour und ist dann letztendlich doch wieder festgelegt.
Ja, klar gibt es auch Nachteile und die Fotos muss man auch schon selber machen. Als ich neulich einen Buntspecht fotografiert habe, hätte ich trotzdem gern ein 600er + TC 2.0 gehabtHeiko Men. schrieb:Bei den großen Fluchtdistanzen der heimischen Tiere hat man irgendwie das Gefühl, immer zu wenig Brennweite zu haben. Der Wunsch nach immer mehr Brennweite lässt dann viele auch über das Thema Digiscopie nachdenken. 2000mm Brennweite hören sich überzeugend an, sehr lange Belichtungszeiten, neg. Auswirkungen von Luftflimmern usw. zeigen aber, dass es auch hier wieder Nachteile gibt.
Ja da hast du sicherlich recht, meine sehr bescheidenen Wildlife-Bilder (siehe Link) sind ja auch "nur" mit einem 70-200mm/2.8 + TC17 gemacht worden. Da muss ich mir aber auch rauspicken was man mit der Brennweite überhaupt machen kann und es ist wirklich nicht so vielHeiko Men. schrieb:Ich sehe es für mich so: Mit 600mm habe ich theoretisch die Möglichkeit jedes Tier ausreichend abzulichten. Das zeigen auch die Bilder vieler anderer Fotografen. Wenn es mal nicht geklappt hat und das Bild viel Grün und wenig Tier zeigt, dann war es einfach nicht die richtige Situation/Location/Tarnung usw.. Irgendwann später klappt es dann. Dass ich dauerhaft an einem Tier gescheitert bin, weil ich nicht über die 600mm hinauskomme, habe ich noch nicht erlebt. Trotzdem möchte ich es nicht ausschließen, dass ich in ein paar Jahren mit einem 500´er durch die Gegend laufe...
Ja Du hast schon recht Olaf...ich habe mich auch ein bisschen undeutlich ausgedrückt. Ich meinte die kurze Naheinstellgrenze in Verbindung mit der geringeren Brennweite. Ich benutze das 300´er mit Zwischenringen halt auch gerne für Makros. Man hat einfach einen wunderbar großen Arbeitsabstand bei scheuen Insekten. Und 500mm sind dafür schon etwas zu viel Brennweite.Schwarze Katze schrieb:Das alte 500er hat ja eine Naheinstellgrenze von 4,60m kann mir nicht vorstellen, dass dies jetzt ein soo großes Problem ist, jedenfalls nicht in den meisten Situationen.
Amy schrieb:Ich habe mir im Frühjar nach jahrelanger Überlegung.....(die Bank hat mitgespielt) ein 500 mm angeschafft......hatte mich zuerst auf ein neues Sigma (500 4,5) eingeschossen, aber dann habe ich mir doch ein gebrauchtes Nikon AF-S 500 4 II D gekauft
Habe es noch keinen Tag bereut diesen Schritt gemacht zu haben, genieße jede Fotopirsch oder das studenlange Ansitzen mit dem Teil, benutze es fast immer mit dem 1,4 Conv.
Amy schrieb:... aber ich kann hier nur gm foto wärmstens Empfehlen, super nett, super Service, klasse Ware...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?