-Anzeige-
Sigma 20-200
- Ersteller FM for ever
- Erstellt am
Anzeigen
Sigma baut aktuell leider keine Z-Objektive für das Vollformat, weil Nikon offenbar keine Lizenz für das Bajonett für den Zweck erteilt hat und sich Sigma daran hält. Laut Sigma-Vertretern auf Hausmessen usw. gibt es nichts Kommunizierbares in Richtung "Sigma goes Nikon Z FX". Empfehlung von Promotern: Sony-Variante plus Adapter kaufen und "später" (wann auch immer das sein könnte) bei Sigma für überschaubares Geld auf einen Nikon Z-Anschluss umbauen lassen.
Kommentar
Danke für den Hinweis. Dann bleibe ich erst mal bei meinem Nikon 24-200 und dem Viltrox 20mm. Meine Idee war eh mir noch auf Dauer das 14-30 zuzulegen.
1
Kommentar
Das 4/14-30 ist eine sehr gute Wahl - Preis/Leistung-seitig ist das ausgezeichnet. Ich würde es mir immer wieder kaufen und mag es sehr gern.
Zuletzt bearbeitet:
Die 20mm sind halt ein Argument. Der Unterschied ist sehr gross. Ich bin auch kein Fan von "Dann kommt halt ein kleines SWW zum 24-200 in die Jackentasche". Nicht mal wegen der Wechsel, sondern weil meine Jackentasche dann jeweils rebelliert, wenn ich tatsächlich das kleine SWW raus nehme und statt dessen das 24-200 reinstopfen will.
Mit dem Sony 20-70/4 ist das 20-200 aber nun das zweite Objektiv, das sich vermutlich (!) ganz leidlich an Z adaptieren lässt mit einem E auf Z Adapter. Beim Sony 20-70 gibt es da das Problem der starken Verzeichnung am kurzen Ende - die auf der einen Seite sogar Bildbreiten eines 18mm erlaubt, auf der anderen Seite aber wirklich heftig ist. Und auch im Sucher sichtbar bleibt. Das Gute ist, dass sie wenigstens konsequent nicht wegkorrigiert wurde, d.h. generische Profile passen vermutlich recht gut:
Das Sigma 20-200, da gab es bisher im Video von C.F. ein entsprechendes Bild zur Verzeichnung. Die fängt von der Mitte aus auch stark an bei 20mm, zu den Ecken kommt aber eine starke Gegenkorrektur. Ohne Profil kann man das knicken für Architektur, taugt ohne das Profil nur für Landschaft und ähnliches, wo das egal ist. Die totale Verzeichnung ist zwar deutlich kleiner als beim Sony 20-70, dafür aber von einer viel gemeineren Art.
Mit dem Sony an der Z kann man also sich irgendwie auch durchwursteln bei Architektur, einfach auf was Reserve zum Rand achten, macht es ja auch einfach, ganz ohne Korrektur der Verzeichnung hat es einen diagonalen Bildwinkel, der 17mm (!) entspricht. Mit dem Sigma nicht.
Mit dem Sony 20-70/4 ist das 20-200 aber nun das zweite Objektiv, das sich vermutlich (!) ganz leidlich an Z adaptieren lässt mit einem E auf Z Adapter. Beim Sony 20-70 gibt es da das Problem der starken Verzeichnung am kurzen Ende - die auf der einen Seite sogar Bildbreiten eines 18mm erlaubt, auf der anderen Seite aber wirklich heftig ist. Und auch im Sucher sichtbar bleibt. Das Gute ist, dass sie wenigstens konsequent nicht wegkorrigiert wurde, d.h. generische Profile passen vermutlich recht gut:
Sony FE 20-70mm f/4 G Review - OpticalLimits
by Klaus Schroiff, published May 2023 Introduction For decades, full-format standard zoom lenses have been confined to the 24-XX or 28-XXmm range. This only changed very recently in 2020 when Panasonic released their Lumix S 20-60mm f/3.5-5.6 lens. The Panasonic lens was quite an innovation...
opticallimits.com
Das Sigma 20-200, da gab es bisher im Video von C.F. ein entsprechendes Bild zur Verzeichnung. Die fängt von der Mitte aus auch stark an bei 20mm, zu den Ecken kommt aber eine starke Gegenkorrektur. Ohne Profil kann man das knicken für Architektur, taugt ohne das Profil nur für Landschaft und ähnliches, wo das egal ist. Die totale Verzeichnung ist zwar deutlich kleiner als beim Sony 20-70, dafür aber von einer viel gemeineren Art.
Mit dem Sony an der Z kann man also sich irgendwie auch durchwursteln bei Architektur, einfach auf was Reserve zum Rand achten, macht es ja auch einfach, ganz ohne Korrektur der Verzeichnung hat es einen diagonalen Bildwinkel, der 17mm (!) entspricht. Mit dem Sigma nicht.
1
Kommentar
Was machst Du dann, wenn Du 17 oder 18 mm benötigst? Nach einem 15-200 rufen?
Wer weiß denn schon, ob es das Tamron 20-40mm nicht auch bald für Nikon gibt? So wie das 35-150 ebenfalls, was ich mir ja leider kurz vor dessen Veröffentlichung für Nikon Z damals für Sony E gekauft hatte ohne das Tamron es längerfristig vorher für Nikon angekündigt hatte.
Dann hat Nikon ja auch was phänomenales im Portfolio, nämlich das 28-400. Gibts vergleichbares bei der Konkurrenz?
Weiß man eigentlich genau dass Nikon Sigma verbietet für Nikon Z FX Objektive zu produzieren? Oder ist es nicht eher so dass Sigma halt weiterhin selber kein Interesse daran hat aufgrund der immer noch überschaubaren Marktanteile für Nikon allgemein. Denn für Nikon DX haben sie ja nun ein paar Objektive rausgebracht. Ich jedenfalls lese nur immer von Canon, welche Fremdherstellern teilweise unter Androhung von Strafgeldern die Veröffentlichung von Objektiven für ihren Mount verboten hatten, zumindest anfänglich. Von Nikon ist mir diesbezüglich nix bekannt. Mag höchstens sein, dass sie zu hohe Lizenzgebühren verlangen und deshalb Sigma abgeschreckt ist.
Dann hat Nikon ja auch was phänomenales im Portfolio, nämlich das 28-400. Gibts vergleichbares bei der Konkurrenz?
Weiß man eigentlich genau dass Nikon Sigma verbietet für Nikon Z FX Objektive zu produzieren? Oder ist es nicht eher so dass Sigma halt weiterhin selber kein Interesse daran hat aufgrund der immer noch überschaubaren Marktanteile für Nikon allgemein. Denn für Nikon DX haben sie ja nun ein paar Objektive rausgebracht. Ich jedenfalls lese nur immer von Canon, welche Fremdherstellern teilweise unter Androhung von Strafgeldern die Veröffentlichung von Objektiven für ihren Mount verboten hatten, zumindest anfänglich. Von Nikon ist mir diesbezüglich nix bekannt. Mag höchstens sein, dass sie zu hohe Lizenzgebühren verlangen und deshalb Sigma abgeschreckt ist.
Kommentar
Ich habe mal bei Nikon nachgefragt, warum es keine FX Objektive von Sigma gibt u. ob Nikon Sigma eventuell ausbremst. Die sehr höfliche Antwort war mindestens genauso sehr nichtssagend.
9
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
T
Sigma ist ja bei APS-C in praktisch allen Mounts vertreten; Canon, Sony, Fuji, Nikon und sowieso L-Mount. Canon und Nikon sind in dem Bereich wenig ambitioniert und für Sony und Fuji gibt sehr gute preiswerte Alternativen als den Originalhersteller oder ergänzende Spitzenobjektive also alles wie zu DSLR -Zeiten.
Bei FX macht Canon den Laden aber entschlossen dicht obwohl die inzwischen als Marktführer interessant wären. Sony ist mit rd. einem Drittel Marktanteil groß genug, um dort Geld zu machen. Und L-Mount ist klein aber muß man anbieten.
Bei FX macht Canon den Laden aber entschlossen dicht obwohl die inzwischen als Marktführer interessant wären. Sony ist mit rd. einem Drittel Marktanteil groß genug, um dort Geld zu machen. Und L-Mount ist klein aber muß man anbieten.
P
Sigma selbst hat sich doch mal dazu geäussert. Sie wollen für CanoN RF und Nikon Z kein Reverse Engineering mehr machen, wie sie es früher für EF und F gemacht haben. Sie machen nur das, was der Hersteller ihnen freigibt und wo sie dafür auch offiziell aufs AF Protokoll zugreifen dürfen.
Ich erinnere mich noch gut, die Sigma Linsen schon mal ein Chip Update brauchten, wenn neue DSLR raus kamen. Was Sigma dann fleissig nachträglich einbauen musste, AFAIK kostenlos. heute ginge der Teil vermutlich billiger - er Kunde spielt es selbst auf - aber entwickeln muss man es trotzdem noch. Dieses ständige Reverse Engineering kostet eben auch.
Ich erinnere mich noch gut, die Sigma Linsen schon mal ein Chip Update brauchten, wenn neue DSLR raus kamen. Was Sigma dann fleissig nachträglich einbauen musste, AFAIK kostenlos. heute ginge der Teil vermutlich billiger - er Kunde spielt es selbst auf - aber entwickeln muss man es trotzdem noch. Dieses ständige Reverse Engineering kostet eben auch.
Vielleicht verkauft Nikon derzeit aber keine Lizenzen für FX ausser an Tamron?
Der Test von lenstip ist da:
www.lenstip.com
Highlights? Die Schärfe ist gut, selbst bei 200mm noch voll praxistauglich, wenn auch schon ein wenig unter den anderen Brennweiten. Zumindest nimmt sie zum Rand hin bei 200mm nicht noch dramatisch ab.
Die Coma Korrektur ist hervorragend für ein Superzoom, da gibt es wenig Probleme:
www.lenstip.com
Sie messen 100.3 Grad Bildwinkel diagonal, das ist ein 18mm (ohne Verzeichnugskorrektur). In der Praxis wird man wohl gerade in der Breite etwas gewinnen können. Wenn auch nicht die volle Breite eines 18mm, denn an den Ecken (und somit diagonal) ist das Mehr beim Bildwinkel am Grössten. Um die 19mm wird aber gehen.
www.lenstip.com
Die Verzeichnung ist aber dennoch die erste Schwäche. Die ist nicht regelmässig bei 20mm. Ohne Profil nix zu machen. An einer Sony Kamera null Problem. Anders sieht das aus, wenn man adaptiert, leider.
Dank wenig Coma und brauchbarer Schärfe bei 20mm und Offenblende könnte man meinen, das müsste doch ganz gut nutzbar sein in der Einstellung. Nein, leider nicht. Fast 5 Blenden Vignette:
www.lenstip.com
Die gehen schon fast in Richtung schwarz bei blauem Himmel und 20mm offenblende
So bis ca. f/8 abblenden, dann passt es viel eher. 5 Blenden aufhellen, das geht zwar gerade noch mit den meisten aktuellen Sensoren. Dann ist aber auch alles genutzt, was an Reserven in den Tiefen steckt. Sonst noch was aufhellen? Nöö, ist nicht mehr drinnen.
Sigma C 20-200 mm f/3.5-6.3 DG review - Image resolution - LensTip.com
Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.
Highlights? Die Schärfe ist gut, selbst bei 200mm noch voll praxistauglich, wenn auch schon ein wenig unter den anderen Brennweiten. Zumindest nimmt sie zum Rand hin bei 200mm nicht noch dramatisch ab.
Die Coma Korrektur ist hervorragend für ein Superzoom, da gibt es wenig Probleme:
Sigma C 20-200 mm f/3.5-6.3 DG review - Coma, astigmatism and bokeh - LensTip.com
Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.
Sie messen 100.3 Grad Bildwinkel diagonal, das ist ein 18mm (ohne Verzeichnugskorrektur). In der Praxis wird man wohl gerade in der Breite etwas gewinnen können. Wenn auch nicht die volle Breite eines 18mm, denn an den Ecken (und somit diagonal) ist das Mehr beim Bildwinkel am Grössten. Um die 19mm wird aber gehen.
Sigma C 20-200 mm f/3.5-6.3 DG review - Distortion and field of view - LensTip.com
Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.
Die Verzeichnung ist aber dennoch die erste Schwäche. Die ist nicht regelmässig bei 20mm. Ohne Profil nix zu machen. An einer Sony Kamera null Problem. Anders sieht das aus, wenn man adaptiert, leider.
Dank wenig Coma und brauchbarer Schärfe bei 20mm und Offenblende könnte man meinen, das müsste doch ganz gut nutzbar sein in der Einstellung. Nein, leider nicht. Fast 5 Blenden Vignette:
Sigma C 20-200 mm f/3.5-6.3 DG review - Vignetting - LensTip.com
Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.
Die gehen schon fast in Richtung schwarz bei blauem Himmel und 20mm offenblende
So bis ca. f/8 abblenden, dann passt es viel eher. 5 Blenden aufhellen, das geht zwar gerade noch mit den meisten aktuellen Sensoren. Dann ist aber auch alles genutzt, was an Reserven in den Tiefen steckt. Sonst noch was aufhellen? Nöö, ist nicht mehr drinnen.
Kommentar
-Anzeige-