Hallo,
ich fotografiere zurzeit noch mit meiner alten Nikon D90. Eigentlich wollte ich mir dieses Jahr eine neue Nikon (DX) kaufen. Gern den Nachfolger der D7100 evtl. mit GPS und der neuen Bildverarbeitungs-Engine EXPEED 4. Pustekuchen, es gab bis dato noch keine neue Nikon DX Kamera.
......
Entweder sind die Bilder zu unscharf oder zu dunkel. Das kann natürlich an der Erfahrung der Fotografen liegen, aber evtl. auch an der Optik.
Hat jemand von euch das
Sigma 150-500mm OS DG HSM und kann mal seine Erfahrungen damit teilen. Auch Bilder sind gern gesehen.
Gruß
Jens
Hallo Jens,
ich habe eine viel gebrauchte D300 und (als Backup) eine D7100. Weil mir das AF 80-400VR oft zu kurz war, habe ich mir das Sigma 150-500mm OS DG HSM beschafft. Ich betreibe seit etwa 15 Jahren leidenschaftlich Telefotografie .
1. Spätestens ab 300mm ist es mit der Leichtigkeit der Fotografie vorbei. Bildstabilisatoren sind wohl gelegentlich hilfreich, verbessern aber nicht die nackte optische Qualität eines Objektivs. Du brauchst für sehr gute Bildergebnisse ein sehr gutes Stativ und eine entsprechende Montierung (Kugelkopf bzw. Neiger), Fernauslöser und ggf. Spiegelvorauslösung. Es kann notwendig werden, zusätzlich das Objektiv mit Bohnensack zu beschweren.
2. Ich hatte zunächst zwei Exemplare des Sigma vom Versandhändler (an der D300).
Sie waren unterschiedlich gut. Ich habe sie wegen der (Serien-?)Streuung zurückgeschickt und später das Exemplar eines Freundes gekauft. Im für mich wichtigen Nahbereich hat sich ein Fehlfokus ergeben, den ich einigermaßen an der D300 korrigieren konnte.
3. Wer viel mit langen Brennweiten fotografiert wird erfahren müssen, dass ein und dasselbe Motiv vom gleichen Standpunkt aufgenommen zu verschiedenen Zeiten höchst unterschiedlich qualitativ abgebildet wird. Dies insbesonders, je größer die Aufnahmeentfernung ist.
4. Bei allen Wünschen um eine möglichst lange Telebrennweite sollte man es sich genau überlegen, wofür man sie einsetzen möchte. Man muss sich vor Augen halten: Je länger das Rohr um so sperriger und schwerer muss das Stativ sein. Meistens kommst Du um den Autotransport nicht herum weil es ziemlich blöd ist, sich mit dem Kram in öffentlichen Verkehrsmitteln herumzudrücken. Das ist auch der Grund, weshalb ich das 80-400VR auf der Reise bevorzuge. Das ist erheblich leichter und kompakter als das Sigma, nur dummerweise wesentlich unkomfortabler zu fokussieren. Als Reiseoptik, die bei sehr guter Qualität bei 80 mm beginnt und noch einen Tacken lichtstärker ist als das Sigma, kann ich mit dem Nikkor -trotz der mangelnden Eingriffsmöglichkeit in den Autofokus- mehr anfangen als mit dem schweren und sperrigen Sigma.
5. An der D300 sind mir beim AF 80-400VR keine signifikanten Schwächen hinsichtlich Chromatischer Aberrationen aufgefallen. Mit der gerade erworbenen D7100 hatte ich dann nach ein paar Probeaufnahmen zuhause ein Hochzeitspaar im direkten Sonnenschein fotografiert und konnte mich dann an lila Halos am weißen Brautkleid erfreuen. Als SW-Bilder hat es dann niemand gemerkt.
6. Zusammengefasst: Ein langes Rohr ist immer teurer als man denkt weil man noch ein stabiles Stativ plus Monierung benötigt. Es ist beschwerlich zu transportieren. Für gute Bilder muss man bereit sein, sich einen hohen handwerlichen Standard zu erarbeiten.
Wer nicht leidensfähig ist und hinnehmen kann, dass das selbe Glas das selbe Motiv an unterschiedlichen Tagen nicht gleich gut abbildet, sollte es sinnvollerweise lassen.
Viele Grüße
Herbert