... Schnake ... ein stack-Versuch ...

[bob-emsland]

Hallo zusammen,

ich habe heute morgen diesen Schelm auf unserer Terasse beim 'Sonnenbaden' überrascht ...

aus etwa 20 Fotos über ein Stack-Programm laufen lassen ... das Ergebnis in PS leicht angepasst und etwas entrauscht ...

was meint ihr ... vorzeigbar ..?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Dirk S.]

Hat was. Mir gefällt es sehr gut. Durchaus vorzeigbar :up:

 

[HD105]

Tolle Aufnahme, gefällt mir sehr gut!! :applause:

 

[Slayer]

Hi Bruno,

ich finde das Ergebnis schon vorzeigbar.
Ein paar kleine Fehler durch das Stacking-Programm sind aber zu erkennen, wo die Schärfeebenen der einzelnen Bilder sich wahrscheinlich nicht überschnitten haben.

Wie kommt dieser dunkle HG zustande?

MfG
Rico

 

[solo]

Tolles Bild, das einzige kleine Manko ist der Saum um den einen Flügel und das Bein. Hier hat sich die Schnake während der Aufnahmen vmtl. bewegt, oder?
Wie heißt das Stacking-Programm, das Du verwendet hast?

 

[RolandOeser]

Sehr gut!

Roland

 

[bob-emsland]

Hallo zusammen,

... die Störungen kommen durch die verschiedenen Schärfe-Ebenen ... ich habe teilweise schon mehr als 30 Bilder manuell gemacht, aber wohl immer noch welche dazwischen gehabt, die diese Störungen verursachen ...

... das Programm ist CombineZM von Alan Hadley ... wie ich finde ein sehr gelungenes und innovatives Programm für diesen Anwendungsbereich :up: ...

... ich denke, der dunkle Hintergrund ergab sich aus der Situation ... Blende 8 durchweg ... und weit genug weg von Hauswand und anderen störenden Dingen ...

 

[Christian B.]

Moin Bruno,

Du hast mir ja neulich schon mal mit dem Draganizing auf die Sprünge geholfen. Kannst Du mir Unwissendem auch erklären, was Stacking ist und worin die Besonderheit dieser Technik bei diesem Motiv besteht?

Wäre nett!

Danke,
Christian

 

[norei]

Moin Bruno,

Du hast mir ja neulich schon mal mit dem Draganizing auf die Sprünge geholfen. Kannst Du mir Unwissendem auch erklären, was Stacking ist und worin die Besonderheit dieser Technik bei diesem Motiv besteht?

Wäre nett!

Danke,
Christian

Ich heiße zwar nicht "Bruno", aber ... : http://de.wikipedia.org/wiki/Stacking

Gruß Norbert

 

[Christian B.]

Aha! Ging um die Vergrößerung der Schärfentiefe! (Wenn es nämlich um die Vergößerung des Dynamikumfanges gegangen wäre, hätte ich mich gewundert, weshalb bei diesem Motiv.) Aber Schärfentiefe-Vergrößerung bei einer Schnake - das ist sinnvoll. Wieder etwas gelernt - danke!

 

[Christian B.]

Nachdem ich jetzt gerafft habe, worum es geht (und es mich sehr interessiert), zum Bild:

1. Ich finde es grundsätzlich sehr gelungen.:up:

2. Warum benötigtest Du 20 Bilder? Kannst Du vielleicht mal ein Bild, sozusagen das "Grundbild" zeigen, damit man sehen kann, wie groß die Schärfentiefe war und wie stark Du sie dann durch die Stacking-Technik vergrößern konntest.

3. Bei dem dunklen und daher unproblematisch ruhigen Hintergrund und dem Sonnenlicht auf dem Hauptmotiv hätte man vielleicht auch mehr abblenden können und dadurch einen Teil des Aufwandes sparen können. Welche Blende und Verschlußzeit hast Du benutzt?

Die Fragen stelle ich aus purer Neugier. Bitte nicht als Kritik mißverstehen.

 

[kiwi67]

So eine Schnake ist zum stacken wohl schon königsklasse, denn von Bein zu Bein können das schon mal ein paar Zentimeter sein. Also ne Menge Holz für'n Makro, was die Tiefenschärfe betrifft. Man sieht halt an einigen Stellen Fehler, aber in Anbetracht meiner Eingangsworte finde ich es durchaus gelungen.

 

[bob-emsland]

Hallo zusammen,

... freut mich riesig, das es euch gefällt ... vielen Dank :up: ...

... ich greife Christians Vorschlag einmal auf und zeige eins der mittleren Ebenen-Bilder, die alle mit Blende 8 u. 1/200'stel gemacht sind ...

... dies ist 'out-of-the-cam' ... kein Schärfen ... Entrauschen ... wie ihr seht kann Schärfetiefe schon ganz schön knapp sein ...

... schaut einmal wie knapp die Schärfe schon bei den Kopffühlern ist ...

... Original ...

... und noch einmal das Ergebnis ...

 

[bob-emsland]

Nachdem ich jetzt gerafft habe, worum es geht (und es mich sehr interessiert), zum Bild:

1. Ich finde es grundsätzlich sehr gelungen.:up:

... danke, Christian ...

2. Warum benötigtest Du 20 Bilder? Kannst Du vielleicht mal ein Bild, sozusagen das "Grundbild" zeigen, damit man sehen kann, wie groß die Schärfentiefe war und wie stark Du sie dann durch die Stacking-Technik vergrößern konntest.

... dazu schaust Du bitte mal auf Alan Hadley's Seite ... das Beispiel mit dem Käfer veranschaulich die Technik sehr gut, wie ich denke ...

http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZ5/combinez5.htm

3. Bei dem dunklen und daher unproblematisch ruhigen Hintergrund und dem Sonnenlicht auf dem Hauptmotiv hätte man vielleicht auch mehr abblenden können und dadurch einen Teil des Aufwandes sparen können. Welche Blende und Verschlußzeit hast Du benutzt?

Die Fragen stelle ich aus purer Neugier. Bitte nicht als Kritik mißverstehen.

... i woh ... ist ja genau das was ich möchte ... eine lebhafte Diskussion über Bilder und die damit verbundene Technik :up: ...

... Du hast generell Recht ... bei stärkerem Abblenden erspart man sich einige Bilder ... meine persönliche Erfahrung ist aber, nimm besser die Blende die zu deinem Objektiv am besten passt ... und mach' ruhig einige Aufnahmen mehr ...

... hier in meinem Beispiel habe ich eins meiner Lieblingslinse genommen ... das 'alte' 105'er in der D-Version ... Blende 5,6 ... oder 8 ... bringen mit dem Eisen die besten Ergebnisse ...

... die phantastischen Aufnahmen von Rico - "Slayer" - sind fast überwiegend mit 5,6 gemacht, so weit ich es weiß ...

 

[Slayer]

Danke für die Blumen...
Ich würde auch (oder gerade) beim Stacking die Blende nach dem HG richten, daß er schön aufgelöst bleibt. Da auch die kleinste Verwacklung das Gesamtbild beeinträchtigt, würde ich nicht über f/10 (hatte ich bei der Libelle) gehen.

Bin auf weitere Bilder gespannt, Bruno.

MfG
Rico

 

[Christian B.]

Danke, das war genau, was ich wissen wollte; und da sieht man dann auch den Sinn und den Effekt dieser Technik sehr gut. Und es stimmt auch, das 2.8/105 Mikro hat seine besten Werte so zwischen 5.6 und 11; das wäre mit mehr Abblenden auf Kosten der Schärfe durch Beugung gegangen.

Hallo zusammen,

... freut mich riesig, das es euch gefällt ... vielen Dank :up: ...

... ich greife Christians Vorschlag einmal auf und zeige eins der mittleren Ebenen-Bilder, die alle mit Blende 8 u. 1/200'stel gemacht sind ...

... dies ist 'out-of-the-cam' ... kein Schärfen ... Entrauschen ... wie ihr seht kann Schärfetiefe schon ganz schön knapp sein ...

... schaut einmal wie knapp die Schärfe schon bei den Kopffühlern ist ...

... Original ...

... und noch einmal das Ergebnis ...