Hallo
Fortsetzung von: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=43191&highlight=ersetzen+80-200.
Heute hatten unsere Junioren den ersten Match. Auf dem grösseren Feld (D9er, wenns denn jemandem was sagt - in Deutschland wird das eh' wieder anders sein, egal). Fazit: mein 80-200 ist oft zu kurz
. Ich brauch ein 300er... mindestens. Oje. Heute war sonnig, die Bilder sind mit 1/640s und meist mit ISO 100 und Blenden so um 5 rum entstanden. Also, von da her würde doch ein AF-S 300/f4 reichen. Das wäre Neupreis in CH so ab CHF 1'800 (1'200 Euro) erhältlich. Neu brauche ich nicht, dann ists noch etwas günstiger. Das wäre dann auch in einer Preislage, die ich mir leisten kann oder will oder darf oder was auch immer.
Einbein ist übrigens genial. Die "Umwelt" hat zwar etwas gekuckt, aber die Fotos sind mindestens eine Klasse schärfer. Cool! Aber eben: alles zu weit weg...
Hmmm... ich merke grade: eine Frage habe ich noch nicht gestellt. Wie ist das nun. Haben die Hobby-Sportfotografen unter euch (und da spreche ich explizit nicht frankyboy an, auch wenn ich von ihm, seiner Meinung und seinen Fotos wirklich viel halte, aber er spielt in einer anderen Liga, aber OK, wenn du willst, darfst du auch...) Erfahrung mit 300ern. Reicht das f4 oder brauchts ein f2.8. Letzteres kann ich mir schlicht nicht leisten. Die Frage ist also: kann ich mit einem f4 glücklich werden. Fotografiert jemand Sport mit so einem Ding? Was sind die Erfahrungen?
Und dann haben unsere Jungs auch noch 2:3 verloren. Besser gespielt, aber die Tore nicht gemacht. Naja, typisch schweizerisch halt. Ok, das mit dem "besser gespielt" ist vielleicht nicht typisch Schweiz. Obwohl... die Holländer haben "wir" ja weggeputzt.
Stefan
Fortsetzung von: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=43191&highlight=ersetzen+80-200.
Heute hatten unsere Junioren den ersten Match. Auf dem grösseren Feld (D9er, wenns denn jemandem was sagt - in Deutschland wird das eh' wieder anders sein, egal). Fazit: mein 80-200 ist oft zu kurz
. Ich brauch ein 300er... mindestens. Oje. Heute war sonnig, die Bilder sind mit 1/640s und meist mit ISO 100 und Blenden so um 5 rum entstanden. Also, von da her würde doch ein AF-S 300/f4 reichen. Das wäre Neupreis in CH so ab CHF 1'800 (1'200 Euro) erhältlich. Neu brauche ich nicht, dann ists noch etwas günstiger. Das wäre dann auch in einer Preislage, die ich mir leisten kann oder will oder darf oder was auch immer. Einbein ist übrigens genial. Die "Umwelt" hat zwar etwas gekuckt, aber die Fotos sind mindestens eine Klasse schärfer. Cool! Aber eben: alles zu weit weg...
Hmmm... ich merke grade: eine Frage habe ich noch nicht gestellt. Wie ist das nun. Haben die Hobby-Sportfotografen unter euch (und da spreche ich explizit nicht frankyboy an, auch wenn ich von ihm, seiner Meinung und seinen Fotos wirklich viel halte, aber er spielt in einer anderen Liga, aber OK, wenn du willst, darfst du auch...) Erfahrung mit 300ern. Reicht das f4 oder brauchts ein f2.8. Letzteres kann ich mir schlicht nicht leisten. Die Frage ist also: kann ich mit einem f4 glücklich werden. Fotografiert jemand Sport mit so einem Ding? Was sind die Erfahrungen?
Und dann haben unsere Jungs auch noch 2:3 verloren. Besser gespielt, aber die Tore nicht gemacht. Naja, typisch schweizerisch halt. Ok, das mit dem "besser gespielt" ist vielleicht nicht typisch Schweiz. Obwohl... die Holländer haben "wir" ja weggeputzt.
Stefan
