-Anzeige-
Anzeigen
gerne, sehr zufrieden sogar. das gewicht spielt für mich keine wirkliche rolle.
die paar gramm mehr, ich habe ja sogar noch die manfrotto-neigeeinheit drunter, die alleine beinahe soviel wie ein markins wiegt, egal .... dafür ist der kopf genial und schön niedrig etc.
die paar gramm mehr, ich habe ja sogar noch die manfrotto-neigeeinheit drunter, die alleine beinahe soviel wie ein markins wiegt, egal .... dafür ist der kopf genial und schön niedrig etc.
Kommentar
Hallo paparazzo,
nochmals danke! Mir ist das Gewicht schon wichtig, und da mir die PCL für Panoramabilder schon gefällt werde ich das BH-40 auch in Betracht ziehen - ist ja um die 500 g.
Das wird meine erste und hoffentlich auch für längere Zeit letzte Stativ-Kombo und deshalb bin ich eher scheu 500 g mehr tragen zu müssen, denn das Stativ soll ja nicht zu Hause bleiben.
Wenn einer noch zu meinen Fragen beitragen könnte wäre ich dankbar!
Grüße,
nochmals danke! Mir ist das Gewicht schon wichtig, und da mir die PCL für Panoramabilder schon gefällt werde ich das BH-40 auch in Betracht ziehen - ist ja um die 500 g.
Das wird meine erste und hoffentlich auch für längere Zeit letzte Stativ-Kombo und deshalb bin ich eher scheu 500 g mehr tragen zu müssen, denn das Stativ soll ja nicht zu Hause bleiben.
Wenn einer noch zu meinen Fragen beitragen könnte wäre ich dankbar!
Grüße,
Kommentar
Hallo bgpower,
ich habe ein Gitzo 5531LS mit dem BH-55 für meine D3 und gewichtige Objektive. Einfach perfekt. Würde ich sofort wieder kaufen.
Das Gewicht stimmt. Ist halt kein Wackelpudding.
mfg
Gustel
Kommentar
Benutzt du auch ein PCL oder was für eine Kleme benutzt du bei deinem BH-55???Habe bereits beide besessen, erst den Markins dann den RRS BH-55 PCL, der Markins war ganz gut, aber der RRS ist noch um einiges besser, superverarbeitung und excellent anzuwenden...
MfG, Gregor
PS: Hatte den RRS an einen Gitzo 3540LS im Einsatz, passte wunderbar.
MfG, Gregor
PS: Hatte den RRS an einen Gitzo 3540LS im Einsatz, passte wunderbar.
Kommentar
Der BH-40 mit PCL-1 ist vom Gewicht her ideal. Als Entscheidung aber für mich möglicherweise eher uninteressant, da:
1. Er mehr als 100 Euro teuerer als der BH-55 mit PCL-1 ist;
2. Ich langfristig schon auch schwerere Objektive bzw. FF gehen werde - wann aber weiß ich noch nicht;
Ob der zweite Grund jetzt relevant ist, weiß ich nicht, denn früher als in 3-4 Jahren sehe ich das nicht.
Generell gefallen mir irgendwie die RRS bessern und ich glaube der RRS KK wird auch besser harmonisieren mit dem PCL-1 und dem L-Winkel. Die andere Möglichkeit wäre einen leichten M20 zu kaufen und dann noch einen PCL-1 separat dazu. Bin sehr verwirrt.
Grüße,
1. Er mehr als 100 Euro teuerer als der BH-55 mit PCL-1 ist;
2. Ich langfristig schon auch schwerere Objektive bzw. FF gehen werde - wann aber weiß ich noch nicht;
Ob der zweite Grund jetzt relevant ist, weiß ich nicht, denn früher als in 3-4 Jahren sehe ich das nicht.
Generell gefallen mir irgendwie die RRS bessern und ich glaube der RRS KK wird auch besser harmonisieren mit dem PCL-1 und dem L-Winkel. Die andere Möglichkeit wäre einen leichten M20 zu kaufen und dann noch einen PCL-1 separat dazu. Bin sehr verwirrt.
Grüße,
Kommentar
Ich habe mir damals den BH-55 und den M20 zum testen ausgeliehen und mich für den M20 entschieden, weil er noch weicher und ohne jegliches Ruckeln läuft (was mir z.B. bei Makros wichtig ist). Außerdem hat mir das komplett geschlossene Gehäuse etwas mehr zugesagt.
Ansonsten fand ich beide Köpfe sehr stabil und von der Haltekraft habe ich da keine Unterschiede festgestellt. Die Klemmkraft des M20 ist für mich aber nachwievor phänomenal. Man zieht die Feststellschraube mit zwei Fingern leicht an und das 500´er hält sicher in allen Lebenslagen, auch wenn das Stativ mit Objektiv und Kamera geschultert wird usw..
Gruß
Heiko
Ansonsten fand ich beide Köpfe sehr stabil und von der Haltekraft habe ich da keine Unterschiede festgestellt. Die Klemmkraft des M20 ist für mich aber nachwievor phänomenal. Man zieht die Feststellschraube mit zwei Fingern leicht an und das 500´er hält sicher in allen Lebenslagen, auch wenn das Stativ mit Objektiv und Kamera geschultert wird usw..
Gruß
Heiko
Kommentar
Hallo Heiko und danke auch für dein Feedback,
nehmen wir an ich nehme den M20 mit den dazugehörigen QR-60 oder QR-48. Wie gestallten sich damit Panoramaaufnahmen? Ist es möglich - wenn auch möglicherweise nicht so präzise? genau das wollte ich am Anfang des Threads wissen - eigentlich lande ich bis jetzt bei RRS wegen des PCL-1s. Könnte es mit M20 + QR-60 + einen Nodalpunktadapter auch reichen?
Grüße,
nehmen wir an ich nehme den M20 mit den dazugehörigen QR-60 oder QR-48. Wie gestallten sich damit Panoramaaufnahmen? Ist es möglich - wenn auch möglicherweise nicht so präzise? genau das wollte ich am Anfang des Threads wissen - eigentlich lande ich bis jetzt bei RRS wegen des PCL-1s. Könnte es mit M20 + QR-60 + einen Nodalpunktadapter auch reichen?
Grüße,
Kommentar
Ich kann Dir Deine speziellen Fragen in denen es um das Panoramazubehör geht leider nicht beantworten, da ich diese Gerätschaften nicht besitze.
Mein Posting war in erster Linie an Deine Frage Nr.2 (Stabilität/Haltekraft) gerichtet.
Gruß
Heiko
Mein Posting war in erster Linie an Deine Frage Nr.2 (Stabilität/Haltekraft) gerichtet.
Gruß
Heiko
Kommentar
in meiner ersten antwort stand eigentlich schon alles drin u.a. war der link zu www.panphoto.de enthalten, informiere dich dort zuerst, was alles benötigt wird.
prinzipiell braucht man eine panoramaplatte wie die pcl-1, aber es geht auch ohne, da die meisten köpfe ohnehin mit einer aufgedruckten rasterung an der drehbaren basis versehen sind. jetzt kommt die manfrotto neigeeinrichtung zum ausrichten des kopfes ins spiel. als unbedingtes muss, gehört ein nodalpunktadapter auf die einkaufsliste. darunter wird die panoramaplatte montiert, die besseren bieten eine flexible einrastfunktion.
schau mal bei novoflex, die bieten alles was man für panoramafotografie an hardware braucht und deren köpfe sind ebenfalls brauchbar. ich empfehle alles aus einer hand zu nehmen, passt immer besser, egal ob rrs oder novoflex.
prinzipiell braucht man eine panoramaplatte wie die pcl-1, aber es geht auch ohne, da die meisten köpfe ohnehin mit einer aufgedruckten rasterung an der drehbaren basis versehen sind. jetzt kommt die manfrotto neigeeinrichtung zum ausrichten des kopfes ins spiel. als unbedingtes muss, gehört ein nodalpunktadapter auf die einkaufsliste. darunter wird die panoramaplatte montiert, die besseren bieten eine flexible einrastfunktion.
schau mal bei novoflex, die bieten alles was man für panoramafotografie an hardware braucht und deren köpfe sind ebenfalls brauchbar. ich empfehle alles aus einer hand zu nehmen, passt immer besser, egal ob rrs oder novoflex.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 26488
Guest
Hallo,
Ich kann dir nur zum BH-55 PCL was sagen, da ich den Markins noch nicht probiert habe.
Den BH-55 PCL nutze ich an einem Gitzo 3540LS. Die Kombination ist uneingeschränkt zu empfehlen. Der Kop ist extrem solide und absolut hochwertig verarbeitet. Die Kugel läuft seidenweich, die Friktion ist gut dosierbar. Die Knebelschraube zur Feststellung ist griffig und packt sehr kraftvoll zu.
Die Panoramaeinrichtung möchte ich keinesfalls mehr missen. Ich nutze sie in vielen Situation auch bei Makros, Architektur und Innenraumaufnahmen. Die Kamera kann über die auf dem PCL integrierte Libelle schnell und genau ins Lot gestellt werden. Im Anschluss kann sehr feinfühlig die horizontale Ausrichtung über den PCL korrigiert werden. Auch ohne den Kopf ins Lot zu setzen nutze ich den PCL z.B. bei Makros oft, um kleine horizontale Korrekturen auszuführen. Läuft einfach feinfühliger als den Kopf an der Basis zu drehen.
Das höher Gewicht des BH-55 stört mich jetzt überhaupt nicht.
Gruß Markus
Ich kann dir nur zum BH-55 PCL was sagen, da ich den Markins noch nicht probiert habe.
Den BH-55 PCL nutze ich an einem Gitzo 3540LS. Die Kombination ist uneingeschränkt zu empfehlen. Der Kop ist extrem solide und absolut hochwertig verarbeitet. Die Kugel läuft seidenweich, die Friktion ist gut dosierbar. Die Knebelschraube zur Feststellung ist griffig und packt sehr kraftvoll zu.
Die Panoramaeinrichtung möchte ich keinesfalls mehr missen. Ich nutze sie in vielen Situation auch bei Makros, Architektur und Innenraumaufnahmen. Die Kamera kann über die auf dem PCL integrierte Libelle schnell und genau ins Lot gestellt werden. Im Anschluss kann sehr feinfühlig die horizontale Ausrichtung über den PCL korrigiert werden. Auch ohne den Kopf ins Lot zu setzen nutze ich den PCL z.B. bei Makros oft, um kleine horizontale Korrekturen auszuführen. Läuft einfach feinfühliger als den Kopf an der Basis zu drehen.
Das höher Gewicht des BH-55 stört mich jetzt überhaupt nicht.
Gruß Markus
Kommentar
-Anzeige-