Rauschen bei ISO 200???

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Talon4Henk schrieb:
Wegen der Halos.
Hier habe ich eine 200% Vergrößerung aus dem Originalbild ohne weitere Bearbeitung außer dem Umwandeln von RAW.
Meiner Meinung nach sind diese also bereits auf dem Negativ.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht unbedingt, denn der RAW-Konverter selbst kann ja auch schärfen (ganz unabhängig davon was in der Kamera eingestellt war). So wie das hier rüber kommt, wäre das für mich auf jeden Fall überschärft. Welchen Konverter benutzt Du denn?

Grüße
-- Rüdiger
 
Kommentar
Anzeigen
Das ist das einzig gute an den Sch....flugzeugbilddatenbanken...dadurch dass sie sooo wählerisch sind lernt man immer neue Tricks.
 
Kommentar
Wie meinst Du das?
Ich habe es geschärft. Nur habe ich vorher so eine (für mich zumindest) versteckte Option in Capture übersehen, die das Bild vorgeschärft hat...
Danke für den Hinweis.

Gruß, Henk
 
Kommentar
ist gestern wegen zu hohen Rauschens abgelehnt worden
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist wirklich eine Manie geworden.... "Das rauscht zu sehr.." / "Schöne Kamera aber schlechtes Rauschverhalten" / "Würde Modell XY nicht kaufen, das rauscht ab ISO 7000 enorm" / "Rauscht Canon mehr als Nikon als Minolta als Leica"

Wer zu hohes "Rauschen" bemängelt, hat bestimmt vorher nie analog fotografiert. Mir scheint es, als fühlten sich vor allem Menschen zu solchen Aussagen berufen, die gar keine Ahnung vom Fotografieren haben. Bildaufbau, Motiv, Belichtung können noch so perfekt sein.... "...Rauscht aber ganz schön..." Haallllo!??

Sorry, das muste mal raus - leite das bei Gelegenheit mal weiter, du kannst ja nichts dafür . Aber das brennt mir schon lange unter den Nägeln. Wann wird endlich mal wieder auf das Fotografieren wert gelegt?
 
Kommentar
Hallo Henk,
mal abgesehen davon, daß ich mit meinem laienhaften Auge kein Rauschen in Deinen wie immer wunderschönen Bildern sehe, würden mich einige Infos zum Entstehen der Aufnahmen interessieren.

Wenn Du das mit einem 70-200 aufgenommen hast, bist Du auf dem Rollfeld gestanden? Oder bist Du nebenher geflogen?

Gruß,
Werner
 
Kommentar
Hallo Henk,

das zweite Bild sieht deutlich glaubwürdiger aus.
Das erste ist schlecht freigestellt! Es ist doch eine Montage - oder?
Anders lassen sich meiner Erachtens das "platte" Vorderrad und die kleinen Unsauberheiten, z.B: an den Hinterräder, nicht erklären. Ist am Ende des Triebwerks wirklich keine Thermik erkennbar?
Das Rauschen stört mich hier weniger.
 
Kommentar
Moin,
also Montagen mache ich nicht (kann ich auch gar nicht).
Das Bild ist mit dem 80-200 gamacht und ich habe in der Nähe des Endanfluges gestanden, deshalb ist das Bild auch bei 175mm entstanden.

Mit einem Tele im Flieger habe ich noch nie ausprobiert, das werde ich vielleicht mal machen, aber da bräuchte ich eines das von den Ausmaßen kleiner ist als das 80-200.

So sieht es aus dem Flugzeug heraus aus: http://www.airliners.net/open.file/1303995/M/

Gruß, Henk
 
Kommentar
Aber warum ist das Vorderrad platt, hast Du das Foto aus Deinem Cockpit gemacht? (Ich meine durch die Scheibe?)
 
Kommentar
Franky, klick mal in die Leiste zum Vergrößern des Bildes, oberhalb desselben

Leider sind die Komprimierungs-Algorithmen des Boardes nicht die Allerbesten, weswegen ihr tunlichst auch nur bis 900PX Breite einstellen solltet
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Franky, klick mal in die Leiste zum Vergrößern des Bildes, oberhalb desselben
Zum Vergrößern anklicken....
Danke Stefan, das ist aber ein Unterschied!
Ich hatte zuerst an eine Montage und später an Verzerrungen durch die Cockpitscheibe gedacht.
Ein typischer Fall von "Denkste" ....

Stefan Lenz schrieb:
Leider sind die Komprimierungs-Algorithmen des Boardes nicht die Allerbesten, weswegen ihr tunlichst auch nur bis 900PX Breite einstellen solltet
Zum Vergrößern anklicken....

... mach ich doch!
 
Kommentar
Also ich empfinde es mit dem Rauschen auf dem Bild nicht so dramatisch. Was
die Ablehnung angeht bei diesen Flugzeugportalen, kann ich häufig nur den
Kopf schütteln was da z.T. fuer ein Schrott durchgeht.

Wie auch immer..ich würde -bei Bedarf- den Flieger in einer eigenen Ebene leicht
schärfen, die Wolken (und entspr. Anfälligkeit dunklerer zum Rauschen) mit "Neat
Image" abfrühstücken"...
 
Kommentar
Talon4Henk schrieb:
Ich habe das Bild mal ersetzt mit diesem: http://www.airliners.net/addphotos/big/ready/01_Okt_2007_ETNS_62_1neu.jpg

Was meint Ihr dazu?

Gruß, Henk
Zum Vergrößern anklicken....

Also für mich ist dieses Bild das beste deiner hier vorgestellten.
Da gibt es nichts auszusetzen. Von Überschärfung kann hier doch nicht wirklich die Rede sein! Für mich zählt das Bild als Ganzes. Aber es gibt immer Leute, die etwas auszusetzen haben und mit der Lupe nach Schärfe- Artefakten suchen.
 
Kommentar
Hier wird dich geholfen... ... Glückwunsch, das Bild hat es verdient! :up:
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren