Qualitätsbeurteilung FB vs Zoom

[richi49]

Ich hab da mal ne Frage

Als ich vor vier Jahren eine D70 erstand, hatte ich ein Nikkor 70-300mm 1/4-5.6 G noch aus der Analogzeit in der Tasche. Damit machte ich bis jetzt Sportaufnahmen und Portraits und war auch nicht unzufrieden damit.
Für Makro und Portrait erstand ich Samstag ein Sigma 150 mm F 2,8 APO MACRO DG und machte die ersten Probeaufnahmen zum Einüben. Im Vorübergehen warf meine Frau einen Blich auf den Bildschirm mit der Bemerkung: "Ich sehe da keinen Unterschied."
Wenn ich ehrlich sein soll, es fällt mir auch schwer überhaupt einen Unterschied in der Abbildungsqualität zu erkennen, von "besser" oder "schlechter" ganz zu schweigen.
Frage an die erfahrenen Linsenkönige: Sind die unterschiede zwischenFestbrennweiten wirklich so gering, oder wie kann man die Qualitäten herauskitzeln.
Hier das Beispiel mit dem Kit-Zoom:
Nikon D70
2008/05/03 13:42:51.7
Komprimiert RAW (12 Bit)
Bildgröße: Groß (3008 x 2000)
Objektiv: 70-300mm 1/4-5.6 G
Brennweite: 155mm
Belichtungssteuerung: Zeitautomatik
Belichtungsmessung: Mittenbetonte Messung
1/350 Sekunde - 1/8
Belichtungskorrektur: 0 LW
Empfindlichkeit: ISO 200
Optimierung: Normal
Weißabgleich: Automatik
AF-Betriebsart: AF-S

und hier das Festbrennweitenobjektiv von Sigma
Nikon D70
2008/05/03 13:44:55.7
Komprimiert RAW (12 Bit)
Bildgröße: Groß (3008 x 2000)
Objektiv: 150mm 1/2.8 G
Brennweite: 150mm
Belichtungssteuerung: Zeitautomatik
Belichtungsmessung: Mittenbetonte Messung
1/350 Sekunde - 1/8
Belichtungskorrektur: 0 LW
Empfindlichkeit: ISO 200
Optimierung: Normal
Weißabgleich: Automatik
AF-Betriebsart: AF-S

Dank im Voraus für hilfreiche Tipps
Gruß
Richard

Klicken zum Weiterlesen...

 

[mbreu]

Und jetzt?

 

[Dirk S.]

Hast du deinen Text vergessen?

 

[Foto-Fan]

Verstehe die Intention bis jetzt irgendwie auch noch nicht...

 

[richi49]

Sorry
aber ich bin mitten im Schreiben auf die Enter Taste gekommen.
Text müsste jetzt dabei sein.
Gruß
Richard

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

Verstehe die Intention bis jetzt irgendwie auch noch nicht...

ich vermute, der TE sucht nach einem qualitativen Unterschied zwischen den beiden Objektiven, nachdem sie mit zwei unterschiedlichen Objektiven aufgenommen wurden. Dafür sind IMO die beiden Allerweltsbilder denkbar ungeeignet (gute Lichtbedingungen, abgeblendet, Ecken im Unschärfebereich ) und vor allem: Kein 100% Crop von nix. Also wenn sich bereits in dieser Situation signifikante Unterschiede zeigen würden, dann müßte sich entweder die Fa. Nikon oder die Fa. Sigma schämen.

Ciao
HaPe

 

[flomei]

Er fragt ob es wirklich keine Unterschiede in der Abbildungsleistung zwischen den genannten Objektiven gibt oder ob er etwas "falsch" macht um die eventuell bessere Leistung einer Festbrennweite auszunutzen.

Ist doch gar nicht so schwer?

Zum Thema: Ich glaub die Vorteile der Festbrennweite lassen sich in solchen "Standardsituationen" vielleicht gar nicht so ausspielen.
Aber stell dir vor es ist etwas dunkler. Beim Makro kein Problem, Blende auf 2.8, alles noch (vergleichsweise) schön scharf, das 70-300 dümpelt da ja schon irgendwo unter Blende 4 rum und wird dann schärfenmäßig nicht so der Knaller sein...

Ich merk es bei mir am Sigma 70-300. Bei ordentlich Licht und abgeblendet (sagen wir mal Blende 8) finde ich die Ergebnisse schon ganz ordentlich, das ist schön scharf und von den Farben her auch schön und so. Das 50 1.8 schafft das gleiche aber schon bei Blende 2.8 (spätestens) und dafür kann es weitaus "düsterer" sein...

Wenn dir die Fotos gefallen sollte man sich da glaube ich keine Gedanken drüber machen... ;-D

 

[richi49]

Danke für den Hinweis
ich habe jetzt von beiden Objektiven eine Aufnahme mit Blende 4.8 ausgewählt und einen 100 % Ausschnitt gemacht. Jetzt ist ein Unterschied schon sichtbar.
Als Hobbyfotograf fotografier ich natürlich selten Siemenssterne in freier Wildbahn, wenn man so will mach ich nur "Allerweltsaufnahmen".
Aber im Laufe der Zeit steigen vermutlich auch meine Qualitäts-Ansprüche.
Gruß
Richard

Hier Nikon Kit-Zoom mit f 4.8

und hier Sigma ebenfalls mit f 4.8

 

[MichelRT]

Mit den 6MP der D70 wirst Du wohl kein aktuell im Handel befindliches Objektiv in punkto Schärfe bloß stellen können, außer Du hast Pech gehabt und einen heftigen Ausreißer erwischt.

 

[Otmar]

Hallo Richard,
bei deinem letzten Beitrag sieht man doch deutlich einen Unterschied. Wenn ich Porträts mache (aber auch bei anderen Fotos) und z.B. bei Porträts die Augen nicht bei 100% Vergrößerung scharf sind, macht mich das fast Wahnsinnig und das Bild wandert in die Tonne. Bei dem ersten Bild wäre das so, das zweite ist in Ordnung. Ob man das auf einem normal vergrößertem Bild überhaupt sehen würde, kann ich nicht sagen. Aber mich stört es (wenn ich schon fotografisch nicht gut bin, sollen die Bilder wenigstens technisch perfekt sein :winkgrin. Wenn man aber Ausschnittvergrößerungen machen will, dann kommt es u.U. auf die Schärfe an.

 

[maikm]

Der Vergleich hat seine Probleme. Das 70-300G ist bei 155mm nicht so schlecht was die Schärfe betrifft. Seine Schwächen fangen vor allem bei 250mm aufwärts an. Ein Vergleich gegen eine 300mm f/4 FB würde anders ausgehen, da brauchst Du dann auch keine 100% Ansicht mehr, um den Unterschied zu sehen. Zudem ist bei f/8 so ziemlich jedes Objektiv ganz gut verwendbar, zumindest in Bildmitte.

Die FB hat natürlich auch bei 150mm die Nase vorn, was die Freistellung und die erreichbaren Verschlußzeiten betrifft, denn f/4 oder f/2.8 leistet das 70-300G natürlich schlicht nicht.

Maik

 

[maikm]

Mit den 6MP der D70 wirst Du wohl kein aktuell im Handel befindliches Objektiv in punkto Schärfe bloß stellen können

Schlechte Optiken kann man auch mit den 4MP einer D2H erkennen.

Maik

 

[Lebron2333]

bei den zwei Vergrößerungen sieht man den Unterschied wie Tag und Nacht! Ist das Erste Bild überhaupt richtig auf die Augen fokusiert? Das zweite ist deutlich schärfer und viel kontrastreicher! Sind beide mit Stativ gemacht?Und alle Verwackler+Schwingungen vermieden?

 

[richi49]

bei den zwei Vergrößerungen sieht man den Unterschied wie Tag und Nacht! Ist das Erste Bild überhaupt richtig auf die Augen fokusiert? Das zweite ist deutlich schärfer und viel kontrastreicher! Sind beide mit Stativ gemacht?Und alle Verwackler+Schwingungen vermieden?

Ja, ich habe ein relativ stabiles Cullmann Stativ benutzt, aber keine wirklichen Gegenmaßnahmen wegen Schwingungen ergriffen. Wollte keine wissenschaftliche Arbeit abliefern, sondern nur mal sehen, ob man auf Anhieb einen Unterschied mit freiem Auge sehen kann. Wie gesagt, in der Vollformatansicht sprang das nicht so sehr ins Auge, deshalb meine Anfrage.
Ich werde mir das Thema aber Schritt für Schritt erarbeiten, versprochen.
Danke für die hilfreichen Kommentare.
Allzeit gut Licht
Richard