Mal abgesehen von der offensichtlichen Problemen durch die lichtschwachen Objektive:"neuen" LED Lichtern auf der Bühne
Mit dem roten Hilfslicht, das ist ein guter Tipp. DankeMal abgesehen von der offensichtlichen Problemen durch die lichtschwachen Objektive:
Ich habe aus den Anfangstagen des Forums ein Problem mit dem roten Hilfslicht der Blitzgeräte (z.B. SB800) in Erinnerung, was durch IR-Anteil im Licht gerne mal zu Fehlfokus führte. Darum die Frage: tritt dein Problem bei einer bestimmten Lichtfarbe auf, oder unabhängig davon?
Zeig bitte mal ein typisches Beispiel, damit man das Problem eingrenzen kann.Ich habe extrem viel Ausschuss, da die Bilder unscharf werden.
Das ist kein scheußliches Licht vom Blitz. Unser lichttechniker liebt das grelle weiße Licht, wo die Gesichter dann wegeknallt werden. Kann ich am Video zeigen, was wir aufgenommen haben.Ja, Bewegungsunschärfe, vorne ausgebrannt (nach hinten abfallend),
plus dem scheusslichen frontalen Licht eines Aufsteckblitzes.
An der Kamera liegt es nicht.
ja leider fängt die Kamera dann über 1600 böse zu rauschen. Nur ich habe mit D3100 bessere Ergebnisse gehabt.Ich sehe bei den Beispielen einige Bewegungsunschärfe (Lösung -> kürzerer Verschlusszeit) und teilweise zu kleinen Schärfebereich (Lösung -> Blende weiter schliessen). Das ist also ein Zielkonflikt. Lösbar nur mit höheren ISO, dann ist beides möglich, aber das wird bei dieser Kamera vermutlich zu stark rauschen.
Ist eben auch schwierig bei 6 Stunden Programm manuell zu fokussieren.
Warum willst Du manuell fokussieren, wenn Du einen AF hast? Entscheidend ist doch auch die Wahl des richtigen AF-Modus, und bei dem Bild 138 z.B. ist doch einfach nur wenig sinnvoll auf den Hintergrund fokussiert worden, weil nicht mit Einzelfeld vorne in den Bereich der interessanten Akteure gezielt wurde. Auto-Messfeldwahl liefert bei gestaffelten Bühnenshows meist eher Zufallsergebnisse.Ist eben auch schwierig bei 6 Stunden Programm manuell zu fokussieren. Wenn. Ich Konzerte fotografiere ist das anders.
Der feine Unterschied wird wohl sein, das du was verdient hast. Ich mache das ehrenamtlich.Äh, das ist Dein Job! Nicht mehr, aber auch nicht weniger …
Ich habe früher beim North Sea Jazz Festival gute 14 Stunden
nonstop vor diversen Bühnen mit extrem unterschiedlichen
Lichtverhältnissen rein manuell fotografiert – also heul nicht!
Von den Bildern dort lebe ich bis heute … zunehmend besser.
.
Den AF habe ich inzwischen wieder auf Einzelfokus zurückgestellt. Das stimmt, Auto-Messfeldwahl liefert extrem viel Zufallsergebnisse.Warum willst Du manuell fokussieren, wenn Du einen AF hast? Entscheidend ist doch auch die Wahl des richtigen AF-Modus, und bei dem Bild 138 z.B. ist doch einfach nur wenig sinnvoll auf den Hintergrund fokussiert worden, weil nicht mit Einzelfeld vorne in den Bereich der interessanten Akteure gezielt wurde. Auto-Messfeldwahl liefert bei gestaffelten Bühnenshows meist eher Zufallsergebnisse.
Jetzt mal 'ne ganz doofe Frage, wie errechnet du das? Mit 5,5m Einstellentfernung meinst du den Abstand zu dem Objekt, in dem Fall die Kids?Wenn man die Entfernung konstant hält und mit dem AF Probleme hat, dazu die
Situation vor Ort berechnen kann, ist manuelle Fokussierung nicht verkehrt.
Bild 138 ist mit 26mm Brennweite bei 5,5m Einstellentfernung und Blende 4
aufgenommen. Rechnerisch (APS-C, Zerstreuungskreis max 0,019mm) erstreckt
sich der Bereich akzeptabler Schärfe von 3,4m bis 14,3m.
Manuell auf 3,5m gestellt hätte er einen Schärfenbereich von 2,52m bis 5,74m
bekommen. Abgeblendet auf 5,6 sogar 2,26m bis 7,72m. Das würde sicher für
die gnze Bühne reichen.
- Nikon D3100 mit 18-55mm VR-Objektiv
- Nikon D3300 mit 18-105mm VR-Objektiv
Danke für die Tipps.Ich denke, die Antwort liegt schon im Text der Frage:
Ich habe die Kameras und die Objektive (vom 18-55mm gibt es 7 technisch unterschiedliche Versionen, vom 18-105mm mindestens 3 Versionen) in der Sammlung und denke, dass das Problem an der unzulänglichen Technik für dieses schwere Foto-Thema liegt.
In der 3xxx und 5xxx Reihe gabe es mit der D5500 und der D3500 einen enormen technischen Fortschritt, der die Kameras fast auf akuelles (auch 2024) Niveau hebt. Hauptsächlich sind AF und Rauschverhalten deutlich verbessert worden - die haptik und die Haltbarkeit bleiben aber auf Consumer-Niveau.
Ich würde testweise einmal eine Modell der neuesten Serie nehmen - die Optiken sind daran gut auch gut nutzbar, aber gerade beim 18-55mm würde ich das aktuellste AF-P nehmen, da der AF durch den neueren Motor noch mal schneller (und damit exakter) wird.
Falsch. Ich nutze das "unterdurchschnittliches Material" des Vereins! Der Verein hat mir diese Kameras zur Verfügung und damit muss ich klarkommen bzw. Ihnen gefallen seit Jahren die Bilder.Wenn Deine Signatur stimmt, hast Du einiges an Gerät und Glas, aber Du
nimmst bewusst Zeugs von dem Du weisst es ist der Aufgabe nicht
wirklich gewachsen?
Erklär mir das.
Du scheinst gewerblich zu fotografieren. Ehrenamtliche Fotojobs sind dann doch
ein Mittel der Eigenwerbung um zu zeigen was Du kannst.
Und auch die Verkaufserlöse sind wahrscheinlich höher, wenn das was rauskommt
besser ist - immerhin bietest Du Abzüge gegen Geld an.
Bei sowas dann bewusst unterdurchschnittliches Material einzusetzen
ist kontraproduktiv, findest du nicht?
Die Exif Daten stehen drin.In den Exif-Daten des Bildes steht jede Menge Interessantes drin.
@VisualPursuit Mein Exif-Reader-Plugin zeigte bei den Bildern nichts an, daher ging ich davon aus, dass da gar nichts drin enthalten ist, wie so oft. Da muss ich das Browser-Plugin wohl mal checken.
Und der Dank schleicht einem ewig hinterher.Ich kann das verstehen - Karneval ist keine Umgebung, in der ich teures Equipment einsetzen würde
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?