-Anzeige-
Pixeldefekte im Sensor bei D200
- Ersteller GrafFoto
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d200 pixeldefekte sensor
Anzeigen
Moin!
Sind die beiden Pixel auch bei kurzen Belichtungszeiten da?
Der Nikon-Service kann die Pixel ausmappen.
Das "Verstärkerglühen" schon bei 3 Minuten hat meine D200 nicht, aber bei ISO 1600 hab ich auch noch keine Langzeitbelichtungen gemacht. Macht für mich keinen Sinn
Die D200 bildet relativ weich ab im Vergleich zur D70s. Du mußt auf jeden Fall mehr nachschärfen. Für richtig "knackscharfe" Bilder mußt Du deutlich mehr Sorgfalt aufwenden als bei der 6MP D70. Die Rauschunterdrückung in der Kamera habe ich nie benutzt. Die D200 ist kein Rauschwunder, die 10MP fordern da ihren Tribut. Das Rauschverhalten sollte aber in etwa so wie bei der D70s sein.
Mit JPEGs direkt aus der Kamera war ich nie so recht zufrieden, deswegen habe ich bei der D200 nur NEFs gemacht.
Sind die beiden Pixel auch bei kurzen Belichtungszeiten da?
Der Nikon-Service kann die Pixel ausmappen.
Das "Verstärkerglühen" schon bei 3 Minuten hat meine D200 nicht, aber bei ISO 1600 hab ich auch noch keine Langzeitbelichtungen gemacht. Macht für mich keinen Sinn
Die D200 bildet relativ weich ab im Vergleich zur D70s. Du mußt auf jeden Fall mehr nachschärfen. Für richtig "knackscharfe" Bilder mußt Du deutlich mehr Sorgfalt aufwenden als bei der 6MP D70. Die Rauschunterdrückung in der Kamera habe ich nie benutzt. Die D200 ist kein Rauschwunder, die 10MP fordern da ihren Tribut. Das Rauschverhalten sollte aber in etwa so wie bei der D70s sein.
Mit JPEGs direkt aus der Kamera war ich nie so recht zufrieden, deswegen habe ich bei der D200 nur NEFs gemacht.
B
bob-emsland
Guest
... kann an der deutlich höheren Anzahl Pixel auf gleich großen Raum liegen ... das die D200 kein 'Rauschkünstler' ist hinlänglich bekannt ... und wird/wurde selbst hier im Forum von Zeit zu Zeit diskuttiert
...... darum mein Rat ... wenn Du magst ... versuch' mal die D200 bei ISO 100 ... und einem anständigen Stativ ... da kommen Bilder raus ... Bilder
...... genau ... ist an den 'kleinen' Sensoren einer D50/D70(s) deutlich besser ...
... Gruß Bruno :up:
Kommentar
Hallo!
Mit der Abbildungsqualität des 18-70mm bin ich auch etwas skeptisch umgegangen, siehe hier:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=52886
Interessant finde ich, wie im o.g. Thread die Meinungen auseinandergehen. Jedenfalls warte ich bereits ( leicht ungeduldig... ) auf das 50/1,8 Nikkor, sollte die Tage eintreffen...
Cheers
T
Mit der Abbildungsqualität des 18-70mm bin ich auch etwas skeptisch umgegangen, siehe hier:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=52886
Interessant finde ich, wie im o.g. Thread die Meinungen auseinandergehen. Jedenfalls warte ich bereits ( leicht ungeduldig...
) auf das 50/1,8 Nikkor, sollte die Tage eintreffen...Cheers
T
Kommentar
Hello again und danke für die Antworten!
Ich entnehme dem, dass ich für scharfe Bilder am besten mit ISO 100 (evtl bis 400?!) und kräftigem Nachschärfen im PC arbeite? Und mir am besten neue Optiken anschaffe, oder? Meine Linsensammlung ist mit dem 18-70, dem 70-300VR und einem 50 F1,8 zwar schon nicht billig gewesen, aber ausser dem 50er scheint mir das alles Matsch an der 200er. Liege ich da in etwa richtig? Dann wird mir der Spaß nämlich doch zu teuer, schätze ich;-)
Davon ab, ich bin viel bei LowLight unterwegs und lege daher schon Wert auf die hohen ISOs... wohl doch eher ne 300er, wie?
Für Palmers:
Das 50 f1,8 ist ne prima Linse und macht - nach ein paar kleinen Test-Shoots - auch an der 200er ne gute Figur, ja. Das 50f1,4 ist allerdings nochmal nen gutes Stück heftiger scharf. Dermaßen knackescharf, dass es wehtut;-) Hatte an meiner D70s damit ein Fokus-Problem und es deshalb blöderweise wieder abgegeben. Highly Recommended, auch wenn mehr als doppelt so teuer. Ähnlich gut, ja fast noch nen Tick besser, ist das 60 f2,8 Makro von Nikon. Super Linse, neben Makro ideal für Portraits.
Ich entnehme dem, dass ich für scharfe Bilder am besten mit ISO 100 (evtl bis 400?!) und kräftigem Nachschärfen im PC arbeite? Und mir am besten neue Optiken anschaffe, oder? Meine Linsensammlung ist mit dem 18-70, dem 70-300VR und einem 50 F1,8 zwar schon nicht billig gewesen, aber ausser dem 50er scheint mir das alles Matsch an der 200er. Liege ich da in etwa richtig? Dann wird mir der Spaß nämlich doch zu teuer, schätze ich;-)
Davon ab, ich bin viel bei LowLight unterwegs und lege daher schon Wert auf die hohen ISOs... wohl doch eher ne 300er, wie?
Für Palmers:
Das 50 f1,8 ist ne prima Linse und macht - nach ein paar kleinen Test-Shoots - auch an der 200er ne gute Figur, ja. Das 50f1,4 ist allerdings nochmal nen gutes Stück heftiger scharf. Dermaßen knackescharf, dass es wehtut;-) Hatte an meiner D70s damit ein Fokus-Problem und es deshalb blöderweise wieder abgegeben. Highly Recommended, auch wenn mehr als doppelt so teuer. Ähnlich gut, ja fast noch nen Tick besser, ist das 60 f2,8 Makro von Nikon. Super Linse, neben Makro ideal für Portraits.
Kommentar
B
bob-emsland
Guest
Hallo GrafFoto ... nennst Du uns deinen Namen :kaffee: ..?
... könntest Du vielleicht ein paar Fotos von deinen Tests zeigen, die untermauern, dass die Wahl der D300 bestimmt richtiger ist und deutlich 'bessere' Fotos macht als die sowieso völlig überaltete D200 ...?
... Gruß Bruno
... könntest Du vielleicht ein paar Fotos von deinen Tests zeigen, die untermauern, dass die Wahl der D300 bestimmt richtiger ist und deutlich 'bessere' Fotos macht als die sowieso völlig überaltete D200 ...?
... Gruß Bruno
Kommentar
Moin Bruno,
na, nehm ich mal wie's geschrieben ist... ;-)
Denn die besseren Fotos sind von der Kamera recht unabhängig. Ich habe seinerzeit mit einer Olympus 5050 tolle Bilder geschossen, die immer noch an der Wand hängen und immer wieder bei Besuchern Begeisterung auslösen *ggg*
Allerdings - Ironie ist hier fehl am Platze, denn ich weiß ja nicht, ob ich mit ner D300 besser dran bin. Mir gehts in erster Linie um die Bildqualität, in zweiter Linie um die Features. Aber wenn ich effektiv mit einer D70s gleichwertige Bildqualität erzeugen kann (die paar MP machen den Kohl nicht fett bis DIN A4), dann kann man doch mal nachdenken, oder? Insofern stört mich Deine Antwort ein klitzekleines bisschen. Denn gerade ich bin nicht der Meinung, dass die D200 veraltet ist. Oder die D300 zwingend besser ist.
In diesem Sinne, immer ein gutes Motiv wünscht
GrafFoto
dessen Name nix zur Sache tut;-)
Gruß
Matthias
na, nehm ich mal wie's geschrieben ist... ;-)
Denn die besseren Fotos sind von der Kamera recht unabhängig. Ich habe seinerzeit mit einer Olympus 5050 tolle Bilder geschossen, die immer noch an der Wand hängen und immer wieder bei Besuchern Begeisterung auslösen *ggg*
Allerdings - Ironie ist hier fehl am Platze, denn ich weiß ja nicht, ob ich mit ner D300 besser dran bin. Mir gehts in erster Linie um die Bildqualität, in zweiter Linie um die Features. Aber wenn ich effektiv mit einer D70s gleichwertige Bildqualität erzeugen kann (die paar MP machen den Kohl nicht fett bis DIN A4), dann kann man doch mal nachdenken, oder? Insofern stört mich Deine Antwort ein klitzekleines bisschen. Denn gerade ich bin nicht der Meinung, dass die D200 veraltet ist. Oder die D300 zwingend besser ist.
In diesem Sinne, immer ein gutes Motiv wünscht
GrafFoto
dessen Name nix zur Sache tut;-)
Gruß
Matthias
Kommentar
Im großen und ganzen liegst Du richtig. Der Auflösungsgewinn der D200 gegenüber der D70 ist deutlich kleiner als es die 6<->10MP versprechen. Mit Deinen bisherigen Optiken solltest Du aber an der D200 noch gute Ergebnisse bekommen. Das 18-70 müßte etwas abgeblendet annährend die Schärfe des 50ers erreichen, ebenso das 70-300VR. Wichtig ist, dass Du Dir im klaren bist, dass ein D200-Bild bei 100% deutlich mehr vergrößert ist als ein D70-Bild bei 100%. Bei gleicher Vergrößerung bekommst Du also mit der D200 und Deinen bisherigen Optiken keine schlechteren Ergebnisse als vorher.
Bei der D300 wird die Sache dann schon etwas anders. Der AA-Filter der D300 ist wohl deutlich schwächer ausgelegt als der der D200 und die Bilder haben dadurch eine deutlich höhere Grundschärfe. Mein 18-200VR war an der D200 noch akzeptabel, an der D300 liefert es bei 100% nur noch Pixelmatsch bei dem auch Nachschärfen keine Besserung bringt und wird deswegen zum Kameradeckel für die D40 degradiert
Kommentar
Hallo Michel,
Du hast recht, schlechter sind die Ergebnisse tatsächlich nicht.
Habe gestern Abend nochmal Vergleiche geschossen, im Detail kommt die D200 doch sauberer raus. Nur halt bei ISO ab 800 nicht unbedingt. Da habe ich schon mehr erwartet.
Mit dem 18-70 kriege ich im SweetSpot (~50mm, f8) tatsächlich recht saubere Bilder raus. Wobei - mit dem 50er geht es noch etwas besser. Das 70-300VR scheint mit der D200 auch gut zu recht zu kommen.
Alles in allem gefällt mir die 200 schon richtig gut und sie ist vor allem von der Bedienung her ein echter Step-Up.
Die defekten Pixel scheinen Hot-Pixel zu sein. Die ersten tauchen bereits bei ISO 400 auf - das finde ich schon störend. Denke noch drüber nach, ob ich deswegen die Kiste umtausche. Einschicken und wochenlang warten - habe ich irgendwie keine Lust zu.
Muß mich aber doch mal nach einer Alternative zum 18-70 umschauen. Das 17-55 von Nikon ist mir allerdings zu heavy - sowohl vom Gewicht als auch vom Preis her. Zumal ich für ein DX-Objektiv nicht soviel ausgeben mag. Will mal das Tamron 17-50 testen, soll ja ganz brauchbar sein.
So, und nun geh ich "knipsen" -
Gruß, Matthias
Du hast recht, schlechter sind die Ergebnisse tatsächlich nicht.
Habe gestern Abend nochmal Vergleiche geschossen, im Detail kommt die D200 doch sauberer raus. Nur halt bei ISO ab 800 nicht unbedingt. Da habe ich schon mehr erwartet.
Mit dem 18-70 kriege ich im SweetSpot (~50mm, f8) tatsächlich recht saubere Bilder raus. Wobei - mit dem 50er geht es noch etwas besser. Das 70-300VR scheint mit der D200 auch gut zu recht zu kommen.
Alles in allem gefällt mir die 200 schon richtig gut und sie ist vor allem von der Bedienung her ein echter Step-Up.
Die defekten Pixel scheinen Hot-Pixel zu sein. Die ersten tauchen bereits bei ISO 400 auf - das finde ich schon störend. Denke noch drüber nach, ob ich deswegen die Kiste umtausche. Einschicken und wochenlang warten - habe ich irgendwie keine Lust zu.
Muß mich aber doch mal nach einer Alternative zum 18-70 umschauen. Das 17-55 von Nikon ist mir allerdings zu heavy - sowohl vom Gewicht als auch vom Preis her. Zumal ich für ein DX-Objektiv nicht soviel ausgeben mag. Will mal das Tamron 17-50 testen, soll ja ganz brauchbar sein.
So, und nun geh ich "knipsen" -
Gruß, Matthias
Kommentar
Test auf Defekte/Hot Pixel...
...so, ich habe mal nen kleinen Test gemacht:
Dunkelbelichtung mit Deckel auf dem Objektiv & Okular-Verschluß.
NR sowohl für Langzeitbelichtung als auch für Hohe Empfindlichkeit aus, RAW-Format ohne Komprimierung.
Reihen geschossen von 1sek bis 1/250 sek in ganzen Belichtungswert-Schritten (also 1s, 1/2s, 1/4s,...1/250s) bei ISO 100,200, 400, 800, 1600, 3200.
Interessantes Ergebnis:
Erwartungsgemäß steigt die Anzahl von HotPixels mit der Lichtempfindlichkeit stark an (z.B. von 2 bei 1/2s @ ISO 100 auf 59 bei 1/2s @ ISO 3200). Aber über alle ISO-Stufen zeigt sich ein starker Anstieg derHotPixels bei Belichtungszeiten zwischen 1/2s und 1/8s!
Heißt konkret, dass bei 1s Belichtungszeit in JEDER ISO-Stufe weniger HotPixel auftauchen als z.B. bei 1/2s (wo in jeder ISO-Stufe das Maximum an HotPixeln liegt).
Kann mir das mal einer erklären? Scheint mir nicht allein an CCD-Fehlern zu leigen...
...so, ich habe mal nen kleinen Test gemacht:
Dunkelbelichtung mit Deckel auf dem Objektiv & Okular-Verschluß.
NR sowohl für Langzeitbelichtung als auch für Hohe Empfindlichkeit aus, RAW-Format ohne Komprimierung.
Reihen geschossen von 1sek bis 1/250 sek in ganzen Belichtungswert-Schritten (also 1s, 1/2s, 1/4s,...1/250s) bei ISO 100,200, 400, 800, 1600, 3200.
Interessantes Ergebnis:
Erwartungsgemäß steigt die Anzahl von HotPixels mit der Lichtempfindlichkeit stark an (z.B. von 2 bei 1/2s @ ISO 100 auf 59 bei 1/2s @ ISO 3200). Aber über alle ISO-Stufen zeigt sich ein starker Anstieg derHotPixels bei Belichtungszeiten zwischen 1/2s und 1/8s!
Heißt konkret, dass bei 1s Belichtungszeit in JEDER ISO-Stufe weniger HotPixel auftauchen als z.B. bei 1/2s (wo in jeder ISO-Stufe das Maximum an HotPixeln liegt).
Kann mir das mal einer erklären? Scheint mir nicht allein an CCD-Fehlern zu leigen...
Kommentar
Weil Du die D300 angesprochen hast: So wie Du Deine Bedürfnisse und Gewohnheiten beschreibst (Rauschen, hohe ISO, BULB, Nacht) wär wohl die im Vergleich D200, D300, Fuji S5 Pro die letzte in dieser Reihe eine sehr gute Wahl gewesen. Hilft Dir vermutlich nichts mehr.
Kommentar
-Anzeige-