-Anzeige-
PICCURE+ Objektivkorrektur - Erfahrung?
- Ersteller RWILDK
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- erfahrung objektivkorrektur piccure
Anzeigen
Hi,
wenn Du Dich mit dem Programm auseinander gesetzt hast ... kannst Du mal bechreiben, worin der Vorteil gegenüber den bekannten Methoden besteht? Ich habe die Beschreibung auf der Website ehrlich gesagt nicht ganz verstanden.
Während man für die Erstellung eines Objektivprofils in Lightroom ein Messtarget braucht, schafft es piccure+ "einfach so" über jedes x-beliebige Bild? Etwas seltsam oder? Und es werden MTF-Chart vor und nach der Bearbeitung mit piccure+ verglichen? Natürlich werden die Kurven besser. Durch EBV kann jede beliebige MTF-Kurve hergestellt werden. Auch durch eine ganz normale unscharfe Maske, lässt sich die Kurve an die 100% Marke tackern. Aber das hat doch mit dem Sinn der MTF-Messung nichts zu tun.
Ansonsten sehe ich in den Beispielbildern keine Vorteile gegenüber jedem beliebigen anderen Programm (CNX2, PS, LR, etc.). Lediglich bei dem Antiwackel-Algorithmus scheint mal wieder Zauberei im Spiel zu sein.
Ciao
HaPe
wenn Du Dich mit dem Programm auseinander gesetzt hast ... kannst Du mal bechreiben, worin der Vorteil gegenüber den bekannten Methoden besteht? Ich habe die Beschreibung auf der Website ehrlich gesagt nicht ganz verstanden.
Während man für die Erstellung eines Objektivprofils in Lightroom ein Messtarget braucht, schafft es piccure+ "einfach so" über jedes x-beliebige Bild? Etwas seltsam oder? Und es werden MTF-Chart vor und nach der Bearbeitung mit piccure+ verglichen? Natürlich werden die Kurven besser. Durch EBV kann jede beliebige MTF-Kurve hergestellt werden. Auch durch eine ganz normale unscharfe Maske, lässt sich die Kurve an die 100% Marke tackern. Aber das hat doch mit dem Sinn der MTF-Messung nichts zu tun.
Ansonsten sehe ich in den Beispielbildern keine Vorteile gegenüber jedem beliebigen anderen Programm (CNX2, PS, LR, etc.). Lediglich bei dem Antiwackel-Algorithmus scheint mal wieder Zauberei im Spiel zu sein.
Ciao
HaPe
Hallo,
ich habe Piccure jetzt mal mit Bildern, aufgenommen mit der D800 und Top-Festbrennweiten, ausprobiert. Sicher noch nicht intensiv genug, um die Sofware wirklich zu "beurteilen", aber einen Eindruck habe ich jetzt.
Fazit:
Mein Fazit: Piccure funktioniert und man kann sehr gute Resultate erreichen aber es scheint mit kein Quantensprung zu sein und ich werde es nicht weiter testen, denn der umständliche Workflow mit LR ist es mir nicht wert. Eher werde ich häufiger selektive Schärfungen/ NR in LS oder PSE verwenden. Ausserdem dauert es 1-2 Min pro D800 Raw-file auf nem 3 JAhre alten 7i CPU mit 16GB RAM.
Es würde mich sehr interessieren, ob andere gegenteile Erfahrungen gemacht haben. Ist Piccure vielleicht wirklich gut bei der Korrektur mittelmässiger Objektive? Kann es da mehr als normales Schärfen?
Im Detail:
Verglichen habe ich 20 Fotos aufgenommen mit der D800 und Topobjektive, teilweise offen, teilweise auf 8 abgeblendet, in Lightroom mit meinen optimieren Einstellungen und eben in Piccure+.
Die Objetive waren: Sigma ART 35 und 50, Nikkor 85, 1,8G, Nikkor 300/2,8 VRII mit TC-14E II und Nikkor 20mm 1,8G.
Mich interessierte ob Piccure+ die Bildqualität gegenüber oder zusammen mit LR noch verbesseren kann. Bilder mit alten D-Objektiven habe ich nocht nich probiert.
Piccure bekommt oft in der Normaleinstellung sehr detailierte Bilder hin. Ich habe die Schärfung bisher nicht viel variiert, was man aber machen sollte.
In LR bekomme ich nicht immer extakt gleichaussehende Resultate hin, aber doch meistens genauso viele Details, mit meinen Prsets oder manueller Regulierung.
Ein der Normaleinstellung zeigt Piccure aber auch schlechte Resultate, die wohl überschärft sind. Da muss man dann, die in LR eben auch ran uns Ausprobieren und dass kostet Zeit, den jede neue Berechnung dauert eben ein paar Minuten und nicht ein paar Sekunden wie in LR.
Die CA Korrektur in Normalstellung hat keine deutliche Verbesserung gegenüder dem Original gebracht. Man muss wohl voll aufdrehen. LR kann das automatisch besser. Weiche Ecken und Verzeichnungen wie beim 20er hat Piccure nicht sichtbar verbessert.
Der Workflow mit Piccure und LR gefällt mir gar nicht. Wenn man mit Raw-files in Piccure anfängt, werden die Resultate, besser mit Tiffs. Nur kann man dann in LR keine autimatischen Objektivkorrekturen machen. Da Piccure nur CA und Schärfe oder Bewegungsunschärfe korrigiert, muss man in LR manuel die Verzeichnung und Vignette korrigieren. Dazu habe ich keine lust.
Konvertiert man RAWin LR und exportiert TIFF and Piccure, werden die Ergebnisse (je nach Motiv) auch gut, aber nicht so gut wie mit RAW-files. HIer und da gewinnt man vielleicht was, aber ich denke, dass bekomme ich Mit selektiver Bearbeitung auch hin.
Die Bewegungsunschärfenkorrektur habe ich nicht ausprobiert.
ich habe Piccure jetzt mal mit Bildern, aufgenommen mit der D800 und Top-Festbrennweiten, ausprobiert. Sicher noch nicht intensiv genug, um die Sofware wirklich zu "beurteilen", aber einen Eindruck habe ich jetzt.
Fazit:
Mein Fazit: Piccure funktioniert und man kann sehr gute Resultate erreichen aber es scheint mit kein Quantensprung zu sein und ich werde es nicht weiter testen, denn der umständliche Workflow mit LR ist es mir nicht wert. Eher werde ich häufiger selektive Schärfungen/ NR in LS oder PSE verwenden. Ausserdem dauert es 1-2 Min pro D800 Raw-file auf nem 3 JAhre alten 7i CPU mit 16GB RAM.
Es würde mich sehr interessieren, ob andere gegenteile Erfahrungen gemacht haben. Ist Piccure vielleicht wirklich gut bei der Korrektur mittelmässiger Objektive? Kann es da mehr als normales Schärfen?
Im Detail:
Verglichen habe ich 20 Fotos aufgenommen mit der D800 und Topobjektive, teilweise offen, teilweise auf 8 abgeblendet, in Lightroom mit meinen optimieren Einstellungen und eben in Piccure+.
Die Objetive waren: Sigma ART 35 und 50, Nikkor 85, 1,8G, Nikkor 300/2,8 VRII mit TC-14E II und Nikkor 20mm 1,8G.
Mich interessierte ob Piccure+ die Bildqualität gegenüber oder zusammen mit LR noch verbesseren kann. Bilder mit alten D-Objektiven habe ich nocht nich probiert.
Piccure bekommt oft in der Normaleinstellung sehr detailierte Bilder hin. Ich habe die Schärfung bisher nicht viel variiert, was man aber machen sollte.
In LR bekomme ich nicht immer extakt gleichaussehende Resultate hin, aber doch meistens genauso viele Details, mit meinen Prsets oder manueller Regulierung.
Ein der Normaleinstellung zeigt Piccure aber auch schlechte Resultate, die wohl überschärft sind. Da muss man dann, die in LR eben auch ran uns Ausprobieren und dass kostet Zeit, den jede neue Berechnung dauert eben ein paar Minuten und nicht ein paar Sekunden wie in LR.
Die CA Korrektur in Normalstellung hat keine deutliche Verbesserung gegenüder dem Original gebracht. Man muss wohl voll aufdrehen. LR kann das automatisch besser. Weiche Ecken und Verzeichnungen wie beim 20er hat Piccure nicht sichtbar verbessert.
Der Workflow mit Piccure und LR gefällt mir gar nicht. Wenn man mit Raw-files in Piccure anfängt, werden die Resultate, besser mit Tiffs. Nur kann man dann in LR keine autimatischen Objektivkorrekturen machen. Da Piccure nur CA und Schärfe oder Bewegungsunschärfe korrigiert, muss man in LR manuel die Verzeichnung und Vignette korrigieren. Dazu habe ich keine lust.
Konvertiert man RAWin LR und exportiert TIFF and Piccure, werden die Ergebnisse (je nach Motiv) auch gut, aber nicht so gut wie mit RAW-files. HIer und da gewinnt man vielleicht was, aber ich denke, dass bekomme ich Mit selektiver Bearbeitung auch hin.
Die Bewegungsunschärfenkorrektur habe ich nicht ausprobiert.
Kommentar
Hi!
Mich als Nutzer von "DOWN-Zooms" und selbst gebastelten Objektiven interessiert piccure+ sehr, ich hatte die Testversion auch schon vorgestern installiert.
Da mein aktueller PC aber nur 32-Bit-Win7 mit 4 GB RAM hat, konnte ich Lens+ schon gar nicht ausprobieren, und beim einfachen Laden der NEFs meiner D7100 brach piccure+ aus Speichermangel ab.
Da ich in einer Woche aber einen neuen PC mit 64-Bit-Win7 und 8 GB RAM haben werde, versuche ich das piccure+ dann noch ein mal.
Wenn ich die Beschreibung von piccure+ richtig interpretiere, ist das der "Fehler": Wenn das Objektiv schon TOP ist, kann piccure+ ja nicht mehr viel am Bild-Ergebnis verbessern.
Mich als Nutzer von "DOWN-Zooms" und selbst gebastelten Objektiven interessiert piccure+ sehr, ich hatte die Testversion auch schon vorgestern installiert.
Da mein aktueller PC aber nur 32-Bit-Win7 mit 4 GB RAM hat, konnte ich Lens+ schon gar nicht ausprobieren, und beim einfachen Laden der NEFs meiner D7100 brach piccure+ aus Speichermangel ab.
Da ich in einer Woche aber einen neuen PC mit 64-Bit-Win7 und 8 GB RAM haben werde, versuche ich das piccure+ dann noch ein mal.
Kommentar
So, jetzt habe ich einen Vier-Kerne-AMD mit 3,9 GHz und 8 GB RAM und darauf Windows 7 / 64 Bit. 
Habe Piccure jetzt richtig testen können.
Die Qualitätsverbesserung bei sowieso schon sehr guten Fotos ist minimal bis kaum merkbar, bis auf die Verzeichnungs-Entzerrung: Die funktioniert gut und automatisch, dauert aber "ewig" - dafür verwende ich weiterhin lieber PTLens.
Die Qualitätsverbesserung bei am Rand deutlich unscharfen und mit heftigen CAs verunstalteten Fotos ist zwar deutlich merkbar, reicht aber bei weitem noch nicht aus, um die Ränder scharf darzustellen, außerdem wird dann in den korrigierten Bereichen viel Rauschen sichtbar.
Das schlimmste an diesem Programm scheint aber der Leistungshunger zu sein:
Für ein Nikon D7100 NEF (6000x4000 Pixel) mit bester Qualität und stärkster Korrektur braucht das Programm eine viertel Stunde!
So lange will ich nicht warten... also habe ich die Testversion wieder deinstalliert. :down:
Habe Piccure jetzt richtig testen können.
Die Qualitätsverbesserung bei sowieso schon sehr guten Fotos ist minimal bis kaum merkbar, bis auf die Verzeichnungs-Entzerrung: Die funktioniert gut und automatisch, dauert aber "ewig" - dafür verwende ich weiterhin lieber PTLens.
Die Qualitätsverbesserung bei am Rand deutlich unscharfen und mit heftigen CAs verunstalteten Fotos ist zwar deutlich merkbar, reicht aber bei weitem noch nicht aus, um die Ränder scharf darzustellen, außerdem wird dann in den korrigierten Bereichen viel Rauschen sichtbar.
Das schlimmste an diesem Programm scheint aber der Leistungshunger zu sein:
Für ein Nikon D7100 NEF (6000x4000 Pixel) mit bester Qualität und stärkster Korrektur braucht das Programm eine viertel Stunde!
So lange will ich nicht warten... also habe ich die Testversion wieder deinstalliert. :down:
Kommentar
-Anzeige-