-Anzeige-
Anzeigen
Hallo,
Panono
Interessant ist auch ein Prototype von Samsung, da damit auch das Filmen von Kugelpanoramen möglich sein wird (-> Oculus Rift):
http://connect.dpreview.com/post/4027931864/samsung-developing-360-degree-panoramic-camera-for-vr-headsets
MfG Jürgen
es gibt andere Kamerakonzepte, wenn es wirklich schnell gehen soll:
Panono
Interessant ist auch ein Prototype von Samsung, da damit auch das Filmen von Kugelpanoramen möglich sein wird (-> Oculus Rift):
http://connect.dpreview.com/post/4027931864/samsung-developing-360-degree-panoramic-camera-for-vr-headsets
MfG Jürgen
Danke für die Info. Leider ist das nicht das, was ich suche. Ich möchte ohne viel zusätzliches Equipment (deswegen die geringe Baugröße) ein Kugelpanorama erstellen.
Eine Kugel, die ich in die Luft werfen muss, ist leider auch nicht immer wirklich zielführend, z.B. in einer Kirche. Hinzu kommt der große Platzbedarf.
Da ich sowieso mit meiner Df unterwegs bin, ist ein kleines Fisheye deutlich kompakter als dieser große Ball.
Eine Kugel, die ich in die Luft werfen muss, ist leider auch nicht immer wirklich zielführend, z.B. in einer Kirche. Hinzu kommt der große Platzbedarf.
Da ich sowieso mit meiner Df unterwegs bin, ist ein kleines Fisheye deutlich kompakter als dieser große Ball.
Kommentar
Schon klar, das war auch etwas anekdotisch gemeint, wobei ich allerdings klar einen Trend zum 360° Kugelvideo sehe.
Du kennst den Fisheye Test aus der Zeitschrift ColorFoto?
http://www.colorfoto.de/testbericht/12-fisheyes-und-ein-zoom-alles-im-blick-1074337.html
Wobei ich für Deinen Zweck kein zirkuläres Fisheye verwenden würde, da Du damit zu viele Pixel/Auflösung verschenkst.
Ein schräge ("slanted") gehaltenes Diagonal-Fisheye erzielt dabei bessere Ergebnisse.
MfG Jürgen
Kommentar
Hallo,
wenn Du auf Qualität wert legst, würde ich nur die Linsen von Nikon, Sigma und Tokina in Betracht ziehen.
Ich habe die Fisheyes von Nikon an der D800: Das f2.8 10,5 mm rasiert und das f2.8 16 mm.
Ich empfehle , 5 Aufnahmen mit dem 10,5 mm zu machen, weil Du es bei 4 Aufnahmen horizontal je nach Motiv etwas nach oben schwenken solltest.
Wenn im Zenith z.B. bildwichtige Gebäudedetails zu sehen sind, kommen diese dann besser aus der Randunschärfe heraus. Um das hierdurch entstehende Loch im Bodenbereich zu schließen, brauchst Du ein Bodenbild, das mittels Viewpoint-Korrektur in PTGui eingebaut werden kann.
Das Tokina verschenkt bei 12 mm weniger Sensorfläche, so dass Du eine höhere Pixel-Auflösung des Panoramas bekommst. Andererseits ist es als Zoom wahrscheinlich nicht so scharf, wie eine Festbrennweite.
Das 10,5 mm Nikon hat sehr starke Chromatische Abberationen und muß unbedingt im Raw-Konverter korrigiert werden.
Ein "Slanten" des 16ers würde die Kugelabbildung nicht schließen. Du brauchst hiermit 8 Aufnahmen für ein Kugelpanorama. Dafür liegt die Auflösung beim 16er an der D800 bei knapp 20.000 x 10.000 px. Das 10,5er kommt hier auf ca. 11.000 x 5.500 px.
Herzliche Grüße Nicname
wenn Du auf Qualität wert legst, würde ich nur die Linsen von Nikon, Sigma und Tokina in Betracht ziehen.
Ich habe die Fisheyes von Nikon an der D800: Das f2.8 10,5 mm rasiert und das f2.8 16 mm.
Ich empfehle , 5 Aufnahmen mit dem 10,5 mm zu machen, weil Du es bei 4 Aufnahmen horizontal je nach Motiv etwas nach oben schwenken solltest.
Wenn im Zenith z.B. bildwichtige Gebäudedetails zu sehen sind, kommen diese dann besser aus der Randunschärfe heraus. Um das hierdurch entstehende Loch im Bodenbereich zu schließen, brauchst Du ein Bodenbild, das mittels Viewpoint-Korrektur in PTGui eingebaut werden kann.
Das Tokina verschenkt bei 12 mm weniger Sensorfläche, so dass Du eine höhere Pixel-Auflösung des Panoramas bekommst. Andererseits ist es als Zoom wahrscheinlich nicht so scharf, wie eine Festbrennweite.
Das 10,5 mm Nikon hat sehr starke Chromatische Abberationen und muß unbedingt im Raw-Konverter korrigiert werden.
Ein "Slanten" des 16ers würde die Kugelabbildung nicht schließen. Du brauchst hiermit 8 Aufnahmen für ein Kugelpanorama. Dafür liegt die Auflösung beim 16er an der D800 bei knapp 20.000 x 10.000 px. Das 10,5er kommt hier auf ca. 11.000 x 5.500 px.
Herzliche Grüße Nicname
Kommentar
Hi, besser als Nicname hätte ich es nicht schreiben können. Das 10,5er Nikon ist auch meine Empfehlung.
Schau Dich mal bei www.pt4pano.com um oder ruf an. Von Erwin Hopf gibt's 'ne super Beratung.
Die notwendige Rasur der Streulichtblende kannst Du von Tobias Vollmer (www.360pano.de) absolut professionell für 50€ erledigen lassen.
Gruß
Micha
Kommentar
Der Colorfoto Test ist etwas schwer zu interpretieren, da hier an unterschiedlichen Kameras getestet wurde. Die DX Fisheyes wurden logischerweise nicht an FX getestet, aber genau das möchte ich ja.
[MENTION=101444]Nicname[/MENTION]:
Qualität ist hier nicht allzu wichtig. Ich suche nicht das perfekte Panorama. Oberste Priorität hat das Erstellen von Kugelpanoramas mit möglichst wenig Aufwand.
Florian von pano.ie hat in einem seiner Videos gezeigt, wie er an einer KB Kamera mit dem Peleng mit nur 4 Bildern ein Kugelpanorama erstellt.
Hierzu fotografiert er abwechselnd leicht nach oben und leicht nach unten, um einen Überlappungsbereich im Zenith und Nadir zu erhalten. Das ist im Prinzip genau das, was ich will.
Beim Peleng gibt es jedoch deutliche Störeffekte im Randbereich, was im Nadir und Zenith zu unschönen Bildfehlern führen kann.
Gunther Wegner schreibt auf seiner HP, dass er ein rasiertes Nikkor 10.5 für 360° Panoramas verwendet, allerdings mit 3 Aufnahmen.
Das Peleng ist preislich sehr attraktiv. Die Frage ist nun, ob ich mit einem Walimex oder einem Nikkor 10.5 einen deutlichen Qualitätssprung erreiche?
Das 16er Nikkor kommt nicht in Frage, da ich bereits ein Zeitar 16mm habe.
[MENTION=101444]Nicname[/MENTION]:
Qualität ist hier nicht allzu wichtig. Ich suche nicht das perfekte Panorama. Oberste Priorität hat das Erstellen von Kugelpanoramas mit möglichst wenig Aufwand.
Florian von pano.ie hat in einem seiner Videos gezeigt, wie er an einer KB Kamera mit dem Peleng mit nur 4 Bildern ein Kugelpanorama erstellt.
Hierzu fotografiert er abwechselnd leicht nach oben und leicht nach unten, um einen Überlappungsbereich im Zenith und Nadir zu erhalten. Das ist im Prinzip genau das, was ich will.
Beim Peleng gibt es jedoch deutliche Störeffekte im Randbereich, was im Nadir und Zenith zu unschönen Bildfehlern führen kann.
Gunther Wegner schreibt auf seiner HP, dass er ein rasiertes Nikkor 10.5 für 360° Panoramas verwendet, allerdings mit 3 Aufnahmen.
Das Peleng ist preislich sehr attraktiv. Die Frage ist nun, ob ich mit einem Walimex oder einem Nikkor 10.5 einen deutlichen Qualitätssprung erreiche?
Das 16er Nikkor kommt nicht in Frage, da ich bereits ein Zeitar 16mm habe.
Kommentar
Da Du auch an FX idealerweise nicht sehr viel mehr als den DX Bildkreis ausnutzen solltest (-> Überlappung), sind die DX Testergebnisse durchaus auch bei Verwendung an einem FX-Gehäuse relevant.
Das Erhöhen der Überlappung (also z.B. ein Bild mehr pro Reihe) dürfte für die Bildqualität vermutlich förderlicher sein, als die Verwendung eines vermeintlich etwas besseren Objektivs.
Da musst Du den für Dich besten Kompromiss finden.
MfG Jürgen
Kommentar
Hab den Link wieder gelöscht zum download mit Testbildern: D800 mit rasiertem 10.5er
Ich denke das diese Bilder nicht jeder braucht.
Zum 10.5 ein klein wenig von mir, 4 Bilder alle 90° sind einfacher und man hat beim stitchen mehr Überlappung
LG Tobias
PS: Sorry wenn ich hier mit meinem ersten Beitrag so reinplatze!
Ich denke das diese Bilder nicht jeder braucht.
Zum 10.5 ein klein wenig von mir, 4 Bilder alle 90° sind einfacher und man hat beim stitchen mehr Überlappung
LG Tobias
PS: Sorry wenn ich hier mit meinem ersten Beitrag so reinplatze!
Kommentar
Hallo Tobias,
MfG Jürgen
mach uns einen Festtags-Sonderpreis für das Rasieren und Du bist noch herzlicher willkommen.
MfG Jürgen
Kommentar
Organisierst du die Sammelrasur Aktion dann hier
Lassen wir die Kirche im Dorf, ich mach einen guten Job und der darf gerne 50,- € kosten [emoji5] [emoji5]
Lassen wir die Kirche im Dorf, ich mach einen guten Job und der darf gerne 50,- € kosten [emoji5] [emoji5]
Kommentar
No worries! Und erstmal herzlich Willkommen hier im Forum.
Hallo Tobias,
mach uns einen Festtags-Sonderpreis für das Rasieren und Du bist noch herzlicher willkommen.
MfG Jürgen
Das ist ja mal 'ne Begrüßung. Da helfen auch keine Smilies Deine Arbeit wird doch höchstwahrscheinlich auch etwas kosten, oder etwa nicht?
Kann ich nur bestätigen und möchte gleich noch etwas anfügen.
Ich habe mein Fisheye - gebraucht gekauft und dann von Tobias für 50€ rasiert - nach einem Jahr wieder verkauft.
Kugelpanoramen waren dann einfach doch nicht so meins. Und ansosten mag ich den Fisheye-Look nicht besonders.
Es lag also absolut nicht am Material. Das 10,5er zusammen mit der D800 ist eine super Kombination.
Der kurze Ausflug in diese Art der Fotografie hat mich dann am Ende tatsächlich noch nicht einmal die Versandkosten
gekostet. So gut konnte ich das Ding wieder verkaufen. Das ist doch mal 'ne Wertsteigerung durch gut investierte 50€, oder?
Durch die Rasur wird das kleine DX Fisheye eben auch gleich für FX Fotografen interessant.
Doch dafür muss es eben auch gut gemacht sein. Und man hat dem Objektiv nach der Rasur einfach nicht ansehen können,
dass überhaupt etwas fehlt, so sauber wurde gearbeitet. Dafür nochmal Danke an dieser Stelle.
Ich kann's jedenfalls nur empfehlen.
Gruß
Micha
Kommentar
-Anzeige-