Objektiv Neuanschaffungen, welche sollen es werden

[QFlow]

Erst einmal ein ein herzliches Hallo an die Forengemeinde. Ist mein erster Beitrag hier, aber ich habe schon viel mitgelesen.

Jetzt zu meinem eigentlichen Anliegen. Ich bin stolzer Besitzer einer D80, im Moment noch mit der 18-135er Kit-Linse. Nun möchte aber in ein paar neue Objektive investieren und bin noch ein wenig unschlüssig was es denn nun werden soll.
Eine mögliche Zusammenstellung die ich mir ausgesucht habe wäre diese:

Nikon 18-135 verkaufen
Tokina 12-24 4.0 (für den SWW Bereich)
Tamron 28-75 2.8 (als Immerdrauf bzw. Standardzoom)
Nikon AF-S VR 70-300 (für den Tele-Bereich)
Nikon 50 1.8 (als Lichtstarke FB für z.B. Portrait)

Besonders beim Standardzoom bin ich mir aber noch nich wirklch sicher. Es kämen ja auch noch das 17-50 von Tamron, das 24-70 von Sigma, das 18-70 von Nikon oder das 24-85 auch von Nikon.
Im Weitwinkelbereich ist mir auch noch das Sigma 10-20 über den Weg gelaufen, aber ich glaube da bin ich doch eher für das 12-24 von Tokina, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Evtl. wäre es ja auch ne Möglichkeit das 18-135 gar nicht zu verkaufen sondern zu behalten und sich eine andere Zusammenstellung auszusuchen. Ich muss nämlich als armer Student auch doch immer nen bisschen mehr aufs Geld gucken. Deswegen habe ich im Standardzoom Bereich auch das 17-55 und 24-70 von Nikon außer Betracht gelassen.

Was ich noch vergessen habe, fotografieren tue ich mehr oder weniger alles, habe da keinen bestimmten Schwerpunkt.

So, jetzt bitte ich um eure Kommentare, Vorschläge, Verbesserungen und alles was mir zur Entscheidungsfindung hilft. Vielen Dank schonmal.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[BernhardJ]

In Deine Reihe würde statt dem Tamron besser das 2,8/24-60 Sigma passen.
Da bei Kleinbild 24 mm meine Lieblingsbrennweite ist, libäugle ich persönlich auch mit dem neuen 16-85 als Standardzoom für DX.

Grüße - Bernhard

 

[GregorDamian27]

Da ich 2 dieser Objektive besitze,kann ich mich auch zu denen äußern, das 50mm 1,8 ist meine am heufigsten verwendete Linse, super Abbildungsleistung zu einem unschlagbaren Preis, auf jeden Fall kaufen, Du wirst es keinesfalls bereuen, zum zweiten dem Tokina 12-24 4,0 kann ich dir auch eher positives berichten, man kriegt ja mit dieser Optik tolle Perspektiven hin, solltest Du einen Filter dafür haben wollen, dann achte darauf das es sich um einen SLIM-Filter handelt, allerdings soll ja bald von Tokina eine 11-16mm 2,8 kommen und dies angeblich zum vergeleichbaren Preis, interresant wäre da vielleicht aber auch das Sigma 10-20 4-5,6 noch mehr SWW,soll auch nicht schlecht sein, kenne ich allerdings nicht persönlich, wird viel positives aber auch negatives (Serienstreung) geschrieben...

Was in deiner Auflistung noch fehlt ist ein Makroobjektiv, da kann ich Dir das Tokina AT-X Pro 100 2,8 Makro empfehlen, superoptik und ein sehr guter Preis.

MfG, Gregor

 

[LennartW]

Ich würde an deiner Stelle anstatt des 28-75 2,8 das Tamron 17-50 nehmen. Ich hatte früher ein 28-70 2,8 von Sigma. War zum einen eine grausame Linse zum anderen aber auch als Standartzoom viel zu lang. Das Loch zwischen 24mm und 28mm bzw, dass du gerade in dem Bereich einen Objektivwechsel hast ist wesentlich schlimmer als das Loch zwischen 50mm und 70mm

 

[QFlow]

Vielen Dank für Eure Antworten. Also ich habe mich mittlerweile wohl dafür entschieden doch mein 18-135 erst einmal zu behalten und dann später in etwas anderes zu investieren. Jetzt bleibt nur noch die Frage offen ob ich das Sigma 10-20 oder doch eher das Tokina 12-24 nehmen soll. Hab über beide Gutes gelesen nur, dass das Sigma ne hohe Serienstreuung haben soll (is das immer noch so?). Was meint ihr? Achja und das AF-S VR 70-300 und das 50 1.8 gehen in Ordnung in dieser Preisklasse?

 

[AndreasLanghammer]

Vielen Dank für Eure Antworten. Also ich habe mich mittlerweile wohl dafür entschieden doch mein 18-135 erst einmal zu behalten und dann später in etwas anderes zu investieren. Jetzt bleibt nur noch die Frage offen ob ich das Sigma 10-20 oder doch eher das Tokina 12-24 nehmen soll. Hab über beide Gutes gelesen nur, dass das Sigma ne hohe Serienstreuung haben soll (is das immer noch so?). Was meint ihr? Achja und das AF-S VR 70-300 und das 50 1.8 gehen in Ordnung in dieser Preisklasse?

Ich habe das Sigma 10-20 und bin begeistert.
Es hat EX Qualität und von Serienstreuung habe ich noch nichts gehört ... ausserdem sind 2 mm mehr Brennweite nach unten schon gut zu bemerken!
Gruss Andy

 

[Atonality]

Nimm das Tokina!

 

[QFlow]

Hast du Erfahrungen mit dem Tokina? Du scheinst zumindest sehr entschlossen was die Entscheidung zwischen Sigma und Tokina angeht. Würde mich freuen wenn du mir nen Grund für deine Entscheidung nennst.

 

[Stefan N.]

Schau dir mal den Thread von Maik Musall an, der hat schon Vielen bei der Entscheidungsfindung geholfen, übrigens auch mir.

Stefan

 

[Wolfer]

Nimm das Tokina!

Diese Antwort ist reiner Kinderkram!

Das Tokina ist besser verarbeitet als das Sigma. Vom Sigma hört man bei dieser Brennweite so gut wie nichts zur Serienstreuung. Die Qualität soll beim Sigma ein klein wenig besser sein. Ich habe selbst das Tokina und bin damit hoch zufrieden.

Da es am Ende etwas länger ist (KB 35 mm) habe ich es häufig drauf. Manche bevorzugen eher das Sigma wegen 2 mm Brennweite mehr am kurzen Ende. Du musst aber auch bedenken, das die Verzeichnung bei 12mm (Tokina) schon recht hoch ist, die sich beim Sigma (10mm) dann noch etwas stärker bemerkbar macht.
Über Alles sind gerade Linien bei beiden Objektiven nicht mehr drin, wenn man die Kamera auch nur ein wenig verkantet. In der Praxis wirst Du bei Deinem Fotoprofil über kurz oder lang wahrscheinlich feststellen, dass Du die kurze Brennweite wahrscheinlich auch nur in Ausnahmefällen brauchen wirst.

Ich würde an deiner Stelle anstatt des 28-75 2,8 das Tamron 17-50 nehmen.

Wenn er ein SSW nimmt, braucht er kein 17-55mm, weil die Überschneidung zu groß ist. Mit dem Tamron 28-75mm hätte er ein ausgezeichnetes, scharfes, lichtstarkes Objektiv (sofern es keine Streuung hat) das nicht nur den Standardbereich, sondern auch noch den Portraitbereich abdeckt.

 

[LennartW]

Wenn er ein SSW nimmt, braucht er kein 17-55mm, weil die Überschneidung zu groß ist. Mit dem Tamron 28-75mm hätte er ein ausgezeichnetes, scharfes, lichtstarkes Objektiv (sofern es keine Streuung hat) das nicht nur den Standardbereich, sondern auch noch den Portraitbereich abdeckt.

Wenn du wechseln kannst hast du micht Sicherheit recht. Ich habe allerdings die Erfahrung gemacht, dass 28mm schon recht lang sein können gerade wenn man in Innenräumen unterwegs ist. Ich habe im Herbst mal eine Jubiläumsfeier fotografiert und hatte da ein geliehenes Tokina 12-24 sowie mein 28-70. Der Effekt war dann, dass ich zwei Kameras um den Hals hängen hatte weil ich vom Tokina den bereich >20 brauchte und vom Sigma den Bereich <50. War recht nervig. Draußen kannst du noch einen Schritt zurrück machen. Drinnen ist dann dort eine Wand. Also Fazit: Für mich kein Standartzoom was man einfach so mitnehmen kann.

 

[Wolfer]

Draußen kannst du noch einen Schritt zurrück machen. Drinnen ist dann dort eine Wand. Also Fazit: Für mich kein Standartzoom was man einfach so mitnehmen kann.

Lennart, für Innenaufnahmen gebe ich Dir natürlich jetzt auch recht. :up:
Da fehlt beim 28-75 natürlich was nach unten. Man kann ja auch nicht generell sagen, dass, was man persönlich für gut empfindet, auch für Andere gelten muss.
Ich glaube aber auch, dass das Tamron (egal welches) für ihn z. Zt. sowieso außen vor steht.