-Anzeige-
Objektiv für Nikon D70s
- Ersteller Julius1985
- Erstellt am
Anzeigen
Hallo,
mit dem Tamron habe ich keine Erfahrung, aber allgemein kann mann sagen das Objektive mit einem solch grossem Brennweitenbereich immer nur ein Kompromiss seinen können.
Was hast du denn für ein Kitobjektiv an deiner D70s? Und was versuchst du zu erreichen?
Den Brennweitenbereich von 18 - 250 mm solltest du meiner
Meinung nach mindestens mit 2 Optiken abdecken wenn du auch bei 18 und 250 mm noch einen schöne Qualität haben willst. Anbieten würden sich zb das AF-S DX Zoom 18-70 mm f/3.5-4.5G IF ED und dazu das günstige AF 70-300 / f 4.0-5.6 G. Diese beiden sind natürlich auch keine absoluten Top Optiken, doch gerade das 18 - 70mm ist schon sehr scharf!
Aber das ist natürlich auch nur eine Idee, es gibt 1000 Möglichkeiten, kommt immer drauf an was du genau vorhast!
mit dem Tamron habe ich keine Erfahrung, aber allgemein kann mann sagen das Objektive mit einem solch grossem Brennweitenbereich immer nur ein Kompromiss seinen können.
Was hast du denn für ein Kitobjektiv an deiner D70s? Und was versuchst du zu erreichen?
Den Brennweitenbereich von 18 - 250 mm solltest du meiner
Meinung nach mindestens mit 2 Optiken abdecken wenn du auch bei 18 und 250 mm noch einen schöne Qualität haben willst. Anbieten würden sich zb das AF-S DX Zoom 18-70 mm f/3.5-4.5G IF ED und dazu das günstige AF 70-300 / f 4.0-5.6 G. Diese beiden sind natürlich auch keine absoluten Top Optiken, doch gerade das 18 - 70mm ist schon sehr scharf!
Aber das ist natürlich auch nur eine Idee, es gibt 1000 Möglichkeiten, kommt immer drauf an was du genau vorhast!
Also an meiner D70s habe ich bisher ein 18-50, 55-200 und 100-300mm und bin eigentlich gut zufrieden. Habe für alles zusammen inzwischen ca. 750€ bezahlt.
Zu dem Tamron kann ich demnach leider auch nichts sagen.
Zu dem Tamron kann ich demnach leider auch nichts sagen.
Kommentar
Leg' einen Hunni auf das Tamron drauf, hol' dir das 70-300er Nikon mit VR und du hast einen fairen Gegenwert für dein Geld.
Wenn es dir darum geht möglichst nie ein Objektiv zu wechseln probiere das Objektiv aus, allerdings verschenkst du damit einen der ganz großen Vorteile die eine Spiegelreflexkamera bietet, nämlich Objektive zu verwenden die auf ihrem Gebiet Spezialisten sind.
Gruß
dirk
Wenn es dir darum geht möglichst nie ein Objektiv zu wechseln probiere das Objektiv aus, allerdings verschenkst du damit einen der ganz großen Vorteile die eine Spiegelreflexkamera bietet, nämlich Objektive zu verwenden die auf ihrem Gebiet Spezialisten sind.
Gruß
dirk
Kommentar
Da das Teil neu erschienen ist, habe ich keine Ahnung was es leistet. Jedoch ist bei solchen Objektiven mit einem so großem Zoombereich immer mit Einbußen in der Bildqualität zu rechnen. Deshalb solltest du dir überlegen, ob du das in Kauf nimmst.
Falls es doch ein Suppenzoom werden soll, solltest du auch mal die Alternativen von Nikon in Betracht ziehen, das 18-135 oder das 18-200. Hierzu gibt es immerhin schon einige Erfahrungen. Einfach mal die Forensuche bemühen.
Falls es doch ein Suppenzoom werden soll, solltest du auch mal die Alternativen von Nikon in Betracht ziehen, das 18-135 oder das 18-200. Hierzu gibt es immerhin schon einige Erfahrungen. Einfach mal die Forensuche bemühen.
Kommentar
Ich benutzte meine Kamera hauptsächlich für Natur/Tierfotografie, Landschaftsfotografie, Action und Makro.
Daher dachte ich das das Tamron ein guter Kompromiss wäre
Daher dachte ich das das Tamron ein guter Kompromiss wäre
Kommentar
Julius1985 schrieb:
Vom Brennweitenbereich her ist es dafür schon ein guter Kompromiss. Aber du mußt dich halt entscheiden, ob du mit einem einzigen Objektiv von Anfang an alle Bereiche abdeckst, aber mit nur mittelmäßiger Bildqualität, oder dich anfangs erstmal auf nur ein Gebiet festlegst, dafür aber mit besserer Bildqualität.
DSLRs sind eigentlich für letzteres gebaut worden. Für Universalanwendungen sind mehr die Bridgekameras geeignet, die von WW bis Tele alles abdecken. Meine Meinung.
Kommentar
Also ich wage mal zu behaupten, dass selbst die Superzoom-Objektive heute so gute Bilder machen, dass man die Qualitätseinbußen schon in der 100%-Ansicht suchen muss.
Ich würde dennoch eher etwas mehr investieren und zum Sigma 18-200 OS greifen, da es einen optischen stabilisator hat, was gerade im Telebereich von Vorteil ist. Oder Du kaufst für besagtes Geld das Nikon Tele. Letzteres wird im Telebereich halt besser sein. Kostenmäßig läuft es fast auf das gleiche hinaus. Als günstige Alternative seinen hat die Sigma und Tamrons 18-200 genannt ohne Bildstabilisator. Insgesamt sind all diese Objektive aber sehr lichtschwach und für Action, sprich schnelle Bewegungen, daher nur bedingt einsetzbar.
Ich würde dennoch eher etwas mehr investieren und zum Sigma 18-200 OS greifen, da es einen optischen stabilisator hat, was gerade im Telebereich von Vorteil ist. Oder Du kaufst für besagtes Geld das Nikon Tele. Letzteres wird im Telebereich halt besser sein. Kostenmäßig läuft es fast auf das gleiche hinaus. Als günstige Alternative seinen hat die Sigma und Tamrons 18-200 genannt ohne Bildstabilisator. Insgesamt sind all diese Objektive aber sehr lichtschwach und für Action, sprich schnelle Bewegungen, daher nur bedingt einsetzbar.
Kommentar
-Anzeige-