-Anzeige-
Normalfestbrenner ... um 28mm
- Ersteller stoffl
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 28mm normalfestbrenner
Anzeigen
Kommt drauf an. Es gibt zwei sehr gute Linsen mit 28 mm: das 28/3,5 und das 28/2, beide aber ohne AF.
Wenn es dir ums Freistellen geht, kommt wohl nur das f2 in Frage. Ich habe vor kurzem das 28/3,5 sehr günstig in praktisch neuwertigem Zustand ersteigert. Für Panoramen oder Landschaft prädestiniert, da kaum Gegen/Streulichtempfindlich und sehr scharf.
Wenn es dir ums Freistellen geht, kommt wohl nur das f2 in Frage. Ich habe vor kurzem das 28/3,5 sehr günstig in praktisch neuwertigem Zustand ersteigert. Für Panoramen oder Landschaft prädestiniert, da kaum Gegen/Streulichtempfindlich und sehr scharf.
Der Markt für Festbrennweiten ist schon längst durch die Zooms ersetzt.
Kaum jemand fragt noch explizit nach solchen Objektiven. Ausgenommen
ist dabei die 50 und 85 Brennweite. Warum also soll ein Hersteller noch Ware
produzieren, die keiner haben will ?
Die heutigen Zooms stehen den Festbrennweiten qualitativ nicht mehr nach.
Jedenfalls im unteren Brennweitenbereich. Im Bereich ab 100mm sieht es da
schon wieder ganz anders aus.
Wenn es kaum Reviews für die 24mm Festbrennweite gibt, kann es auch daran liegen, das keiner dieses Objektiv wirklich haben will.
Gruß Thomas
Kaum jemand fragt noch explizit nach solchen Objektiven. Ausgenommen
ist dabei die 50 und 85 Brennweite. Warum also soll ein Hersteller noch Ware
produzieren, die keiner haben will ?
Die heutigen Zooms stehen den Festbrennweiten qualitativ nicht mehr nach.
Jedenfalls im unteren Brennweitenbereich. Im Bereich ab 100mm sieht es da
schon wieder ganz anders aus.
Wenn es kaum Reviews für die 24mm Festbrennweite gibt, kann es auch daran liegen, das keiner dieses Objektiv wirklich haben will.
Gruß Thomas
Kommentar
Hallo,
willkommen im Forum und Gratulation zur Entscheidung für Nikon.
Solltest Du eine Kamera mit AI-Blendenmitnehmer (D1, D2, D200, D300 - sind das alle?) kaufen wollen und kannst auf Autofokus verzichten, gibt es einige (ältere) Möglichkeiten im Nikon-Objektivpark - auch mit kleineren Brennweiten, z.B. die wunderbaren 20er (2,8 oder 3,5 - beide gut), das tolle 24/2,8, das 28/2,0 und das von Dir erwähnte 28/2,8 - hierbei aber die AIS-Version.
Schau' auch 'mal hier nach, falls noch nicht geschehen...
willkommen im Forum und Gratulation zur Entscheidung für Nikon.
Solltest Du eine Kamera mit AI-Blendenmitnehmer (D1, D2, D200, D300 - sind das alle?) kaufen wollen und kannst auf Autofokus verzichten, gibt es einige (ältere) Möglichkeiten im Nikon-Objektivpark - auch mit kleineren Brennweiten, z.B. die wunderbaren 20er (2,8 oder 3,5 - beide gut), das tolle 24/2,8, das 28/2,0 und das von Dir erwähnte 28/2,8 - hierbei aber die AIS-Version.
Schau' auch 'mal hier nach, falls noch nicht geschehen...
Kommentar
merler schrieb:
Mit denen hab ich an der D80 doch schon einiges probiert. das 20mm/2.8 (AiS) hat sehr starke CA Probleme am Rand. Das 24mm/2.8 (Ai) ist schon was besser, aber auch nicht wirklich gut in dieser Hinsicht. Ausserdem mag es kein Gegenlicht (Sonne noch lang nicht auf dme Bild, schon zeigt es viel mehr Flecken als z.B. das 28-70mm/3,5-4,5 Zoom!). Das 28mm/2.8 AiS ist gut in Sachen Gegenlicht vertragen, viel besser als das 24mm. Aber am Rand - oh Graus! Bisher das schlimmste, was ich an CA gesehn hab. Das Series E in 28mm ist in Schane CA was besser, mga dafür aber wieder kein Gegenlicht. Das 28mm/3,5 ist unterwegs zu mir, mal shen, wie das tut.
Klein und leicht: Es gibt auch ein 24-50mm AF Zoom. Das ist wahrlich kein Schärfeweltmeister, aber sonst gut. Und klein und leicht! Halt kein f/2.8.
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
pulsedriver schrieb:
Sehr interessant! Ich habe die Linsen meistens an der F3, an der D70 fast nie eingesetzt (wenn, dann für Makros in Retro-Stellung) - gut zu wissen, dass sie an Digitalen nicht so gut abschneiden. Dann ziehe ich meine Empfehlung zurück.
Meinen Liebling hast Du aber noch nicht genannt: Das 20/3,5 UD...
Kommentar
Oje, oje, oje....
Da habe ich wirklich auf bessere Nachrichten gehofft. Dennoch, vielen Dank für eure Antworten.
Also, die AF Brennweiten kommen scheinbar nicht in Frage.
Manuell fokusieren war jetzt zwar nicht meine erste Wahl, aber ich könnte mich damit abfinden. Das wäre dann das 28/2.0.
Ganz glücklich bin ich damit noch nicht. Zwei Frage noch:
Hat jemand selbst einen Vergleich mit den Minolta Festbrennern angestellt? (28/2.8 bzw. 28/2.0 [das mit dem schlimmen Bokeh])
Naja und, wäre Zeiss für mich eine Alternative? (Obwohl da der Preis vermutlich etwas umwerfend sein dürfte...)
Diese 28er Geschichte bremst meinen Weg nach Nikon doch tatsächlich ganz ordentlich...
Da habe ich wirklich auf bessere Nachrichten gehofft. Dennoch, vielen Dank für eure Antworten.
Also, die AF Brennweiten kommen scheinbar nicht in Frage.
Manuell fokusieren war jetzt zwar nicht meine erste Wahl, aber ich könnte mich damit abfinden. Das wäre dann das 28/2.0.
Ganz glücklich bin ich damit noch nicht. Zwei Frage noch:
Hat jemand selbst einen Vergleich mit den Minolta Festbrennern angestellt? (28/2.8 bzw. 28/2.0 [das mit dem schlimmen Bokeh])
Naja und, wäre Zeiss für mich eine Alternative? (Obwohl da der Preis vermutlich etwas umwerfend sein dürfte...)
Diese 28er Geschichte bremst meinen Weg nach Nikon doch tatsächlich ganz ordentlich...
Kommentar
R
RaSo
Guest
Hallo stoffl,
also so groß ist der Brennweitenunterschied zwischen 28 und 30mm nicht.
Für Portrait und Available Light nutze ich gerne das Sigma 1,4/30mm.
Trotz seiner Schwächen bin ich recht begeistert und ich habe die Anschaffung nicht bereut.
- Abbildungsleistung fällt zum Rand stark ab, bei großer Blende mehr als abgeblendet,
- für eine Festbrennweite starke Verzeichnung
- Vignettierung ist da, aber mittels NX schnell zu beseitigen.
- das Objektiv verlangt -gerade bei Offenblende- eine sehr genaue Fokussierung (da ein AF-Messfeld u.a. mehrere Kontraste erfasst und dann die Kamera sich i.d.R. für den Kontrast, der den gerinsten Abstand zur Kamera hat entscheidet, kann es zu Fehlfokussierungen kommen - dieser Effekt fällt mir beim 30er Sigma am häufigsten auf)
- das Objektiv neigt zur Überbelichtung (mittlles man. Korrektur kein Problem),
- die Sigmarückdeckel für Nikon sind für die Tonne (ist eigentlich unerheblich, aber mußte ich mal loswerden)
- kratzempfindliche Gehäuselackierung.
+ hohe Lichtstärke beim Bildwinkel eines Normalobjektives,
+ in der Bildmitte sehr gute Schärfeleistung, selbst bei 1,4 ist dieses Objektiv brauchbar (für Portraits ist der Schärfeverlust zum Rand unerheblich und für Architektur gibt es andere Objektive, die man mit Stativ einsetzen kann)
+ Bookeh, sehr weiche und harmonische Darstellung des Unschärfebereiches
+ HSM Ultraschallmotor
+ solide Verarbeitung
Gruß, Ralf.
also so groß ist der Brennweitenunterschied zwischen 28 und 30mm nicht.
Für Portrait und Available Light nutze ich gerne das Sigma 1,4/30mm.
Trotz seiner Schwächen bin ich recht begeistert und ich habe die Anschaffung nicht bereut.
- Abbildungsleistung fällt zum Rand stark ab, bei großer Blende mehr als abgeblendet,
- für eine Festbrennweite starke Verzeichnung
- Vignettierung ist da, aber mittels NX schnell zu beseitigen.
- das Objektiv verlangt -gerade bei Offenblende- eine sehr genaue Fokussierung (da ein AF-Messfeld u.a. mehrere Kontraste erfasst und dann die Kamera sich i.d.R. für den Kontrast, der den gerinsten Abstand zur Kamera hat entscheidet, kann es zu Fehlfokussierungen kommen - dieser Effekt fällt mir beim 30er Sigma am häufigsten auf)
- das Objektiv neigt zur Überbelichtung (mittlles man. Korrektur kein Problem),
- die Sigmarückdeckel für Nikon sind für die Tonne (ist eigentlich unerheblich, aber mußte ich mal loswerden)
- kratzempfindliche Gehäuselackierung.
+ hohe Lichtstärke beim Bildwinkel eines Normalobjektives,
+ in der Bildmitte sehr gute Schärfeleistung, selbst bei 1,4 ist dieses Objektiv brauchbar (für Portraits ist der Schärfeverlust zum Rand unerheblich und für Architektur gibt es andere Objektive, die man mit Stativ einsetzen kann)
+ Bookeh, sehr weiche und harmonische Darstellung des Unschärfebereiches
+ HSM Ultraschallmotor
+ solide Verarbeitung
Gruß, Ralf.
Kommentar
Es gibt noch das Sigma 28/1,8 AF II (also nicht die topaktuelle Version). Das ist bei Offenblende zur Not brauchbar, ab f2,2 wird's dann aber spürbar besser, so richtig supergut wird's allerdings nicht. Dafür es ist kompakter als das 30/1,4.
Zusammengefasst: es ist relativ klein und kompakt, sehr günstig zu erwerben (um 150 EUR) und liefert gute, aber halt eben keine sehr guten Bilder (was die Schärfe angeht).
Was am DX-Format mein 28er-Ersatz geworden ist, ist das Sigma 20/1,8, das ist zumindest im Nahbereich schon bei Offenblende der Hammer und hat eine sehr, sehr kurze Naheinstellgrenze (so fünf Zentimeter vor der Frontlinse ist Schluß), was sehr beeindruckende Perspektiven ermöglicht. Allerdings ist das auch nicht mehr so wirklich kompakt zu nennen.
Gruß Erik
Zusammengefasst: es ist relativ klein und kompakt, sehr günstig zu erwerben (um 150 EUR) und liefert gute, aber halt eben keine sehr guten Bilder (was die Schärfe angeht).
Was am DX-Format mein 28er-Ersatz geworden ist, ist das Sigma 20/1,8, das ist zumindest im Nahbereich schon bei Offenblende der Hammer und hat eine sehr, sehr kurze Naheinstellgrenze (so fünf Zentimeter vor der Frontlinse ist Schluß), was sehr beeindruckende Perspektiven ermöglicht. Allerdings ist das auch nicht mehr so wirklich kompakt zu nennen.
Gruß Erik
Kommentar
W
Werner Gilliam
Guest
ist keine Festbrennweite, aber in anbetracht Deiner Vorgaben vielleicht trotzdem interessant. AF/D 2.8 20-35. Das war an meiner D200 das "Lieblings" und "Immerdrauf". Hervorragend verarbeitete Profilinse zum Geizpreis (ca. 450)
Kommentar
....Es gibt auch ein 24-50mm AF Zoom. Das ist wahrlich kein Schärfeweltmeister, aber sonst gut. Und klein und leicht! ......
@ pulsedriver,
da solltest du mal 2-3 testen. Es gibt auch da Serienstreuung und ich habe jetzt ein sehr gutes Teil gefunden.:up:
@ pulsedriver,
da solltest du mal 2-3 testen. Es gibt auch da Serienstreuung und ich habe jetzt ein sehr gutes Teil gefunden.:up:
Kommentar
Na gut,... also nochmals Dankeschön für die Tipps.
Nicht ganz so zufrieden wird meine Entscheidung wohl so aussehen:
Ich starte also mal mit dem 28 2.8 und sobald wie möglich werde ich wohl das 25er (vermutlich vorzugsweise) oder 28er Zeiss ins Auge fassen.
Auch ein kleines Zoom ist für mich da keine Wahl. Es ist nunmal so: Einen Festbrenner draufschrauben versetzt alles weitere in einen ganz anderen Betrachtungsmodus; ein Zoom macht das gleich wieder kaputt.
Ich bin ja neugierig, ob ein Erstkontakt mit einem Zeiss dann eine sofortige Sucht auslöst,....
Wenn's soweit ist, erzähl' ich's gerne... aber das wird wohl noch dauern.
Stoffl
Nicht ganz so zufrieden wird meine Entscheidung wohl so aussehen:
Ich starte also mal mit dem 28 2.8 und sobald wie möglich werde ich wohl das 25er (vermutlich vorzugsweise) oder 28er Zeiss ins Auge fassen.
Auch ein kleines Zoom ist für mich da keine Wahl. Es ist nunmal so: Einen Festbrenner draufschrauben versetzt alles weitere in einen ganz anderen Betrachtungsmodus; ein Zoom macht das gleich wieder kaputt.
Ich bin ja neugierig, ob ein Erstkontakt mit einem Zeiss dann eine sofortige Sucht auslöst,....
Wenn's soweit ist, erzähl' ich's gerne... aber das wird wohl noch dauern.
Stoffl
Kommentar
-Anzeige-