Nikon Z9 - starkes Bildrauschen

[GerhardRo49]

Hallo an die Z9 Besitzer!
Mein Name ist Gerhard, ich habe seit 20. April die Z9.
Bei einem Shooting am 5.5. wurde mit ISO 1000 (eintausend) fotografiert und habe mich sehr gewundert - starkes Rauschen in den Fotos.
(damit meine ich: stärker als mit der D750 u. mit der D4s, schon klar weniger MP, aber die genannten sind ja doch einige Jahre alt).
Bei der brandneuen Z9 wundert mich das schon.

Wie ist da Eure Erfahrung? Bitte nur Z9 Nutzer, sonst bringt das nichts.

Vielen dank Gerhard

Klicken zum Weiterlesen...

 

[1bildermacher1]

Bei 800 ASA habe ich das auch in den ganz dunklen Schatten, aber das ist ganz normal. Für Photoshop absolut kein Problem.

 

[jazzmasterphoto]

Wie ist da Eure Erfahrung? Bitte nur Z9 Nutzer, sonst bringt das nichts.

Man muss kein Z9-Nutzer sein, um zu konstatieren,
dass Bildrauschen völlig überschätzt wird …

Lass einfach mal ein Bild in 30 x 45 oder größer
printen – das wirst Du nix an Rauschen sehen.

Sage ich als jemand, der so gut wie nie mit weniger
als 1600 ISO fotografiert und dessen Bilder in allen
möglichen Größen hochwertig publiziert werden.


.

 

[ZHR]

Tut sie nicht. Du vergrößerst nur stärker bei 100% und deshalb siehst Du es stärker.

Das schnalle ich nicht mit den 100%.
Kannst du mir das genau erklären. Es interessiert mich wirklich.
M.G. Guido

 

[jazzmasterphoto]

… was ich nicht verstehe, gleiche Testeinstellungen, gleiches Objektiv, gleiches Licht für Z9, D4s, D750, natürlich alles manuell,
Z9 rauscht deutlich stärker!!!

Mmh, vergleichst Du denn auch exakt die gleichen Bildausschnitte?

Die 100%-Ansicht offenbart nämlich bei jeder der genannten Kameras
aufgrund der verschiedenen Dateigrößen was ganz anderes …

Ganz tumb gesagt: Die eine Kamera hat für ein Objekt 1000 px parat,
die zweite schon mehr und die Z9 dann pi mal Daumen 2500 px, weil
bei gleicher Abbildungsgröße die Sensorkapazität drastisch steigt.

Was im Umkehrschluß bedeutet: Wo die eine Kamera einen Pixel braucht,
um 1 mm abzudecken, stehen der Z9 dafür fast drei zur Verfügung.

Wie daraus resultieren soll, dass die Z9 mehr rauscht, verstehe ich nicht.

.

 

[1bildermacher1]

Das habt ihr alle sehr gut erklärt, ich muss gestehen dass ich mit der D5/D850/Z7II und Z9 bis jetzt das noch nicht getestet habe. Aber eigentlich spielt es keine Rolle aber einige unserer kameralosen Spezialisten werden iimmer noch über die Z9 herziehen und das bemängeln.

 

[falconeye]

Wie ist da Eure Erfahrung? Bitte nur Z9 Nutzer, sonst bringt das nichts.

Hab die Z9, Erfahrung deckt sich mit der branchenführenden Messung von DxO

-> https://www.dxomark.com/Cameras/Com...sus-Nikon-D750-versus-Nikon-Z9___945_975_1378

Hier bitte auf die Lasche "Measurements und dann SNR 18%" gehen.

Oben links ist ein Button "Screen/Print". "Screen" verdeutlicht den scheinbaren Eindruck am Bildschirm bei 100%, "Print" das fertige Bild in einer festen Druckauflösung, z.B. 5 MP. Das ist per Tooltip da auch noch einmal erklärt.

Die relevante Messung ist "Print". Höhere Werte sind besser (dB Rauschabstand). Die Z9 liegt exakt auf den Kurven der D750 und D4s, allenfalls an ISO 25600 2dB schwächer. Bei "Screen" ist sie scheinbar schlechter, aber das ist mit allen High-MP Kameras so.

Die Messung des Dynamikumfangs ("Dynamic Range") zeigt zudem, dass man mit der Z9 den ISO-Bereich 200-400 besser meidet.

Anm.: Die Physik ist schon seit Jahren ausgereizt, das Sensortrauschen wird nicht mehr besser, es ist nämlich vor allem das Rauschen der Photonen, das man sieht, und das wird einfach nur mit fotografiert, dafür können die Sensoren gar nichts. Es ist das Licht der Natur selbst, das rauscht. Daher bitte keinen Fortschritt beim Rauschen mehr erwarten, wenn man sich eine neue Kamera kauft. Zumindest bis zu einem Ersatz des Bayer-Farbfilters für die Farbfotografie.

Anm.2.: Die Entrauschungsalgorithmen werden besser, auch durch KI. Daher sehen JPGs aus neuen Kameras oftmals besser als mit den Vorgängermodellen aus. Das gleiche erreicht man aber auch durch RAW-Entwicklung ohne Kameraneukauf.

 

[Lichtschachtsucher]

Macht euch nicht verrückt deswegen, ich meine der 45MP Sensor meiner D850 rauscht ähnlich wie der 20MP MFT Sensor meiner E-M1X.
Der 20MP Sensor der Z fc rauscht aber weniger bei gleicher ISO Zahl.
Wer noch weniger Rauschen will muss wohl zum 24MP FX Sensor greifen oder vielleicht zum Fuji 50MP Mittelformat Sensor.
Ich kann aber gut damit leben da ich fast nur im RAW Format fotografiere.
Ob ich die Z9 habe oder nicht spielt keine Rolle, deren Sensor kommt auch nicht von NASA.

 

[Franco I.]

Ja stimmt, die Z9 rauscht ganz schön, das habe ich mal gelesen, wegen die 45mpx glaube ich auch nicht, habe ein paar Fotos im pc die mit eine Laica entstanden sind obwohl ein paar mpx mehr als Nikon hat ist kein Bildrauschen zu sehen, wo starke Schatten sind ist auch kein Bildrauschen zu sehen , komisch!

 

[EXSPeter]

Meine Polarlichtfotos mit der D850 sehen am Rechner teilweise furchtbar aus und in A3+ gedruckt wundervoll. Ist zwar keine Z9, aber ein Sensor mit ähnlich hoher Auflösung.
Hatte vergangene Woche mit einem Workshopteilnehmer gesprochen, dem die Z6 II bei ISO100! schon zu extrem rauscht.
Wieviele von uns drucken denn hier überhaupt und wenn dann größer als A2?

 

[Helge]

Also ich bin mit der Z9 voll zufrieden was das Rauschen angeht. Naja gut ... ich komme auch von der D200 und da sah es anders aus.
Hier mal eine RAW Datei mit ISO4000 von Gestern bei Sonnenaufgang fotografiert. Naja die Schärfe ... ich weiss. Ist immer noch das alte Sigma 50-500er. Wenn man das in Vollbild betrachtet, sieht es doch rauschmäßig für mich astrein aus.
Falls das runterladen nicht gehen sollte, lade ich es mal woanders hoch.

 

[GerhardRo49]

Jeder mit genug Geld kann sich eine Z9 kaufen, so wie jeder mit genug Geld einen Porsche oder Ferrari kaufen kann. "Kaufen" und "beherrschen" steht in keinem kausalen Zusammenhang.

Ich denke das ich mit Nikon umgehen kann ("beherrschen"), ich fotografiere seit 1972 mit Nikon und die z9 ist immerhin meine vierzehnte Nikon - und übrigens hat der Eintrag ein bisschen den "Geruch" nach ich trag zwar nix zum Thema bei, Hauptsache ich schreib Blödsinn.

 

[Einhorn]

Habe keine D9, werde sie auch nicht erwerben, zu teuer.
Dein Problem mit dem Bildrauschen ist mMn ein Gedankenidee, ich werde das so um schreiben; 2007 habe ich die erste D200 erworben, 2008 die D300. Obwohl die D300 "nur" 2 Mil Pixel mehr hatte, war ich über das Mehr an Rauschen gegenüber der D200 enttäuscht. Aber nach ein Paar Monate hatte ich die Sache bereits vergessen. Weil seitdem fote ich nur noch in RAW. Rauschen waren ab der Zeit kein"Problem". Meine Neukäufe bis 37 Mil Pixel sind mir in Punkto Rauschen nie wieder unagenehm aufgefallen.

Gruß Warner

 

[soulbrother]

Echt lustig, was hier an Halbwissen so rumgeworfen wird...
...und wie so oft, kein Bild und schon gar keine VERGLEICHS-Bilder, die den angeblichen Unterschied zeigen würden.

Motivkontrast ("Eingangsdynamik"), Lichtqualität und die daraus bewusst gewählte Belichtung müssen vergleichbar sein, ansonsten sind die Aussagen: "Kamera A rauscht sichtbar stärker als Kamera B" komplett irrelevant.
Dass die Entwicklungseinstellungen (RAW->jpg) ebenfalls vergleichbar sein müssen, versteht sich...

Weiter oben steht:
"Alles schön und gut, was ich nicht verstehe, gleiche Testeinstellungen, gleiches Objektiv, gleiches Licht für Z9, D4s, D750, natürlich alles manuell, Z9 rauscht deutlich stärker!!!
LG Gerhard"

Wo bitte sind die Vergleichsbilder zu sehen und zu "analysieren", die dann evtl. diese für mich unglaubwürdige Aussage belegen?

 

[dembi64]

ist ein lustiger Thread, wie gerade so manch anderer auch

Man könnte fast glauben einige hier kaufen sich das ganze sau teure Fotogeraffel für hohe 4- bis 5-stellige Eurobeträge nicht zum fotografieren, sondern um sich darüber mit anderen zu streiten welche nun die bessere oder schlechtere ist und welche Kamrea mehr und größere Probleme hat.

Warum geht ihr mit euren teuren Knipskisten nicht einfach fotografieren ? Dazu sind sie konstruiert und gebaut worden, nutzt das schöne Wetter, die Fotomotive die der Frühling bietet, und erfreut euch an den Ergebnissen von denen man dann vielleicht hier welche zu sehen bkommt

 

[Franco I.]

Die Native ISO-Empfindlichkeit der Z9 liegen bei 64 falls jemand von Euch noch nicht mitbekommen hat, wenn man bei 1000 ISO oder noch weiter nach oben die ISO dreht kann und wird das Rauschsignal sichtbar sein, wenn Objektive schwächer als 2.8 verwendet werden kann das Rauschsignal steigen, und wenn das Licht nicht ausreichend ist ebenfalls.

 

[Lichtschachtsucher]

Es wird eine neue Z kommen und das Spiel beginnt von neuem.
Es ist für Technik Nerds immer wieder eine Herausforderung einfach mal zwei gerade sein zu lassen.
Ist aber nicht weiter schlimm, das Rad muss rollen und wenn jeder seine Kamera zwanzig Jahre behalten würde könnte man im Forum nur immer wieder die gleichen Bilder ansehen weil die Hersteller nichts mehr verkaufen würden.
Obwohl, den meisten Bildern sieht man es eh nicht an mit was für Kameras sie gemacht wurden.

 

[Gianty]

Mir ist das Jacke wie Hose ob und ab wann die Kamera unter welchen Bedingungen auch immer rauscht.

Hab noch nie erlebt dass sich jemand mit der Lupe vor ein Bild gestellt oder die Nase an meinem Monitor plattgedrückt und das Rauschen moniert hat.

Ich suche auch nicht mit Gewalt vermeintliche Fehlfunktionen in den Tiefen der Menüs sondern benutze das Teil um damit Fotos zu machen.

Es ist ein FOTO-Apparat, kein Diskkussions- und Fehlersuchapparat.

Wer sein Auto mikroskopisch untersucht, wird bei allen Herstellern fündig werden und wer es ganz genau nimmt kann ja bei seinem Händler mal eine Circle-Grid-Analyse am fertigen Auto machen.

Bei meiner Z9 konnte ich noch kein übermäßiges Rauschen finden - habe auch nie danach gesucht.

 

[wuschler]

Wenn man sich den Verlauf des Beitrags so durchliest, könnte man glatt zu der Erkenntnis kommen, seine Fragen und Probleme zu Kameras von Nikon lieber in einem anderen Forum zu stellen.

 

[M.E.C.Hammer]

(damit meine ich: stärker als mit der D750 u. mit der D4s, schon klar weniger MP, aber die genannten sind ja doch einige Jahre alt).

Wie ist da Eure Erfahrung?

Ich habe die Z9 mit meiner alten D5 direkt bei unterschiedlichen Lichtsituationen verglichen. Auf die gleiche Ausgabengröße gerechnet, gibt es quasi keinen Unterschied, so wie ich es auch erwartet habe.

ISO 9000, 1/500 sec, f/2.8., 400 mm

100 %

Bearbeitet wurden das Foto ausschließlich mit Capture One 22 Pro auf einem bald 12 Jahre altem Mac Pro. Geht immer noch echt gut!