Nikon Z6 II Teleobjektiv - Z-Objektiv oder F-Objektiv mit Telekonverter?

[maha2454]

Hallo zusammen,
ich bin auf der Suche nach einem Teleobektiv für meine Nikon Z6 II.
Mein max. Wunschbrennweite liegt bei 450mm; Einsatzbereich ist nicht professionell; für Tierwelt/Landschaft/evtl. Portrait und es wird nicht mein hauptsächlich genutztes Objektiv sein.
Mein preisliches Limit liegt bei ca. 1000 Euro.

Das Z Original-Nikon 100-400mm ist mir viel zu teuer. Mir sind mir folgende Optionen ins Auge gefallen (ich bin aber natürlich für neue Ideen offen):
a) Tamron 100-400mm f4,5-6,3 Di VC USD mit FTZ-Adapter (den Adapter habe ich noch nicht)
b) Tamron 70-300mm f4,5-6,3 Di III RXD Nikon Z mit Telekonverter (2-fach wenn möglich, habe ich auch noch nicht)

- Das 100-400mm ist wahrscheinlich wesentlich schwergewichtiger, dafür benötige ich "nur" zusätzlich einen FTZ-Adapter.
- Beim 70-300 benötige ich auf jeden Fall den Telekonverter. Hier hoffe ich auf eure Erfahrungen: was ich bisher gelesen habe, variiert das Ergebnis mit Telekonverter auch sehr stark mit dem genutzten Objektiv. Wie ist das mit dem Tamron 70-300? Und muss es dann der teure Nikon Telekonverter sein?

Danke schon mal für Eure Ideen!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[EvaK]

Ich verwende aktuell noch ein 200-500er mit gelegentlich einem 1,4fach TC an der D500. Und selbst da wird es schon ohne FTZ ziemlich schwer und unhandlich. An meiner Z7II verwende ich nahezu ausnahmslos das Z100-400er mit gelegentlich einem TC14. Klar kann ich das 200-500er mit FTZ-Adapter dran bauen, aber wenn dann auch noch ein Konverter dran hängt.

Ja klar, und dann rechne mal die jeweiligen Gewichte der genannten Objektive resp. Kombinationen zusammen. Dann wirst Du schnell feststellen, daß die sich alle kaum was geben, wobei das AF-S 200-500 mit 2.500 g noch der dickste Brocken ist. Ich hatte schon das Sigma C 150-600 (1.930 g) samt FTZ (140 g) an der Z6, das hat auch nichts ausgemacht. Das Z 100-400 (1.435 g) mit Z TC-1.4 (220 g) ist auch ein ziemliches Trumm. Also wozu diese gefühlten Gewichtsangaben?

 

[mhensche]

Hi,

noch ein Hinweis zur FTZ Adapter Frage: Wenn es um ein Objektiv geht, wie anfangs beschrieben, noch dazu für gelegentliche Nutzung... dann bleibt der Adapter einfach dran. Ist also nicht lästiger als ein Objektivwechsel. Zumal, wenn es sich um den FTZ II handelt, fällt er nichtmal auf. Und zur Größe: viele Objektive werden ja nicht wirklich neu gerechnet, sondern bekommen auch "nativ" einfach ein Stück Rohr angeflanscht, um das geringere Auflagemaß der Spiegellosen zu überbrücken. Das Adapterthema ist im Fall des TE einfach keins.

 

[Lichtschachtsucher]

Man kann rumdiskutieren wie man will, am Ende bleiben bei 1000€ Budget und max. 450mm Brennweite nur ein Sigma oder Tamron 100-400 mit FTZ. Evtl. Ein AF-S 80-400 gebraucht.
Nikon Z Telezooms oder überhaupt Z ist teuer. Da hilft schönreden auch nichts.

 

[maha2454]

So, ich hab mir nun eine Übersicht erstellt mit allen in Frage kommenden Objektiven inkl. Gewicht/Länge/Preise/...
Bei Fokus auf Gewicht/Preis ist sicherlich das Tamron die optimale Wahl.
Dabei locken die "großen Brocken" (150-600 bzw. 200-500) mit schönen langen Brennweiten! Preislich (gebraucht natürlich) etwas über meinem Limit, wäre aber noch machbar. Mich stört nur das heftige Gewicht und die Ausmaße. Dabei werde ich das Objektiv nur gelegentlich einsetzen - und dann ist das Gewicht eher zweitrangig.
Ich schlafe nochmal ein paar Nächte über die Entscheidung

 

[maha2454]

Danke für die super Tips und Diskussionen! Ich hab mich für das Tamron G2 150-600 entschieden. Falls jemand einen günstigen gebrauchten FTZ II sieht - bitte gern mir mitteilen. Ich finden nur recht teure (>190€)...