Prinzipiell richtig, aber wenn die anderen das schaffen *UND* den Termin wahrnehmen können,
dann sieht man marketingmässig selbst eben alt aus.
Die D5 war zum Superbowl nicht fertig, Canon konnte (nach sicher eigenwilliger Zählweise)
vermelden daß 80% der Profis eine Canon verwendet hätten.
Zur den olympischen Spielen 2016 bekamen zahlreiche Fotografen gesagt sie sollten beruhigt
nach Brasilien fliegen, Canon würde sie versorgen. Tatsächlich bekamen sie da die neue 1er in
die Hand gedrückt. Sauknapp, aber geschafft.
Ich würde mir wünschen daß Nikon solche Punktlandungen in Zukunft auch hinbekommt.
Momentan sieht das für mich nämlich viel zu unangenehm nach einem Monopol aus.
(...)
... da wäre es IMHO vermessen von Nikon eine Kamera zu fordern, die aus dem Stand besser ist.
Die Erwartungshaltung an Nikon finde ich allerdings etwas überzogen. Die Sony A7 III / A9 haben die Meßlatte so hoch gelegt, da wäre es IMHO vermessen von Nikon eine Kamera zu fordern, die aus dem Stand besser ist. OlPaFuSo haben nunmal ein paar Jahre Vorsprung, den es erstmal aufzuholen gilt.
Was war denn an der 1-er Serie schlecht außer, dass sie relativ teuer war?...die 100%-Adaption des vorhandenen Objektivparks ist ein absolutes Muss.
Hallo Jörg!
Was war denn an der 1-er Serie schlecht außer, dass sie relativ teuer war?
Der Adapter, welcher eine Blendensteuerung für Nikon-F-Objektive mit mechanischer Blende ermöglichte, und zumindest für Objektive mit eigenem Motor einen AF ermöglichte, war doch ok.
Oder war das Problem der kleine Sensor mit Crop 2,7x?
Hallo Jörg!
Was war denn an der 1-er Serie schlecht außer, dass sie relativ teuer war?
Der Adapter, welcher eine Blendensteuerung für Nikon-F-Objektive mit mechanischer Blende ermöglichte, und zumindest für Objektive mit eigenem Motor einen AF ermöglichte, war doch ok.
Oder war das Problem der kleine Sensor mit Crop 2,7x?
Warum nicht? Ich nenne hier mal die Stichworte "Panasonic", "TowerJazz" und "Global Shutter". (Links klicken für mehr Info!)
Eine Technologie, die seit 2012 mal wieder einen Quantensprung in der Sensortechnik bedeuten würde. Wenn es wahr ist, dass der Sensor der D850 schon von Towerjazz produziert wird, könnte das auch bedeuten, dass Nikon mit denen weitere Geschäfte macht.
Der FT1 war begrenzt auf ein mittleres Focusfeld, der AF schnarchlangsam, AF-C ging anfangs gar nicht, wurde zwar später per FW-Update nachgereicht, reichte aber höchstens für ein Schneckenrennen. Zudem wurde die längste Belichtungszeit auf 1s geblockt.
Für sich allein wäre das nicht so schlimm gewesen, hätte es nicht die Sony Adapter gegeben, denen diese Einschränkungen fremd sind.
Es gibt für mich -rückblickend aufs 1er System geschaut- nur zwei mögliche Erklärungen warum es so war, wie es war:
1. Es sollte als "Beweis" dienen, wie unbrauchbar mirrorless doch wären, um die D-SLR zu schützen. Dumm nur, das es zu der Zeit schon genug Spiegellose gab, die D-SLR in vielen Feldern ebenbürtig waren.
2. Sie konnten es einfach nicht besser
Ich schätze eher es war Punkt 1, daher wandte ich mich auch von Nikon ab, da ich mir nicht von einer Firma vorschreiben lasse, was ich kaufen solle, nur weil eine Alttechnologie in einem Konzern zu viel Macht und Neues blockiert.
Bittsteller? Ernsthaft??
Bittsteller? Ernsthaft??
Wo habe ich noch mal gelesen, dass Sony Nikon den 42MP Sensor der A7RII für die D850 angeboten hat, Nikon den aber nicht wollte und einen eigenen entworfen ha
Bittsteller? Ernsthaft??
Wo habe ich noch mal gelesen, dass Sony Nikon den 42MP Sensor der A7RII für die D850 angeboten hat, Nikon den aber nicht wollte und einen eigenen entworfen hat!
In deutschen Autos sie auch Zukaufteile, die von den Herstellern nicht selbst gefertigt werden. Ich denke man kan z.B. Mercedes oder BMW nicht als Bittsteller bezeichnen.
Nanana, das habe ich aber auch schon differenzierter von dir gelesen. Man hat das System schon engagiert weiter entwickelt, bester Beweis ist, dass sie sogar eine bis 15 m Tauchtiefe wasserdichte Version mit Bajonett herausgebracht haben. Man hat auch die Herausforderung kontinuierlicher AF bei Mirrorless von Anfang an sehr gut gelöst gehabt, etwas wo Fujifilm lange Zeit große Probleme hatte und viele Neukunden wieder verlor.
Einziges Manko an der 1er war der 1-Zoll-Sensor und da liegt doch sehr nahe, dass Ihnen Sony für Mirrorless mit Bajonett nur diese Größe liefern wollte, um eine Chance zu haben, ein eigenes Mirrorless-System aufzubauen. Sony hatte am Anfang ja auch einige Probleme, vor allem bei der BQ der Objektive der ersten Generation, die dann mit dem 24-Megapixel-Sensor der NEX 7 recht deutlich wurden. Hätte Nikon sofort mit DX-Sensor und ihrem ganzen Knowhow im Objektivbau dagegen gehalten, denke ich nicht, dass Sony dort stehen würde wo sie jetzt stehen.
Ich kann das ewige Gejammere auch nicht nachvollziehen ... als ob es irgendein Bild gäbe das man mit einer existierenden Nikon nicht machen könnte.
Meines Wissens kam der Sensor nicht von Sony sondern von Aptina, ansonsten bin ich, wie oben schon geschrieben bei Dir, das ich mir auch nur vorstellen kann, das es da Knebelverträge bzgl. der DX-Sensorne gab.
Meine Befürchtung geht in eine andere Richtung, warum es mit Mirrorless so lange bei Nikon dauert.
Man ist mitten in der Entwicklung gewesen, hat die beste Kamera geplant, die aktuell machbar war, und dann hat Sony die A7 II herausgebracht. Und gezeigt was wirklich machbar gewesen wäre. Also zurück an das Zeichenbrett.
Man hat wieder die beste machbare Kamera geplant, jetzt kommt die A7 iii und legt die Latte noch höher. Wieder zu geringe Marktchancen.
Ich hoffe das stimmt nicht.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?