G
-Anzeige-
Nikon TC-14E II oder Sigma?
Anzeigen
Hallo Alexander,
ich habe mich vor kurzen auch mit dem Thema befaßt. Der Unterschied zwischen II und III ist zwar vorhanden, aber nicht allzu groß (das liest man vielfach). Es gibt noch einen weitere Unterschied: der Dreier-Typ ist bei weniger Objektiven verwendbar als der Zweier.
Die Kompatibilitätsliste findest Du hier:
https://nikoneurope-de.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19072
Sigma soll haupsächlich mit Sigma-Objektiven verwendbar sein. Eine Alternative könnte Kenko sein.
Grüße, Christian
ich habe mich vor kurzen auch mit dem Thema befaßt. Der Unterschied zwischen II und III ist zwar vorhanden, aber nicht allzu groß (das liest man vielfach). Es gibt noch einen weitere Unterschied: der Dreier-Typ ist bei weniger Objektiven verwendbar als der Zweier.
Die Kompatibilitätsliste findest Du hier:
https://nikoneurope-de.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19072
Sigma soll haupsächlich mit Sigma-Objektiven verwendbar sein. Eine Alternative könnte Kenko sein.
Grüße, Christian
G
Gelöschtes Mitglied 19830
Guest
G
Gelöschtes Mitglied 23442
Guest
Eine Zeit lang hatte ich beide Konverter parallel - den II und III. Optisch im direkten Vergleich am AF-S G 600VR habe ich keinen Unterschied gesehen ABER der III-er arbeitet unglaublich gut mit Zoom-Objektiven. Sowohl das AF-S 200-400VR2 als auch das AF-S 80-400VR waren mit dem II-er nicht konvertertauglich - Ergebnisse grauenhaft. Mit dem III-er sind die Ergebnisse auch an beiden "großen" Zooms hervorragend!
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 19830
Guest
Vielleicht hat hier ja jemand Erfahrung, wie gut der II am 4,0/70-200 VR von Nikon ist?
Kommentar
Habe auch den Kauf eines Nikon Konverters für mein 4/70-200 überlegt.
Den Nikon TC-14E III habe ich getestet und hätte ihn gekauft wenn er nicht zu teuer wäre.
Meine qualitativ bessere "Brennweitenverlängerung" war der Kauf einer Nikon D7000 um 380€, neuwertig.
Beste Abbildungsqualität bei jeder Blende.
Zusammen mit der Nikon D610 bin ich top ausgerüstet.
Den Nikon TC-14E III habe ich getestet und hätte ihn gekauft wenn er nicht zu teuer wäre.
Meine qualitativ bessere "Brennweitenverlängerung" war der Kauf einer Nikon D7000 um 380€, neuwertig.
Beste Abbildungsqualität bei jeder Blende.
Zusammen mit der Nikon D610 bin ich top ausgerüstet.
Kommentar
Ich hatte gleichzeitg den Nikon TC 14II und den Kenko 1,4x Pro 300 DGX. Optisch war überhaupt kein Unterschied, mechanisch ist der Kenko sogar etwas strammer gesessen.
Ich habe dann den Kenko behalten weil der bei Bedarf auch an Stangenantrieb funktioniert und auch mit den Sigmas, die ich damals noch hatte.
Ich habe dann den Kenko behalten weil der bei Bedarf auch an Stangenantrieb funktioniert und auch mit den Sigmas, die ich damals noch hatte.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 19830
Guest
Ich bin auch gerade über "knurri"´s Beitrag bzl. des Kenko gestolpert. Wäre natürlich auch eine Idee, vor allem habe ich auch noch das alte Stangen-180er. Aber wirklich günstiger ist das auch nicht?
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 5458
Guest
Ich habe meinen vor zwei Wochen für 139,00 Euro in der Bucht gekauft. Neu und Versandkostenfrei. Gibts öfter mal in der Preislage.
Das Ding ist auch am 300er AF-I sehr überzeugend, aber mechanisch halt Plastik-Feeling.
Ich habe auch einen TC20E III in Verwendung. In meinen Augen war das für Nikon der erste brauchbare 2-Fach Konverter. Ist haptisch natürlich eine andere Liga. Aber die optische Qualität des kleinen Kenko ist wirklich erstaunlich gut.
Dieses Foto wurde offenblendig mit dem Kenko Pro300 am AF-I 300mm/2.8D und D700 diese Woche aufgenommen ~6MB (Fokus auf Lufteinlauf, Lande-Geschwindigkeit etwa 260-280 km/h) : Das Bild wurde verlinkt, weil es entsprechend der NF-Regeln für die Bildpräsentation in Foren zu groß ist. Erlaubt sind 545 kb maximal. (6389 kB)
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 19830
Guest
G
Gelöschtes Mitglied 5458
Guest
Ganz ohne Verlust ist kein Konverter und du darfst nicht vergessen ich hab nur 12 MPix (und das ist sogar sehr leicht gekroppt).
Ausschlaggebend sind auch immer die Auflösungsreserven des Objektivs.
Ein Konverter ist letztenendes immer nur ein Kompromiss (aber passt halt in die Vortasche).
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 19830
Guest
Ganz ohne Verlust ist kein Konverter und du darfst nicht vergessen ich hab nur 12 MPix (und das ist sogar sehr leicht gekroppt).
Ausschlaggebend sind auch immer die Auflösungsreserven des Objektivs.
Ein Konverter ist letztenendes immer nur ein Kompromiss (aber passt halt in die Vortasche).
Das ist schon klar. Aber ist auch etwas günstiger, als ein schweres Tele..
Kommentar
Hallo Alexander, also ich benutze den TCII mitunter an meinem 70-200/4 und an meinem 80-400G, ohne Probleme.
mit dem 70-200/4 aufgenommen :
Gruß Günter
Kommentar
Doch das tut auch der IIer und da er bei mir quasi nur an die lange Tüte kommt, habe ich ihn auch nicht gegen den IIIer eingetauscht.
Kommentar
Ich habe Kenko pro 300 dgx, Nikon TC 14II und Sigma APO DG 1,4xTK gleichzeitig gehabt und eine ganze Weile auch alle drei verwendet.
Dann habe ich bewusst verglichen und da war optisch kein Unterschied, wobei der direkte Vergleich Nikon vs Sigma wegen mechanischer Inkompatibilität nicht ging. Mechanisch haben alle pefekt gepasst. Von der Haptik war für mich der Sigma mit der etwas rauhen Oberflächem am wertigsten, gefolgt von Nikon und dann Kenko, der mit der sehr glatten Oberfläche an Plastik erinnert. Das betrifft nur den Kunststoffaussentubus aussen. Darunter haben alle einen Vollmetalltubus. Die glatten Oberflächen sind dafür besser zu reinigen.
Verglichen habe ich AFS 300/2.8 und AFS 70-200/2.8 und Sigma150/2.8.
Kommentar
Ich verwende den TC-14EII (gelegentlich auch den TC-17EII) sowohl am 80-400AF-S wie auch am neuen 200-500er. Er verrichtet problemlos seine Dienste und auch die BQ ist OK. Allerdings muss man natürlich entsprechend "sauber" arbeiten um wirklich gute Ergebnisse zu bekommen. Die trifft jedoch auf ALLE TCs zu.
Viele meiner Bilder in meinen Alben sind mit einer dieser Kombis entstanden.
Viele meiner Bilder in meinen Alben sind mit einer dieser Kombis entstanden.
Kommentar
U
Das habe ich etwas doof formuliert. Sorry!
Ich meinte, dass sich Nikon und Sigma TK bauartbedingt an den meisten anderen Objektiven nicht ansetzen lassen ohne TK oder Objektiv zu zerstören. Deshalb konnte ich das nicht vergleichen.
Die andere Sache ist, dass über TKs von anderen Herstellern, vor allem Kenko früher immer wieder zu lesen war, dass sie passen aber eher wackelig sind, die Kontakte nicht genau passen, bei schweren Objektiven ein Spalt zwischen Bajonett und TK aufgeht etc. Nichts davon konnte ich beobachten.
Das habe ich etwas doof formuliert. Sorry!
Ich meinte, dass sich Nikon und Sigma TK bauartbedingt an den meisten anderen Objektiven nicht ansetzen lassen ohne TK oder Objektiv zu zerstören. Deshalb konnte ich das nicht vergleichen.
Die andere Sache ist, dass über TKs von anderen Herstellern, vor allem Kenko früher immer wieder zu lesen war, dass sie passen aber eher wackelig sind, die Kontakte nicht genau passen, bei schweren Objektiven ein Spalt zwischen Bajonett und TK aufgeht etc. Nichts davon konnte ich beobachten.
Kommentar
-Anzeige-