-Anzeige-
Nikon NIKKOR Z DX 18-140mm 1:3,5-6.3 VR
- Ersteller Thomas.Landsiedel
- Erstellt am
Anzeigen
Hi,
ohne Pixel gezählt zu haben, ich finde die beiden Objektive von der Bildqualität ziemlich gleichwertig.
Das 16-85 ist jedoch deutlichst(!) besser verarbeitet. Ich hab das 16-85 behalten und nehme es mit dem FTZ wenn mir das 16-50 im Tele zu kurz und das 18-140 im WW zu lang ist.
Gruß, Roland
PS: Ein ordentlich verarbeitetes Z 16-85 f3,5-5,6 wäre eine tolle Sache!
ohne Pixel gezählt zu haben, ich finde die beiden Objektive von der Bildqualität ziemlich gleichwertig.
Das 16-85 ist jedoch deutlichst(!) besser verarbeitet. Ich hab das 16-85 behalten und nehme es mit dem FTZ wenn mir das 16-50 im Tele zu kurz und das 18-140 im WW zu lang ist.
Gruß, Roland
PS: Ein ordentlich verarbeitetes Z 16-85 f3,5-5,6 wäre eine tolle Sache!
1
Kommentar
T
Besten Dank für Deine Einschätzung. EIne ordentliche Verarbeitung ist mir ebenfalls wichtig. Ich bin immer noch auf der Suche noch einer leichteren Alternative für Bergtouren zu meiner D7200 mit dem 16-85mm und ehrlich gesagt ziemlich unschlüssig, welche Kombi als Lösung in Frage kommt. Das Z 2.8/16-50mm scheint besser verarbeitet zu sein und auch optisch in einer anderen Liga zu spielen. Allerdings fehlt Tele.
Gruß
Thomas
Gruß
Thomas
Die Bildqualität des Z 16-50 / f2,8 ist (leider) nicht besser, als die des 16-50 / f3,5-6,3, es ist halt lichtstärker. Wobei die Bildqualität des lichtschwachen Bundle-Objektivs richtig gut ist!
Auch von der Verarbeitungsqualität kommt das 16-50 / f2,8 nicht an die "Mittelklasse-Zooms" vom F-Bajonette hin.
Am Besten mal im Laden selbst in die Hand nehmen.
Ich nehme für leichtes Gepäck die Z50II mit dem 18-140. Für mich der beste Kompromiss.
Auch von der Verarbeitungsqualität kommt das 16-50 / f2,8 nicht an die "Mittelklasse-Zooms" vom F-Bajonette hin.
Am Besten mal im Laden selbst in die Hand nehmen.
Ich nehme für leichtes Gepäck die Z50II mit dem 18-140. Für mich der beste Kompromiss.
Kommentar
Auch wenn Du explizit nach dem Z DX 18-140mm gefragt hast, ich kenne als einziges DX Objektiv dieses: https://www.tamron.eu/de-DE/p/e8f08...827/18-300mm-f35-63-di-iii-a-vc-vxd?sku=B061Z
Bei 140mm hat es übrigens noch Blende 5.6
Das nutze ich gelegentlich auch an FX - trotz dann nur noch 10 MPix kann ich über die Bildqualität nicht klagen. Verarbeitung: Wüßte nicht, was man da besser machen könnte. Es gibt auch mindest einen Forumskollegen, der das auch nutzt und zufrieden damit ist.
Bei 140mm hat es übrigens noch Blende 5.6
Das nutze ich gelegentlich auch an FX - trotz dann nur noch 10 MPix kann ich über die Bildqualität nicht klagen. Verarbeitung: Wüßte nicht, was man da besser machen könnte. Es gibt auch mindest einen Forumskollegen, der das auch nutzt und zufrieden damit ist.
Kommentar
Das 18-140mm ist gut im Bereich 18-50mm, darüber ist es schwächer als das 50-250mm, aber nicht dramatisch. Mein Exemplar des 16-50mm/2,8 ist bei gleicher Blende etwas besser als das lichtschwächere Kitobjektiv, das ich habe und hat natürlich den Vorteil der konstanten Blende nebst Freistellungsmöglichkeit. Insgesamt nutzen alle Z-Dx-Objektive die aktuellen Sensoren gut aus. Einzig das 1,7/35mm legt noch ne Schippe drauf, aber das ist halt kein Zoom.
Kommentar
-Anzeige-