Nikon Micro 60 mm 1/2.8D

[HansMeinIgel]

Hallo liebe Forumsgemeinde. Ich möchte in die Makro-Fotografie einsteigen und bin dabei über das Nikon Micro gestolpert.


Meine Frage: Ist das Micro auch für andere Sachen geeignet? Also mit 60 mm evtl. auch Porträtaufnahmen. Das Objektiv kommt übrigens an meine D 50. Benötige ich noch ein spezielles Blitzgerät dazu?

Und weiss jemand ob ich das Objektiv über den Mediamarkt bekomme? Ich bekomme demnächst einen Einkaufsgutschein für den MM über ca. 500,- €, da wär das Micro dann drin.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Ekke Kaplan]

Das ist ein steinaltes, trotzdem sehr gutes Objektiv, das an deiner D50 keine Belichtungsmessung bietet. AF, bei Makro nicht so wichtig, hat es auch nicht.
Im Zusammenhang mit der D50 würde ich es nicht nehmen.

Gruss

In meinem Stall,fühlt es sich sauwohl.
Gruss

P.S.Meine D 50 Freunde sind noch nicht zu der Erkenntnis gekommen,oder haben sie mir etwas verschwiegen?

 

[foxmulder]

P.S.Meine D 50 Freunde sind noch nicht zu der Erkenntnis gekommen...

Zu welcher Erkenntnis?

Gruß
Dirk

 

[FatChance]

also hier in bad kreuznach liegt es im mediamarkt in der auslage !! preis weis ich nicht mehr . ich habe das 60 micro auch und bin voll begeistert . das mit der fluchtdistanz mag vielleicht stimmen , aber wenn es solchen tieren unangenehm nah ist habe ich vollstes verständnis dafür das sie abhauen , ich würde es auch nicht mögen wenn mir einer seine knipse vor den kopf hält !!

 

[Digiknipser]

Das ist ein steinaltes, trotzdem sehr gutes Objektiv, das an deiner D50 keine Belichtungsmessung bietet. AF, bei Makro nicht so wichtig, hat es auch nicht.
Im Zusammenhang mit der D50 würde ich es nicht nehmen.

Gruss

Sehe ich auch so. Außerdem schafft es eine Vergrößerung von 1:2, 1:1 nur mit Makrozubehör, wer also ein Objektiv will, das von sich aus 1:1 schafft, muss sowieso eins der neueren AF-Micro Nikkore kaufen.

Ich habe das 2.8/60 und habs mit meiner D50 gerne eingesetzt, knackscharf und ohne Fehl und Tadel, nur aufgrund des sehr geringen freien Arbeitsabstandes von 9cm steht man sich gelegentlich selbst im Licht.

 

[Nobody]

Ungeachtet dessen, dass 1:1 bei DX eher nur noch als Marketinggag daherkommt, kann man beruhigt sagen, dass das 60er ein echter Allrounder ist (auch für Portrait :up und wenn es nicht um absolute Lichstärke geht, zugleich die 50er Schiene ersetzt.

 

[Ekke Kaplan]

Zu welcher Erkenntnis?

Gruß
Dirk

Das fragst du mich? Ich bin damit zu frieden,da ich alles einstellen kann und meine D50 Freunde drehen mech, die Blende,aber was soll ich hier dumm herum schwatzen,du kennst dich doch noch besser aus.
Gruss Ekke

 

[foxmulder]

...meine D50 Freunde drehen mech, die Blende...

Dann wollen wir hoffen das sie auch noch einen mechanischen (oder einen elektronischen, Hauptsache einen separaten) Belichtungsmesser zu drehen wissen.

Ungeachtet dessen, dass 1:1 bei DX eher nur noch als Marketinggag daherkommt...

Wieso Marketinggag?

Gruß
Dirk

 

[Nobody]

Wenn Du dann merkst, daß Macro "Dein Ding" ist und Du mehr willst, wirst Du zwar schnell an die Grenzen des 60ers stoßen. Aber mit einem 105er oder 180er Macro allein ist es eben auch nicht getan: Da kommen dann ganz schnell stabiles Stativ, Getriebeneiger, Macro-Schlitten und Spezialblitze dazu.

[OT on] Oder ein 70-180 Micro für alle (Makro-)Brennweiten zugleich aufs Stativ nehmen, sofern man noch eins findet ... [OT Off]

 

[Nobody]

Wieso Marketinggag?

Wie war das noch mit der erzielbaren Schärfentiefe? Bei planen Briefmarken oder so mag es ja noch angehen, aber ...

 

[foxmulder]

Wie war das noch mit der erzielbaren Schärfentiefe?

Ist die bei einer Aufnahme im Maßstab 1:1 deiner Ansicht nach am APS-C-Sensor kleiner als am Kleinbildsensor? Oder willst du auf die Beugungsunschärfe hinaus?

Gruß
Dirk

 

[Ekke Kaplan]

Hallo Dirk,du gibst wieder ganz schön Nachhilfeunterricht.
Gruss Ekke

 

[Nobody]

Ist die bei einer Aufnahme im Maßstab 1:1 deiner Ansicht nach am APS-C-Sensor kleiner als am Kleinbildsensor? Oder willst du auf die Beugungsunschärfe hinaus?

Gruß
Dirk

Zu spät, diese und ähnliche Fragen hatte wir schon 2002 beantwortet.

 

[foxmulder]

Schade, mich würde die Antwort nämlich sehr interessieren.

Gruß
Dirk

 

[MichelRT]

Ungeachtet dessen, dass 1:1 bei DX eher nur noch als Marketinggag daherkommt, kann man beruhigt sagen, dass das 60er ein echter Allrounder ist (auch für Portrait :up und wenn es nicht um absolute Lichstärke geht, zugleich die 50er Schiene ersetzt.

Was hat der Abbildungsmaßstab mit DX oder nicht DX zu tun? Mein Physik-LK ist zwar schon mehr als 25 Jahre her, aber die Größe des Mediums kam da in keiner der Formeln vor.

Grüßle Michel

 

[Kuirrin]

Wie Marketinggag?

Das einzige was ich mir vorstellen kann ist, das er die Tatsache meint, das an den Hochauflösenden DX Sensoren ja nicht mehr so weit abgeblendet werden kann ohne das die Schärfe durch Blendenbeugung leidet...

 

[Nobody]

Es geht ja auch nicht um Formeln, eher um die Praxis. Weshalb 1:1.5 bei DX bereits genügt, um gleiches wie zu analogen Zeiten abbilden zu können, aber das war schon damals aus besagten Gründen die Ausnahme.

 

[HansMeinIgel]

Großes Kino, ich geb ein Bier aus. Hat jemand Chips?

Locker bleiben Jungs. Das hat alles seine Berechtigung, mal mehr, mal weniger. Die Entscheidung ist sowieso schon gefallen. Und wenn man ehrlich ist dann wird die Entscheidung bei solchen Fragen sowieso schon vorher getroffen. Der Threaderöffner sucht dann nur noch Bestätigung, schließlich geht es um ordentlich viel Geld.

Mir ging es so, das viele Antworten mich in meiner Entscheidung unterstützt haben und nur wenige Argumente dagegen sprachen, keines davon zwingend. Gerne habe ich ergänzende Kommentare und tipps gelesen, so wie z.B. die Empfehlung von Ekke, interessant waren die Erwiederungen z.B. von Dirk. Alles in allem also eine gelungene, lebhafte Diskussion. Und so soll das ja auch sein.

 

[foxmulder]

Weshalb 1:1.5 bei DX bereits genügt, um gleiches wie zu analogen Zeiten abbilden zu können, aber das war schon damals aus besagten Gründen die Ausnahme.

Ist klar und stimme ich auch voll zu; wer vor allem Stubenfliegen knipst wird das vermutlich anders sehen, aber wirklich 1:1 ist beim Makro schon eher die Ausnahme.
Kann ich jetzt nochmal auf die Schärfentiefe zurückkommen?

Gruß
Dirk

 

[volkerm]

Kann ich jetzt nochmal auf die Schärfentiefe zurückkommen?

Hi Dirk,

wo man mit den normalen Makroobjektiven an der geringen Schärfentiefe verzeifelt, da packt Nobody sein 85er Tilt-Shift aus und kippt sich die schmale Schärfenebene so im Raum, wie das Motiv es erfordert.

 

[foxmulder]

....da packt Nobody sein 85er Tilt-Shift aus und kippt sich die schmale Schärfenebene so im Raum, wie das Motiv es erfordert.

Auch ein guter Plan!

Aber jetzt mal im Ernst, kannst du es mir erklären, ich komme nämlich mit Grübeln nicht weiter: Ist bei gleichem Abbildungsmaßstab die Schärfentiefe zwischen DX und FX unterschiedlich?
Die üblichen Betrachtungen zum Thema 'Bei DX ist die Schärfentiefe größer' beruhen ja idR auf einem gleichen Bildausschnitt, nicht auf einem gleichen Abbildungsmaßstab.

Gruß
Dirk