Nikon Micro 60 mm 1/2.8D

[HansMeinIgel]

Hallo liebe Forumsgemeinde. Ich möchte in die Makro-Fotografie einsteigen und bin dabei über das Nikon Micro gestolpert.


Meine Frage: Ist das Micro auch für andere Sachen geeignet? Also mit 60 mm evtl. auch Porträtaufnahmen. Das Objektiv kommt übrigens an meine D 50. Benötige ich noch ein spezielles Blitzgerät dazu?

Und weiss jemand ob ich das Objektiv über den Mediamarkt bekomme? Ich bekomme demnächst einen Einkaufsgutschein für den MM über ca. 500,- €, da wär das Micro dann drin.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Lausert]

Hallo Hans (?),
das 60er ist eine richtige Universallinse. Einerseits kannst du ohne Probleme bis 1:1 fokussieren, andererseits hast du eine schöne, lichtstarke FB mit der du auch im Bereich bis unendlich sehr gut fotografieren kannst.

An der D50 wird das 60er zu einem leichten Tele, welches m.E. auch gut für Portrait geeignet ist. Mechanisch ist dieses Objektiv eine Wucht!

Gruß
Matthias

 

[Hans-Peter R.]

Hallo Hans (?),

Meine Frage: Ist das Micro auch für andere Sachen geeignet? Also mit 60 mm evtl. auch Porträtaufnahmen. Das Objektiv kommt übrigens an meine D 50. Benötige ich noch ein spezielles Blitzgerät dazu?

Und weiss jemand ob ich das Objektiv über den Mediamarkt bekomme? Ich bekomme demnächst einen Einkaufsgutschein für den MM über ca. 500,- €, da wär das Micro dann drin.

Das 60/2,8 ist ein hervorragendes Makro-Objektiv. Für bestimmte Anwendungsfälle wird Dir die Brennweite vielleicht etwas kurz sein, weil man für die sehr großen Abbildungsmaßstäbe schon arg nah heran muss an das Objekt (bei Fluchttiere ... Kältespray nicht vergessen ... ... nur´n Scherz). Beim Maßstab 1:1 ist der Abstand zum Motiv aber dermaßen klein, dass Du u. U. Probleme haben wirst, genügend Licht zum Motiv zu bringen. Hier sind die SB-200 Makro-Blitze sehr hilfreich ... allerdings noch mal eine Extra-Investition.

Das 60/2,8 taugt selbstverständlich auch als Portrait-Linse. Die hin und wieder geäußerte Ansicht, das Objektiv sein "zu scharf" für Portraits, halte ich für (gelinde gesagt) eine Quatsch. Die Möglichkeiten zur Freistellung sind bei dieser Brennweite und dieser Anfangsblende natürlich etwas eingeschränkt.

Ciao
HaPe

 

[Barney]

Eine der Perlen im Nikon Programm.

Zu beachten im Nahbereich hast du wg. Auszugsverlängerung bzw. Innenfokussierung keine Blende 2.8 mehr.

für Portraits sehr gut geeignet, für statische Makros ebenso, lediglich bei Insekten etwas schwieriger, da ist es etwas kurz.

 

[Lausert]

Das 60/2,8 taugt selbstverständlich auch als Portrait-Linse. Die hin und wieder geäußerte Ansicht, das Objektiv sein "zu scharf" für Portraits, halte ich für (gelinde gesagt) eine Quatsch.

Dem kann ich mich nur anschließen!
Im übrigen kann man jedes "zu scharfe" Bild per EBV auch weicher machen, umgekehrt geht es ja bekanntermaßen nicht!

Noch was: Dieses Objektiv gibt es seit 1989 fast in unveränderter Version (einzig die D-Funktion kam 1993/94 dazu). Das sagt eigentlich schon alles über dieses hervorragende Objektiv!

Gruß
Matthias

 

[foxmulder]

Und weiss jemand ob ich das Objektiv über den Mediamarkt bekomme?

Da die Mediamärkte auf der Nikon-HP als Händler gelistet sind sollten sie es bestellen können.

Gruß
Dirk

 

[Nixel]

Hallo!

Aus eigener Erfahrung würde ich Dir zu einem längeren Objektiv für Macros raten. Ich selbst fotografiere mit einem 150er (also 225mm KB) und bin froh darüber. Könnte hinsichtlich Terrarien sogar noch länger sein.

Drum: Lieber erst ausprobieren!

 

[Xapathan]

Hallo,
ich kann die schon gemachten Aussagen bestätigen und bin bisher nur
einmal an die Grenze gestoßen: Terrarium - da konnte ich nicht näher
ran und damit waren die Bilder nicht (nur mit Crop) zu machen.
Ansonsten wegen der geringen Bildfeldwölbung auch gut für Repros
zu nutzen. Für mich auch eine geniale Portrait-Brennweite am 1,5-Crop
(90mm), wenn genug Raum vorhanden ist.
Und Makros werden schön plastisch (nicht so platt gebügelt wie mit
längeren Brennweiten).

Überlegst Du eine Alternative? 105 mm Micro Nikkor?

 

[bfischer]

Meine Frage: Ist das Micro auch für andere Sachen geeignet? Also mit 60 mm evtl. auch Porträtaufnahmen.

Es wurde schon angesprochen: Die Frage muß eher lauten: Ist das 60er für Makros geeignet?

Das 60er ist eine herausragende Linse und von f/5.6 bis f/11 geradezu beängstigend scharf von Ecke zu Ecke. Bei Offenblende sind die Ecken etwas mau, aber die Mitte ist schon sehr scharf. Wenn Dir die 60mm Brennweite (entspricht 90mm auf KB, also leichtes Tele: "Der konzentrierte Blick") für normale Fotografie behagen, kannst Du mit dem Ding nichts verkehrt machen.

Macro ist aber eine andere Sache. Beim Maßstab 1:1 klebst Du mit der Frontlinse schon fast am Motiv. Du hast oft mit Deinem eigenen Schatten zu kämpfen. Bei weniger extremen Abbildungsmaßstäben (1:2 oder 1:3) sieht das schon deutlich entspannter aus.

Daher nehmen viele für Macros lieber eine 105er oder noch längere Brennweite. Aber 105mm oder länger sind auf Crop ohne Stativ für Macroarbeiten in der Nähe von 1:2 bis 1:1 nicht mehr wirklich gut zu handhaben. Ernsthafte Macrofotografie ohne Stativ hat ein wenig Glücksspielcharakter und mit zunehmender Brennweite wird das immer extremer.

Anders herum: Wenn man ohnehin schon mit Stativ arbeitet, wird man sich kein 60mm mehr antun wollen und gleich zu deutlich längeren Brennweiten greifen.

Aber dann ist da noch das Nikon 105er VR Macro: Was das Arbeiten ohne Stativ angeht, finde ich das VR nicht schwieriger als das 60er. Aber man verwackelt gewöhnlich nicht nur in zwei Dimensionen, sondern auch vor und zurück, was bei hauchdünnen Schärfebereichen, wie man sie gewöhnlich in der Macrofotografie hat, zwischen "Bild für die Wand" und "Bild für die Tonne" entscheiden kann.

Daher halte ich zum Reinschnuppern in die Macrofotografie das 60er für gut geeignet. Es ist zwar nicht "das ultimative Macroobjektiv", aber von den Objektiven, die bis 1:1 gehen, definitiv die universellste. Wenn Du dann merkst, daß Macro "Dein Ding" ist und Du mehr willst, wirst Du zwar schnell an die Grenzen des 60ers stoßen. Aber mit einem 105er oder 180er Macro allein ist es eben auch nicht getan: Da kommen dann ganz schnell stabiles Stativ, Getriebeneiger, Macro-Schlitten und Spezialblitze dazu.

Grüße,

Björn

 

[JEG]

Hallo,

das 60er braucht keine Geli, weil die Frontlinse sehr tief liegt, während man dem 105er - wegen seiner Empfindlichkeit gegen Streulicht - eine Geli aufsetzen sollte.
Bei 60er hat man bei Maßstab 1:1 einen Abstand von der Objektiv-Vorderkante zum Objekt von 67mm, beim 105er sind es (wegen der Geli) 70mm.
Die 3mm Differenz sind für mich kein Argument für das klobige 105er, davon abgesehen, daß die kürzere Brennweite eine schönere Perspektive bei Makros liefert.

Gruß,
Jürgen

 

[HansMeinIgel]

Hallo ihr da draußen, danke für die vielen fundiert begründeten Antworten. Ich tendiere nach wie vor zu dem 60 mm. Mal sehen, ob die bei uns im MM wirklich nicht blöd sind und das bestellen können. Probieren ist da leider nicht.

Ich denke, für meine Zwecke ist das Micro in Ordnung und wer weiß, vielleicht bekommt es ja mal Zuwachs in Form einer längeren Brennweite.

Danke nochmal für die Tipps.

 

[Stefan N.]

Mit dem 60/2.8 machst du nichts falsch. Ich hab es mir - obwohl ich mit dem 105VR eigentlich schon makromäßig versorgt war - auch noch geholt, weil ich an dem Gebrauchtwarenschaufenster einfach nicht vorbeigehen konnte
Ich muss sagen, dass ich es in bestimmten Situationen lieber verwende als das 105er.

Viel Spass damit

Stefan

 

[Dany]

Hallo Hans,

- bitte kein „blind-date“ beim Objektiv-Kauf

Du solltest das 60er lieber vorher ausprobieren um Enttäuschungen zu vermeiden. Nimm aber auch mal – auch von anderen Herstellern – die Makro-Brennweiten 50er, 70er, 90er, 105er, 150er, 180er, etc. zur Hand.

Bestimmt hast Du Dich schon ein wenig eingelesen zum Thema 60er Makro, trotzdem nochmal einige Statements zum Thema:

Die Abbildungsleistung gilt als hervorragend; es wird bei Kamera-Tests gerne als Referenz-Objektiv verwendet. Da es kein AF-S Objektiv ist, ist Autofokus ist recht langsam, da der Auszug des Objektives – eben typisch Makro – recht lange ist. Einen VR wie das 105er hat es ebenfalls nicht. Die Brennweite 60mm (=90mm KB an Deiner D50) ist weder zu lang noch zu kurz. Kommt eben immer auf das Motiv an. All das weiss man aber/ sollte man wissen, bevor es ans kaufen geht.

Ich habe und nutze das 60er seit einigen Jahren und bin sehr zufrieden. Für mich persönlich gehört ein Makro zu den Basics und in jede Foto-Tasche.

Grüsse,
DANY

 

[Peter ST]

Hallo

kann mich den Vorschreibern nur anschliessen.
Trotz geringer Fluchtdistanz nehme ich unterwegs eher das 60 er neben z.B.17-35 Zoom mit. Das 105 er bleibt somit häufiger zuhause.
Beide behalte ich sicher weiter.

Oben in der Länge kanns sein ,dass das AFS 80-200 mit Canonnahlinse 500D mitkommt. Alles zusammen geht nicht. Für mich persönlich fasziniert Makro draussen unterwegs. Den Einstellschlitten habe ich gekauft- bisher noch kaum gebraucht. Die Makrospezialisten werden aufstöhnen.
Im Forum gibt es noch Hinweise auf Sigma.


Wenn ich heute nochmals neu kaufen müsste würde ich das 105 VR für unterwegs mitnehmen und später ein gebrauchtes 6o er kaufen.

LG
Peter

 

[kristallio]

Hallo HansmeinIgel,
Ich habe das 60er auch schon eine Weile und habe eine etwas andere Meinung über dieses Objektiv als die meisten bisher. Ich glaube, es ist wirklich ein Makrobjektiv, ob einem die Brennweite liegt, sollte man selbst nach Lieblingsmotiven entscheiden. Im Makrobereich jedenfalls ist es sehr scharf und plastisch. Leider geht diese tolle Bildwirkung mit zunehmendem Objektabstand zunehmend verloren - für Portrait mag ich das Bokeh nicht und für Landschaft finde ich es zwar scharf, aber trotzdem gefallen mir damit gemachte Bilder selten. Es fällt mir, ehrlich gesagt, schwer, den Grund auszumachen, wie gesagt, Schärfe ist noch genug da und die CA's in den außerhalb des Fokus liegenden Bereichen hat man bei anderen guten Objektiven ja auch (17-55, 28-70). Ich rate Dir darum, es, wenn möglich, mal selbst vor dem Kauf auszuprobieren, insbesondere, wenn Du es auch im Normalbereich häufig einsetzen willst, wo ich es nicht so gut finde.
Gruß, Dirk

 

[HansMeinIgel]

Hah, jetzt bin ich wieder verunsichert. Aber ich denke, ich bleibe doch bei dem 60 mm.
Ersten weil ich selber von Anfang an dafür war.
Zweitens weil viele von euch das Teil so gelobt haben
Drittens weil es preislich zu meinem Einkaufsgutschein passt
Und viertens weil ich mir dann in einem Jahr wieder den Kopf zerbrechen kann ob ich ein weiteres Objektiv (105 mm mit VR) benötige.

Was kann es schöneres geben.:up:

Die Ergebnisse werde ich euch hier präsentieren. Ich denke, ich werde das Objektiv ende Novemeber in Händen halten können. Danke nochmal für eure engagierten Beiträge.

 

[Ekke Kaplan]

Hallo Hans,das ausgesuchte Objektiv,ist einfach nur spitze,es hat bei mir auch ,einen sehr hohen Stellenwert.
Wenn dir meine jetzt dargestellte Scherbe einmal vorbei rollt, dann greife zu,denn es ist das Objektiv der Kenner.

Gruss Ekke

 

[HansMeinIgel]

Das gibts aber nur noch gebraucht oder?

 

[Ekke Kaplan]

Das gibts aber nur noch gebraucht oder?

Hallo Hans,ich hatte Glück und es ist in einem neuwertigen Zustand.
Nach dem Motto,suchet, so werdet ihr finden.
Gruss Ekke

 

[Barney]

Das ist ein steinaltes, trotzdem sehr gutes Objektiv, das an deiner D50 keine Belichtungsmessung bietet. AF, bei Makro nicht so wichtig, hat es auch nicht.
Im Zusammenhang mit der D50 würde ich es nicht nehmen.

Gruss