Zuletzt bearbeitet:
-Anzeige-
Nikon FE Sucher
- Ersteller Romeroromero
- Erstellt am
Anzeigen
Hallo Romero und Thomas,
das Nikon Handbuch von B. Moose Peterson sagt im Tabellenanhang (S.179), dass die DK-3 an FE, FM, FE2, FM2 und FA passt. Analog lautet auch die Aussage im Anhang des Nikon-Kompendiums von Hillebrand und Hauschild (S.201), wo hinter DK-3 steht "Augenmuschel FM - FA". Und auf einer Original-Verpackung eines Nikon-Sucherokulars, die gerade vor mir auf dem Tisch liegt, steht eindeutig "for/für/pour Nikon FA FE2 FM2 FE FM". Also haben alle diese Modelle das gleiche Suchergewinde.
...das will ich nun nicht behaupten
aber kann es sein, daß Du das Okularschutzglas nicht 'rausgeschraubt hast, bevor Du versucht hast, die DK-3 einzusetzen? Ich habe zwar keine FE, aber bei meinen Modellen aus dieser Serie (FM2, FE2 und FA) kann ich ebenfalls kein Sucherzubehör (u.a. auch Winkelsucher und Lupe) anbringen, solange das Sucherokular in der Kamera eingeschraubt ist.
Viele Grüße,
Klaus
das Nikon Handbuch von B. Moose Peterson sagt im Tabellenanhang (S.179), dass die DK-3 an FE, FM, FE2, FM2 und FA passt. Analog lautet auch die Aussage im Anhang des Nikon-Kompendiums von Hillebrand und Hauschild (S.201), wo hinter DK-3 steht "Augenmuschel FM - FA". Und auf einer Original-Verpackung eines Nikon-Sucherokulars, die gerade vor mir auf dem Tisch liegt, steht eindeutig "for/für/pour Nikon FA FE2 FM2 FE FM". Also haben alle diese Modelle das gleiche Suchergewinde.
...das will ich nun nicht behaupten
aber kann es sein, daß Du das Okularschutzglas nicht 'rausgeschraubt hast, bevor Du versucht hast, die DK-3 einzusetzen? Ich habe zwar keine FE, aber bei meinen Modellen aus dieser Serie (FM2, FE2 und FA) kann ich ebenfalls kein Sucherzubehör (u.a. auch Winkelsucher und Lupe) anbringen, solange das Sucherokular in der Kamera eingeschraubt ist.Viele Grüße,
Klaus
Kommentar
Vorweg: Als Brillenträger habe ich an der FE(2)/FM(2)/FA nie selber Augenmuscheln benutzt. Dennoch:
Wenn ich mir meine FE und meine FE2 ansehe, kann ich bei den Okularschutzgläsern nicht wirklich einen Unterschied feststellen. Somit vermute ich, daß auch die Augenmuscheln identisch sind.
lG
Wolfgang
Wenn ich mir meine FE und meine FE2 ansehe, kann ich bei den Okularschutzgläsern nicht wirklich einen Unterschied feststellen. Somit vermute ich, daß auch die Augenmuscheln identisch sind.
lG
Wolfgang
Kommentar
Hallo,
ist nicht genau zu sehen, aber scheinbar fehlen zwar das Glas und die Gummierung, während der Einsatz des Sucherokular noch eingeschraubt ist. Der steht auch relativ weit vom Gehäuse ab und wenn er nicht 'drin wäre, wäre ein Innengewinde zu erkennen. Versuche mal, ob Du den Ring (gegen den Uhrzeigersinn) herausschrauben kannst.
Grüße,
Klaus
ist nicht genau zu sehen, aber scheinbar fehlen zwar das Glas und die Gummierung, während der Einsatz des Sucherokular noch eingeschraubt ist. Der steht auch relativ weit vom Gehäuse ab und wenn er nicht 'drin wäre, wäre ein Innengewinde zu erkennen. Versuche mal, ob Du den Ring (gegen den Uhrzeigersinn) herausschrauben kannst.
Grüße,
Klaus
Kommentar
Im Bild fehlt das Okularschutzglas definitiv und somit auch die Möglichkeit zur Montage der Augenmuschel.
lG
Wolfgang
lG
Wolfgang
Kommentar
1x KA 119 (neutrales Sucherglas FE/FM)
1x DK-3 (Augenmuschel)
... einen "eckigen" Winkelsucher an ein rundes Okular anzupassen stell ich mir ziemlich mühsam bis unmöglich vor (umgekehrt gabs mal Möglichkeiten...).
Der passende Winkelsucher trägt übrigens die Bezeichnung DR-3.
lG
Wolfgang
Kommentar
Ich hab hier ne defekte FE rumliegen, für die ich eh nich mehr viel krieg, ich kann dir das Okularschutzglas gegen Portoerstattung von dir gern schicken, oder Du nimmst das ganze Gerät mit Elektronikfehler gegen ein wenig Geld
Schick ne Mail bei Interesse.
Kommentar
:vampir: igitt- nein. ich hab immer angst, dass eines tages mein Augapfel von so einem Saugnapf rausgesaugt wird...
sowas kommt mir an meine FM nicht ran!
Kommentar
Das habe vor Jahren auch schon mal probiert, war aber auch nicht zielführend. Das ständige Hinaufschieben/Abnehmen der Brille hat mich mehr genervt als das "Herumgeblicke" im Sucher, daher war die Korrekturlinse nur sehr kurz an der Kamera.
(Im Zuge dessen muss ich gestehen, dass meine "Primärkamera" die F3 ist, der HP-Sucher löst das Problem ideal
)lG
Wolfgang
Kommentar
Das habe vor Jahren auch schon mal probiert, war aber auch nicht zielführend. Das ständige Hinaufschieben/Abnehmen der Brille hat mich mehr genervt als das "Herumgeblicke" im Sucher, daher war die Korrekturlinse nur sehr kurz an der Kamera.
(Im Zuge dessen muss ich gestehen, dass meine "Primärkamera" die F3 ist, der HP-Sucher löst das Problem ideal
lG
Wolfgang
Ich habe mir im Zuge dessen meine Brille abgewöhnt!
...und siehe da mit der Zeit wurden die Augen besser und besser!
Könnte man die Kameras als Wunderheiler bezeichnen?
Na, das geht dann wohl zu weit.
Aber im Ernst: In 4 Jahren 2 Dioptrien abtrainiert. An den Kameras hab ich die -2 und komme damit aus. Die Plaubel hat gar keinen Augleich, da ich keinen habe und finde... aber Meßsucher sind da einfacher.
Klar, wer ne stärkere Brille hat kann die nicht gleich ablegen, aber bei mir war der Auslöser die zertretene Brille im Kaukasus...
Mit Brille machen FEs und FMs keinen Spaß!
Der HP der F3 ist da sicher ideal, ich hab aber den normalen, der gefällt mir besser und ist auch mit Brille deutlich besser als die FE/FMs.
Über HP hab ich schon mal nachgedacht, viell. im Zuge mit einer Ersatz-F3. Die einzelnen Sucher sind ja immer teuer. Für Brillenträger geht aber auch der DW-3, aber hier gehts ja nicht um die F3.
Kommentar
-Anzeige-