Nikon D750 Diskussion

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Habt ihr Euch denn die Specs wirklich schon angeschaut? Die D610 leistet NICHT das gleiche wie die D750.
Die D750 ist in den für das ambitionierte Fotografieren nötigen Teilen deutlich besser:

Die D600/D610 ist wie jetzt die D750 eine kompakte Einstiegs-Vollformat DSLR mit mittlerer Auflösung und am Markt von Nikon ähnlich platziert... und klar gibts da ein paar Verbesserungen und Merkmale wo sie sich unterscheiden...:rolleyes:

Wäre die D610 bei ihrer Ausstattung nicht hier und da marketingtechnisch und unnötigerweise kastriert worden, wäre mindestens ein Modell überflüssig gewesen. Aber ich glaub du verstehst nicht ganz was ich meine...;)
 
Kommentar
Anzeigen
Danke!
Und da sehe ich viel grün bei der D750 und viel rot bei der D610.

Betrachten wir das ganze doch mal vom Preis her (Nikon Store)

D610: 1950EUR
D750: 2150EUR
D810: 3230EUR (UVP)

Wozu braucht man die D610 noch?

Wer wird wegen der paar Verbesserungen seine D610 verkaufen und die D750 kaufen? Viele oder wenige? Sind die Verbesserungen so fundamental?
Wer wird die D610 kaufen anstatt die D750, den niedrigeren Straßenpreis weil die D610 schon älter ist jetzt mal vernachlässigend?

Und eben was mich bei Nikon aktuell ärgert, was hätte man mit reinen Firmwareänderungen in die D610 einbauen können was jetzt bei der D750 als positiver Punkt hervorgehoben wird?
 
Kommentar
Heise schreibt: "Auf den ersten Blick scheint sich am Body wenig geändert zu haben. […] Gegenüber der D610 ist der Body jedoch um einige Millimeter schlanker und einige Gramm leichter geworden. Trotzdem besitzt die D750 einen ausgeprägteren Griffwulst als diese. Möglich wurde dies durch die Verwendung von kohlefaserverstärktem Kunststoff und einer Magnesiumlegierung in sogenannter Monocoque-Bauweise, die eine hohe Steifigkeit bei gleichzeitig weniger Masse ermöglicht. Mit zahlreichen Dichtungen ist die D750 obendrein wie die D810 gegen Staub und Feuchtigkeit geschützt"

http://www.heise.de/newsticker/meld...-Neue-Vollformat-DSLR-Nikon-D750-2390147.html

Daraus schließe ich (Vorsicht, Vermutung!): Materialien wie D610, aber andere Konstruktion.

Ok, man könnte auch einfach die offizielle Presseaussendung lesen: " Adoption of a monocoque structure utilizing a carbon fiber composite material (new material*), magnesium alloy and a completely new layout for the internal structure have achieved a smaller, lighter, and slimmer camera that still offers a firm and steady grip.

[…]

*Sereebo®, which is manufactured by Teijin Limited. This new material, which utilizes carbon fibers, is very lightweight without sacrificing strength or durability. As this material is well suited to use on camera exteriors because its surface is incredibly smooth with no carbon fiber bosses, it is the perfect cover material for cameras with a monocoque body structure."

http://www.nikon.com/news/2014/0912_dslr_01.htm

Also doch nicht gleiches Material wie die D610. Dennoch kein Vollmagnesium wie D700/D800.
 
Kommentar
Wie kommst Du jetzt gerade auf eine Abgrenzung des Aktienkurses auf die vergangen 20 Monate, Det?
Wenn ich mir den Verlauf .....

Nun, ein benchmarking kannst Du gerne haben: Während Nikon in dem o.g. Zeitraum knapp 50% an Wert verloren hat, konnte der Nikkei 225 (dazu gehören auch Canon und Nikon) um rund 45% zulegen. Im gleichen Zeitraum hat Canon 15% verloren.

Also die Kursentwicklung bei Nikon ist verehrend, so einen Wertvernichter habe ich BuddhaseiDank nicht im Depot.
 
Kommentar
...
Würde ich nicht sagen. Die D800/D810 entspricht mMn mehr den ehemaligen, einstelligen x-Modellen.

Einen direkten Nachfolger hat die D700 – wie auch die D300(s) – nicht, am ehesten noch die Df.

Warum? Weil sie 36 MP hat? Eine D810 leistet prinzipiell das gleiche wie eine D700 anno dazumal, natürlich dem technischen Fortschritt entsprechend mehr. Gehäuse ohne BG, Pro-Body, Pro-Bedienkonzept.

Die D800/810 ist ja ganz offensichtlich nicht der Nachfolger, sonst würde ja jetzt nicht die D750 kommen, oder ?
Ausserdem sehe ich die 800er nicht als Nachfolger der D700, schon wegen des Unterschiedes 12MP zu 36MP.

Ein D700-Nachfolger muß auch wieder 12 MP haben? Wir schreiben das Jahr 2014. Und die Namensgebung ist, sorry für den Ausdruck, sch...-egal. Die Frage ist, kann die D810 das gleiche auf 2014er Level leisten wie die D700 damals. Und ja, das kann sie, von der Framerate mal abgesehen.
 
Kommentar
Die jetzt vorgestellte D750 passt mir genau ins Konzept. Sie bietet zunächst man NICHTS, was mir den Mehrpreis gegenüber einer D610 Wert ist. Sie ist sogar so nah an der D610 dran, dass ich denke, die D750 wird die D610 in kurzer Zeit ersetzen. Der Preis für neue D610 wird noch ein letztes Mal deutlich Fallen, und dann schlage ich zu.

Ich mag ja das Gehäuse der D80, D90, D7000, D7100, D600, D610, D750. Es hat sich bestens bewährt, dürfte mit dem Erfolg der D90 und der D7100 sicherlich das/die meistgebaute und meistgenutzte Gehäusekonzept/Gehäuseklasse der letzten 10 Jahre sein. Und man hört erstaunlich wenig klagen - kein Mensch berichtet von Problemen, undichtigkeiten oder Bruch ... Nikon macht damit vermutlich alles richtig.

Natürlich gibt es immer ein paar Kasper, die ganz genau wissen, wie IHRE ideale Nikon aussehen soll, und quasi verlangen, dass diese nun auch gebaut werden müsse (als wenn sich Nikon um euch scheren würde ... lächerlich!) - das darf man aber nicht Ernst nehmen. Wer sein Photographenglück vom Oberflächenmaterial abhängig macht ... lassen wir das.

Nikon stellt zwei professionnelle FX Kameras her: die D4s für "draussen" und die D810 fürs Studio. Das ist ALLES, was FX-mässig gerade geht. Eine D810 mit D610 Sensor mach keinen Sinn, denn die Anzahl der Leute, die dafür auch wirklich Geld ausgeben würden, ist wohl erstaunlich Klein. Mit einer attraktiven D610-plus erreicht man da viel mehr Kunden.
 
Kommentar
Natürlich gibt es immer ein paar Kasper, die ganz genau wissen, wie IHRE ideale Nikon aussehen soll, und quasi verlangen, dass diese nun auch gebaut werden müsse (als wenn sich Nikon um euch scheren würde ... lächerlich!) - das darf man aber nicht Ernst nehmen. Wer sein Photographenglück vom Oberflächenmaterial abhängig macht ... lassen wir das.

naja, aber seit D200/D300/D2x/D3/D700/D800/D4 wird aber genau das Konzept gebaut was eigentlich alle haben wollen, und da hat nie jemand gemeckert.
Das Konzept der Knöpfchen und Rädchen, ist sogar so bewährt, daß man es bei der besten und teuersten D4s auch nicht "verschlimmbessern" wollte.
Also möchte man das Konzept bei der D750 nicht in Richtung D610 ändern weil es besser ist (sonst würde man sich ja an D810 und D4s orientieren, da die ja die "Besten" sind), sondern man macht es aus marktsegmenttechnischen Gründen. Und ehrlich gesagt ich möchte kein Marketingzeug kaufen, sondern das, was sich als nahezu perfekt bei allen Vorgängern bewährt hat.
 
Kommentar
Warum? Weil sie 36 MP hat? Eine D810 leistet prinzipiell das gleiche wie eine D700 anno dazumal, natürlich dem technischen Fortschritt entsprechend mehr. Gehäuse ohne BG, Pro-Body, Pro-Bedienkonzept.

Die D700 war die kompakte Version der D3 und zu ihrer Zeit top was High-ISO, Bildqualität, FPS-Rate (MB-D10) und Allroundtauglichkeit anging!

Die D8XX bedient mit ihrer enormen Auflösung ein anderes fotografisches Segment und hat eigentlich keinen Vorgänger... bis auf die D3X vielleicht. Natürlich ist sie aufgrund der aktuelleren Technik bis auf ein paar Punkte wie die Bildrate ähnlich fähig wie die D700 und man kann sie natürlich auch außerhalb des Studios einsetzen...;)

Ein aktueller echter D700 Nachfolger würde die technische Messlatte eher in Richtung D4s legen als D810.
 
Kommentar
Warum? Weil sie 36 MP hat? Eine D810 leistet prinzipiell das gleiche wie eine D700 anno dazumal, natürlich dem technischen Fortschritt entsprechend mehr. Gehäuse ohne BG, Pro-Body, Pro-Bedienkonzept.

Die D800/D810 ist das Auflösungsmonster (was früher einmal die D3x war), also durchaus ein Gerät mit speziellen Einsatzgebiet (natürlich nicht ausschließlich, aber dennoch).

Die D700 hingegen war ein Allrounder, der beste Sensor in kleinerem Gehäuse, schnell (mit Handgriff), aber auch lichtempfindlich. Eine kompakte D3.

Die D800 ist keine kompakte D4 – dieser Traum (ein sehr unrealistischer) ist auch ausgeträumt. Zwar gibt es die Df, aber die ist auch speziell und ggü. der D4 kastriert (AF, fps).

Was dennoch nett gewesen wäre: Ein Pro-Gehäuse ohne BG mit Pro-Bedienkonzept und mit "normalem" Sensor. Muss ja nicht eine kompakte D4 sein, eher eine professionelle D600…
 
Kommentar
Nun, ein benchmarking kannst Du gerne haben: Während Nikon in dem o.g. Zeitraum knapp 50% an Wert verloren hat, konnte der Nikkei 225 (dazu gehören auch Canon und Nikon) um rund 45% zulegen. Im gleichen Zeitraum hat Canon 15% verloren.
Deshalb fragte ich ja nach reinen Kameraherstellern. Ich nehme doch an, dass Dir bekannt ist, dass Kameras im Canon-Konzern nur einen Teil des Sortiments ausmachen und dass Sparten wie Drucker und Kopierer im globalen Maßstab erheblich zum Konzernergebnis beitragen.
 
Kommentar
Ja. Aber das war vor 30 Jahren. Und Minolta. Man sieht ja, wo die hingekommen sind damit. </ironie>

Bei meiner XD7 hatte ich den Verschluss nie benutzt, weil ich immer nur aus der Hand fotografierte. Es funktioniert aber immer noch wie am ersten Tag. Und das bei einer Kamera, die damals 1978 grade mal 850DM gekostet hat.

1978 und 850DM?

Ich habe jetzt auf die Schnelle keinen Kaufkraftrechner gefunden, zumal auch diese mit Vorsicht zu genießen sind. Aber 1978 850DM sind für mich heute gefühlte 2500 Euro.

Ich habe das jetzt aus meinem persönlichen Kaufkraftbarometer :) berechnet. Die Kugel Eis kostete damals ca. 30 Pfennige (oder doch schon mehr? Früher war eh Alles besser :)), heute kostet die Kugel 1,10 Euro. Jedenfalls beim Büro um die Ecke.

Meddi
 
Kommentar
Sagt mal, das Design derzeitiger Nikons geht mir langsam auf dem Senkel.
Hätte gedacht da kommt endlich mal ein nächster Schritt.
Mittlerweile find ichs öde. Hab mich satt gesehen.
 
Kommentar
Es ist doch völlig worscht (hessisch) wie die Kamera benannt wurde und welche Assoziationen damit verknüpft werden.
...
Sie wird ihre Käufer finden. Sie unterscheidet sich von anderen Kameras der Fa. Nikon. Je nachdem welches Modell in unterschiedlicher Ausprägung. Also, wird es auch Nikonianer geben, die genau Einen oder Mehrere solcher Unterschiede möchten.
...
Meddi
:up:

Mich wundert schon, daß sich über völlig irrrelevanten Bezeichnungen mokiert wird. Worum geht's hier eigentlich?
Ob das Ding jetzt 750, 581, 910 oder GTI heißt ist sowas von egal... Sorry.

Kauft man nach Namen oder kauft man nach der Performance.
Ich jedenfalls nach der Performance, nämlich was die Kamera kann. Der Name ist doch im Grunde unwichtig.

Wenn mir die 750 paßt, kaufe ich sie. Wenn nicht, dann eben nicht.
Aber ich werde sie nicht deshalb kaufen, weil sie mir mit der 7 vorne etwas suggeriert.
Und ich werde sie mir auch deshalb nicht nicht kaufen, weil sie keine 8 vorne dran hat.
Die Diskussion über den Namen ist doch müßig.

Es ist doch wichtiger, ob sie sich zu anderen Modellen grundsätzlich oder nur marginal unterscheidet. Und wenn, dann vor allem worin.

Da ist und bleibt die weiße Ziffer auf dem Gehäuse doch nur eine Ziffer. Und sollte nicht als firmeneigene Vorab-Zusage hinsichtlich irgendwelcher technischer Ausstattungen gesehen werden. Das hat bei den ganzen letzten Modellen doch eh' nicht mehr funktioniert.

Die Technik wird bei Erscheinen richtigerweise bis Ultimo durchdekliniert. Und das ist wichtig. Nicht die weiße Ziffer :frown1:
 
Kommentar
Deshalb fragte ich ja nach reinen Kameraherstellern. Ich nehme doch an, dass Dir bekannt ist, dass Kameras im Canon-Konzern nur einen Teil des Sortiments ausmachen und dass Sparten wie Drucker und Kopierer im globalen Maßstab erheblich zum Konzernergebnis beitragen.

Nikon ist natürlich kein reiner Kamera-Hersteller, sondern betreibt erheblich Industriegeschäft.

Canon baut zwar auch Drucker usw., betreibt aber ebenfalls Industriegeschäft und das als direkter Konkurent zu Nikon.
 
Kommentar
Hallo an alle,
also für mich erfüllt die D750 auch nicht die Erwartungen.
Wie hier schon geschrieben wurde war die D700 eine kleine D3. Also genau das richtige für den Semiprofi.
Die D750 ist für mich eine etwas bessere D610 und sollt somit eher D650 heißen. Unter einer D750 hätte ich mir eine Kamera gewünscht, die einen Verschluss hat der Semiprofessionellen Anforderungen entspricht, als 1/8000 s
; eine Synchronzeit von 1/250 s und eher 8 Bilder/s. Die 24 Mp finde ich gut. In welchen ISO Bereichen die Kamera nutzbar ist muss man mal sehen. Was nutzt mir aber ein eingebautes W-Lan wenn ich damit nur Bilder zum Handy schicken kann und ich doch wieder ein WT5 benötige um Fotos zum PC zu übertragen. Über ein klappbares Display kann man ja unterschiedlicher Meinung sein.
Eine universal einsetzbare Kamera wie die D700 ist sie für mich nicht und ich würde sie nicht als zweite Kamera mit zum Sport nehmen.
Vielleicht glückt es ja Nikon mit der D750 ein paar potentielle Käufer aus dem SONY-Lager ab zu ziehen.

Gruß
Jürgen
 
Kommentar
Du meinst alle nikon user global oder die Handvoll hier im NFF?

Weder noch. Da ich auch viel in englisch sprachigen Foren unterwegs bin, glaube ich, dass die Gruppe gar nicht so vernachlässigbar klein ist.

Bleiben von den Regelmäßig- und Viel-Postern halt diejenigen, die unbedingt in jeder Suppe ein Haar finden wollen.

Oder einfach diejenigen, die in dieser bestimmten Konstellation ein Haar in einer Suppe finden. Ich bin mit der D800 zufrieden, finde die D4(s) toll, liebe meine D3, liebte auch meine D300, D200, D100, vermisse aber eine FX Kamera im D800 Gehäuse mit weniger Megapixeln, dafür besserer ISO Fähigkeit und höherer Bildrate. Der AF meiner D3 pumpt bei wenig Licht ganz schön und in den hohen ISO Bereichen gibt es heute bessere Alternativen. Im Moment bliebe da nur die teure D4.

Mit der D750 suggeriert Nikon, dass es der legitime Nachfolger der D700 sei, was aus meiner Sicht aber nicht so ist.

Ich komme mit meinen Kameras gut klar. Ich würde aber dennoch bei einem Ausstattungsmix der mich anspricht sofort kaufen, und da bin ich wohl nicht der Einzige.

Peter
 
Kommentar
Nikon ist natürlich kein reiner Kamera-Hersteller, sondern betreibt erheblich Industriegeschäft.
Das heißt also, der Kursverlauf der Nikon-Aktie lässt nicht den zwangsläufigen Rückschluss zu, dass es Nikons Kamerageschäft ist, das "klemmt", sondern es könnten durchaus auch die anderen Geschäftsfelder sein?

In dem Fall kann man den Aktienkurs wohl kaum als Beleg für die ach so schlechte Modellpolitik des Kameraherstellers Nikon heranziehen, folglich also die Nikon-Aktie den Analysten und Investoren überlassen und sich weitere diesbezügliche Diskussionen in einem Fotografie-Forum sparen.
 
Kommentar
[...], vermisse aber eine FX Kamera im D800 Gehäuse mit weniger Megapixeln, dafür besserer ISO Fähigkeit und höherer Bildrate. Der AF meiner D3 pumpt bei wenig Licht ganz schön und in den hohen ISO Bereichen gibt es heute bessere Alternativen. Im Moment bliebe da nur die teure D4.
Dann musst Du halt die D4 kaufen, denn offenbar wird Nikon Dir Deine persönliche Wunschkamera nicht bauen. Oder Du wechselst den Hersteller, das geht auch.


Mit der D750 suggeriert Nikon, dass es der legitime Nachfolger der D700 sei, was aus meiner Sicht aber nicht so ist.
Nikon suggeriert hier gar nichts, denn das neue Modell zielt auch auf die Neukunden und von denen dürften den allermeisten der Hype um die längst vergangene D700 am A...llerwertesten vorbeigehen.
Irgendeine Modellbezeichnung müssen sie für das neue Modell ja nun nehmen und irgendwie klingt "D671" doch etwas merkwürdig, nicht wahr? :D
Wie gesagt, das kleine Grüppchen der NFF-Aktivisten, die beharrlich fordern, dass Nikon ihnen ihre Wunschkameras baut, ist für Nikon ganz offenkundig keine relevante Zielgruppe.
 
Kommentar
Das heißt also, der Kursverlauf der Nikon-Aktie lässt nicht den zwangsläufigen Rückschluss zu, dass es Nikons Kamerageschäft ist, das "klemmt", sondern es könnten durchaus auch die anderen Geschäftsfelder sein?

In dem Fall kann man den Aktienkurs wohl kaum als Beleg für die ach so schlechte Modellpolitik des Kameraherstellers Nikon heranziehen, folglich also die Nikon-Aktie den Analysten und Investoren überlassen und sich weitere diesbezügliche Diskussionen in einem Fotografie-Forum sparen.

Ja, man müsste sich durchaus auch die Geschäfte im Stepperbereich angucken, um hier beurteilen zu können.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten