-Anzeige-
Anzeigen
Ja,Rae1963,
diese Sorgen habe ich leider nicht, als Nikonjünger,denn mein Sack mit Edelscherben, stellt mich voll zu frieden und ich für meine Person,hege noch nicht einmal so einen Gedanken.
Ich würde dir sofort zu einer C...raten,denn Erfahrungen kann man nicht weitergeben.
Dazu ist es immer wieder schön, wenn man zurückkommen kann.
Gruss Ekke
P.S.Es war schon immer etwas teurer,wenn man in der ersten Reihe stehen will.
Herzlich bei uns im Forum willkommen
diese Sorgen habe ich leider nicht, als Nikonjünger,denn mein Sack mit Edelscherben, stellt mich voll zu frieden und ich für meine Person,hege noch nicht einmal so einen Gedanken.
Ich würde dir sofort zu einer C...raten,denn Erfahrungen kann man nicht weitergeben.
Dazu ist es immer wieder schön, wenn man zurückkommen kann.
Gruss Ekke
P.S.Es war schon immer etwas teurer,wenn man in der ersten Reihe stehen will.
Herzlich bei uns im Forum willkommen
B
bob-emsland
Guest
Hallo Rae ...
stehe z.Zt. vor einer ähnlichen Frage ... hattest Du schon Gelegenheit einmal beide Kombis in der Hand zu halten ... oder einige Tests zu machen :kaffee: ..?
das Video-Feature der Canon finde ich schon sehr, sehr spannend ... und mit den beiden von dir gewählten 'Edel-Scherben' sicherlich schon ganz ordentlich ...
aber warten wir mal ab ... NIKON scheint ja dieses Jahr noch das ein oder andere für uns als Überraschung parat zu halten ... vielleicht auch eine verbesserte Videofunktion
...
Bruno ...
stehe z.Zt. vor einer ähnlichen Frage ... hattest Du schon Gelegenheit einmal beide Kombis in der Hand zu halten ... oder einige Tests zu machen :kaffee: ..?
das Video-Feature der Canon finde ich schon sehr, sehr spannend ... und mit den beiden von dir gewählten 'Edel-Scherben' sicherlich schon ganz ordentlich ...
aber warten wir mal ab ... NIKON scheint ja dieses Jahr noch das ein oder andere für uns als Überraschung parat zu halten ... vielleicht auch eine verbesserte Videofunktion
...Bruno ...
Kommentar
Wie ich schon im Nachbarforum antwortete: Wenn Du das EF 70-200 L IS USM nimmst (um es mit dem Nikon 70-200 VR vergleichbar zu machen) schmilzt der Preisunterschied zusammen.
Und wer will dann noch die Canon?
Kommentar
Das Nikon Tele hat VR (oder IS), das Canon nicht. Wenn Du das IS-Objektiv von Canon nimmst, müsste die Hälfte der Preisdifferenz wieder weg sein.
Die Canon hat >20MP, die Nikon nur 12MP. Das war für mich z.B. der Grund die D700 nicht zu kaufen und ggf. auf die D800 zu warten (mit meiner D300 lassen sich i.A. auch ganz brauchbare Bilder machen...
). Wenn Du also die 21MP brauchst, führt z.Z. kein Weg an Canon vorbei. Bevor Du Dich entscheidest, nimm beide Kameras in die Hand, prüfe die 24mm bei Canon insbesondere an den Rändern, schau Dir die Ergebnisse an und nimm die, mit der Du zufriedener bist.Gruß,
Burkhard
Kommentar
Wenn Du Canon nimmst, dann nimm die Version ohne IS. Die ist deutlich besser. Mein Händler vor Ort, ein eingefleischter Canon Fan, hat immer noch Kunden, die gezielt nach der Version ohne IS fragen. Er hat mir bestätigt, dass die sichtbar besser als als das 70-200VR.
Die 24-70 sind bei beiden Herstellern sicherlich sehr gute Optiken, da würde an deiner Stelle mal vergleichen.
Gleiches gilt für die Kamera. Vergleichen!
Die Bedienung und das Anfassgefühl unterscheidet sich mit Sicherheit (noch hat ja keiner von uns die 5D Mk II in der Hand gehabt, aber die beiden Hersteller und deren Art, Kameras zu bauen sind ja bekannt). Außerdem muss Dir klar sein, dass beide Kameras sensortechnisch unterschiedliche Konzepte verfolgen.
Auflösung versus große Pixel mit geringem Rauschen.
Damit werden eigentlich auch zwei unterschiedliche Einsatzbereiche definiert. Wenn aber mehr als 20 Megapixel, dann nur mit den allerbesten Optiken. Ich würde auch erst mal probieren wollen, ob ein Zoom (in diesem Fall z.B. das 24-70) die 20 Megapixel überhaupt adäquat bedient.
Die 24-70 sind bei beiden Herstellern sicherlich sehr gute Optiken, da würde an deiner Stelle mal vergleichen.
Gleiches gilt für die Kamera. Vergleichen!
Die Bedienung und das Anfassgefühl unterscheidet sich mit Sicherheit (noch hat ja keiner von uns die 5D Mk II in der Hand gehabt, aber die beiden Hersteller und deren Art, Kameras zu bauen sind ja bekannt). Außerdem muss Dir klar sein, dass beide Kameras sensortechnisch unterschiedliche Konzepte verfolgen.
Auflösung versus große Pixel mit geringem Rauschen.
Damit werden eigentlich auch zwei unterschiedliche Einsatzbereiche definiert. Wenn aber mehr als 20 Megapixel, dann nur mit den allerbesten Optiken. Ich würde auch erst mal probieren wollen, ob ein Zoom (in diesem Fall z.B. das 24-70) die 20 Megapixel überhaupt adäquat bedient.
Kommentar
Hallo!
Bedenke: Du entscheidest Dich nicht zwischen zwei Kameras, Du entscheidest Dich zwischen zwei Kamerasystemen! Wenn man kein Ausschlußkriterium für oder gegen ein System hat, z.B. die Verfügbarkeit eines bestimmten Objektivtyps nur in dem einen oder dem anderen System, dann ist die Entscheidung wirklich nicht leicht. Ich würde mich nicht von technischen Details alleine beeinflussen lassen. Die nominell deutlich höhere Auflösung der 5D II gegenüber der D700 muß sich nicht im Bildergebnis wiederspiegeln. Laß das EF 24-70 im Vergleich zum AF-S 24-70 in der Leistung abfallen, dann sind die ganzen Megapixel mehr nur Ballast auf der Festplatte. Nur als Beispiel. Ich würde an Deiner Stelle versuchen, unbedingt vorher praktische Erfahrungen mit den Gerätschaften zu sammeln. Um die Haptik der Canon zu testen reicht auch die jetzige 5D aus. Leih Dir die Gerätschaften mindestens einen Tag mal aus, am besten beide gleichzeitig, das sollte mit einer Investition von unter 100.- Euro pro System möglich sein. Und dann "opfere" einen ganzen Tag und spiel ausgiebigst mit den Teilen, und entscheide dann. Vielleicht ist bei dem einen oder anderen System ein für Dich persönliches KO-Kriterium dabei, das nicht im Prospekt oder in den technischen Daten steht. Dann hättest Du verdammtes Glück gehabt, den schlimm wäre es, wenn nach kurzer Zeit der Gedanke aufkäme, Mensch wäre die andere nicht doch besser gewesen?
Viele Grüße!
Uli
PS: 100.- Euro wären ca. 2% der zu investierenden Summe, nur um meinen Vorschlag zu relativieren...
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Es sind ja schon in vielen threads die Unterschiede beider Kameras diskutiert und verglichen worden.
Bis auf die höhere Pixelzahl (Auflösung) scheint nach den Beiträgen die Nikon gegenüber der Canon in einigen Disziplinen (Rauschverhalten, Gehäuseverarbeitung, Ergonomie, Klappblitz die Nase vorn zu haben.
Da ich Personen auch bei Tageslicht oft mit Aufhellblitz fotografiere, macht der eingebaute Blitz schon Sinn.
Noch nirgends konnte ich lesen, ob und inwieweit sich die hohe Pixelzahl der Canon in der Praxis tatsächlich im output sichtbar positiv auswirkt, oder nur ein höheres Rauchverhalten ab einer höheren ISO-Zahl ohne sichtbaren Schärfegewinn oder höheren Verfrößerungsmöglichkeit der Prints zur Folge hat, z.B. weil die bezahlbaren oder verfügbaren Optiken möglicherweise nicht mithalten können ??
Im Kompaktkamera-Segment führten die hohen Pixelzahlen zu einer Verschlechterung der Bildqualität gegenüber den Vorgängermodellen mit z.B. "nur" 8 MP
Da wird man wohl erst das Erscheinen der Canon und Erfahrungsberichte abwarten müssen, um genauer im Bilde zu sein.
Was die Optiken angeht, so hängt es auch vom jeweiligen Anwendungsgebiet ab, ob man ein 70 -200 mm Zoom wirklich braucht, oder mit einer sehr guten Festbrennweite im mittleren Telebereich, z.b. für Potraits, nicht besser und deutlich preiswerter bedient wäre.
Meine beabsichtigte Bestückung für die D 700 werden sein:
das Nikon 24-70/2,8, das Nikon AFS VR 105/2,8 IF ED (für Potraits u. Makro )(ca. 749,- €) und das Nikon 20/2,8 D (ca 799,- €)
aber alles nach und nach.
Wer aufwendige Multimediashows für Reise-Vorträge und Werbung produziert, für den könnte die Videofunktion der Canon ein wilkommenes Feature gegenüber der Nikon sein.
Justin
Bis auf die höhere Pixelzahl (Auflösung) scheint nach den Beiträgen die Nikon gegenüber der Canon in einigen Disziplinen (Rauschverhalten, Gehäuseverarbeitung, Ergonomie, Klappblitz die Nase vorn zu haben.
Da ich Personen auch bei Tageslicht oft mit Aufhellblitz fotografiere, macht der eingebaute Blitz schon Sinn.
Noch nirgends konnte ich lesen, ob und inwieweit sich die hohe Pixelzahl der Canon in der Praxis tatsächlich im output sichtbar positiv auswirkt, oder nur ein höheres Rauchverhalten ab einer höheren ISO-Zahl ohne sichtbaren Schärfegewinn oder höheren Verfrößerungsmöglichkeit der Prints zur Folge hat, z.B. weil die bezahlbaren oder verfügbaren Optiken möglicherweise nicht mithalten können ??
Im Kompaktkamera-Segment führten die hohen Pixelzahlen zu einer Verschlechterung der Bildqualität gegenüber den Vorgängermodellen mit z.B. "nur" 8 MP
Da wird man wohl erst das Erscheinen der Canon und Erfahrungsberichte abwarten müssen, um genauer im Bilde zu sein.
Was die Optiken angeht, so hängt es auch vom jeweiligen Anwendungsgebiet ab, ob man ein 70 -200 mm Zoom wirklich braucht, oder mit einer sehr guten Festbrennweite im mittleren Telebereich, z.b. für Potraits, nicht besser und deutlich preiswerter bedient wäre.
Meine beabsichtigte Bestückung für die D 700 werden sein:
das Nikon 24-70/2,8, das Nikon AFS VR 105/2,8 IF ED (für Potraits u. Makro )(ca. 749,- €) und das Nikon 20/2,8 D (ca 799,- €)
aber alles nach und nach.
Wer aufwendige Multimediashows für Reise-Vorträge und Werbung produziert, für den könnte die Videofunktion der Canon ein wilkommenes Feature gegenüber der Nikon sein.
Justin
Kommentar
Momentan ist einer der entscheidenden Unterschiede, daß Du die Nikon jetzt kaufen kannst. Die Canon darfst Du vorbestellen. Angeblich soll sie im November ausgeliefert werden. Allerdings stehst Du am Ende der Schlange und es könnte für Dich also noch eine Weile dauern.
Zudem muss sich die Canon noch in der echten Welt bewähren. Bis jetzt wurden wohl nur einige ausgewählte Prototypen getestet.
Ich würde nie eine Kamera kaufen, die ich nicht schon mal in den Händen hatte.
Die Nikon ist für mich perfekt.
Enjoy!
goldaccess
Zudem muss sich die Canon noch in der echten Welt bewähren. Bis jetzt wurden wohl nur einige ausgewählte Prototypen getestet.
Ich würde nie eine Kamera kaufen, die ich nicht schon mal in den Händen hatte.
Die Nikon ist für mich perfekt.
Enjoy!
goldaccess
Kommentar
völlig korrekt, wenn es allerdings stimmt das das nikon 70-200 an der D700 vignettiert, dann wäre die canon eine überlegung wert (vorausgesetzt sie vignettiert nicht mit dem canon 70-200)!
habe jahrelang mit canon fotografiert. das einzige was ich dort deutlich besser fand war die art der sucherinformationen (im speziellen die lichtwaage ist imho besser) und der service. gewechselt habe ich aus einem einzigen grund. die haptik der nikon ist nicht um welten sondern um universen besser. dafür ist das nikon service (gilt nur für ösiland!!!!!!!) absolut miserabel. eine katastrophe unglaublichen ausmaßes! gott sei dank ist es nicht weit nach münchen und d-dorf.
was immer du nimmst, viel spass damit
viele gruesse
steve
Kommentar
ich stehe vor dem selben dilema.
fotografiere momentan mit einer D300.
hatte jetzt 2 wochen lang eine 5D ausgeliehen und war schlichtweg von der bildqualität insbesondere dem nicht vorhanden rauschen begeistert.
die haptik, design und menuführung sind beim nikonbody für mein empfinden wesentlich wertiger. bei den objektiven sind beide ok.
bei nikon musst du wesentlich seltener ins menu (z.b. spiegel hochklappen) was ich als praktisch empfinde.
für mich persönlich sind 21 mp von großem nutzen, da ich oft große prints anfertigen lasse. und hd video ist natürlich nicht von schlechten eltern.
die beispiele die im www rumgeistern sind beeindruckend.
was ich bei canon am meisten vermissen würde, ist das geniale creative lightning system von nikon.
ich warte jetzt erstmal die bildergebnisse der 5D mark II ab.
am we habe ich ein shooting und dafür werde ich mir eine D700 ausleihen.
wenn die 5D II die qualität der 5D beibehält werde ich sicherlich wechseln.
wenn nicht, werde ich den vergleich 5D vs D700 heranziehen und mich zwischen diesen beiden entscheiden.
mfg
hundnase
fotografiere momentan mit einer D300.
hatte jetzt 2 wochen lang eine 5D ausgeliehen und war schlichtweg von der bildqualität insbesondere dem nicht vorhanden rauschen begeistert.
die haptik, design und menuführung sind beim nikonbody für mein empfinden wesentlich wertiger. bei den objektiven sind beide ok.
bei nikon musst du wesentlich seltener ins menu (z.b. spiegel hochklappen) was ich als praktisch empfinde.
für mich persönlich sind 21 mp von großem nutzen, da ich oft große prints anfertigen lasse. und hd video ist natürlich nicht von schlechten eltern.
die beispiele die im www rumgeistern sind beeindruckend.
was ich bei canon am meisten vermissen würde, ist das geniale creative lightning system von nikon.
ich warte jetzt erstmal die bildergebnisse der 5D mark II ab.
am we habe ich ein shooting und dafür werde ich mir eine D700 ausleihen.
wenn die 5D II die qualität der 5D beibehält werde ich sicherlich wechseln.
wenn nicht, werde ich den vergleich 5D vs D700 heranziehen und mich zwischen diesen beiden entscheiden.
mfg
hundnase
Kommentar
ich (andere viell.auch) würde mich freuen, wenn du deine erfahrungen nach dem wochenendshooting dann hier postest.
danke im voraus und gutes gelingen!
viele gruesse
steve
Kommentar
-Anzeige-