-Anzeige-
Nikon D300 RAW-Nicht möglich mit CS2 undW2000?
Anzeigen
Es gibt aber eine Alternative, die mir gerade noch eingefalen ist:
DNG Camera Raw von Adobe. Damit kannst Du zumindest die D300-NEF-Dateien in PSD umwandeln, wobei Dir aber alle Kameraspezifischen Angaben verloren gehen.
Aber probier das mal aus
DNG Camera Raw von Adobe. Damit kannst Du zumindest die D300-NEF-Dateien in PSD umwandeln, wobei Dir aber alle Kameraspezifischen Angaben verloren gehen.
Aber probier das mal aus
Kommentar
Wieso kann es dann DXO?
Das ist eher eine Philosophiefrage. Die RAW-Konverter von Canon und Nikon werten die Einstellungen der Kamera aus und die meisten anderen tun es nicht. RAW ist schließlich RAW und der Fotograf entwickelt das Bild. Wobei natürlich nur der Kamerahersteller selber das Know-How hat wie manche Einstellungen dann im Konverter umzusetzen sind(DLighting, Rauschunterdrückung, ...).
Das ist eher eine Philosophiefrage. Die RAW-Konverter von Canon und Nikon werten die Einstellungen der Kamera aus und die meisten anderen tun es nicht. RAW ist schließlich RAW und der Fotograf entwickelt das Bild. Wobei natürlich nur der Kamerahersteller selber das Know-How hat wie manche Einstellungen dann im Konverter umzusetzen sind(DLighting, Rauschunterdrückung, ...).
Kommentar
Ähm, Adobe übernimmt das neue NEF-Format nicht in einem Update zu CS2 und dafür ist Nikon verantwortlich?
Die NEF-Dateien der D300/D3 werden doch auch unter CS3 gelesen, da hätte Adobe einfach das Camera-Raw updaten brauchen und schon wäre das auch unter CS2 möglich.
Wo liegt also die Verantwortung bei Nikon?
Kommentar
Genau. Laßt uns stattdessen lieber auf Adobe und deren 'Zwangsupdatepolitik' bei Photoshop eindreschen!
Gruß
Dirk
Kommentar
Auch wenn es noch so oft behauptet wird es nicht richtig:
Adobe WILL keine NEF Lizenz von Nikon und Nikon will sich von Adobe nicht DNG auf's Auge drücken lassen.
Die angebliche "Verschlüsselung" einiger Metadaten (wie WB) ist eine einfache XOR Operation (Informatiker werden sie kennen). Es geht um Rechte, nicht um Technik.
Viele Firmen haben mit Nikon dieses Lizenzabkommen und von daher Zugriff auf die Daten. Adobe als Platzhirsch will den Ton angeben und das geht leichter, wenn ihr Dateiformat (DNG) verwendet wird. DNG ist genauso von Adobe abhängig, wie NEF von Nikon und CR2 von Canon.
LG, Andy
Kommentar
Nochmal kurz meine Frage: Was hat Nikon mit der Lizenzpolitik von Adobe zutun? Adobe gibt kein RAW-Update für CS2 mehr auf den Markt...
Kommentar
Nein.
Es geht um das geistige Eigentum am Dateiformat.
Nikon sieht das Dateiformat (NEF) als integralen Bestandteil der gesamten Bildverarbeitung. Alle Metadaten, die Nikonkameras erzeugen, werden hier abgespeichert. Daten wie WB, VR, Active Dlighting, CA Removal Daten, .....
Andere Firmen können (oft kostenlos) solche Formate lizenzieren, jedoch behält sich Nikon im Fall von NEF das Recht vor, Erweiterungen ggfs hinzuzufügen, wenn neue Kamerainnovationen dies notwendig machen.
Adobe macht es mit DNG genau umgekehrt. Alle können es kostenlos nutzen, aber Adobe allein kann das Format von DNG ändern.
Die Kontrolle dieser Weiterentwicklungsmöglichkeit ist für Unternehmen sehr wichtig, da es die Geschwindigkeit bestimmt, wann Neues eingefügt werden kann. Würde Nikon DNG akzeptieren, müssten sie schon sehr früh in der Entwicklungsphase einer neuen Kamera Adobe mitteilen, was denn da neues kommen wird. So müssten es auch alle anderen Kamerahersteller, die DNG verwenden und neue Felder in DNG brauchen. Adobe hätte damit ein leichteres Leben, da sie ein Faktor bei der Weiterentwicklung aller Kamerahersteller wären.
Adobe kann NEF (vermutlich kostenlos) lizenzieren, darf dann aber das NEF Format nicht erweitern. Der DMCA (Digital Millenium Copyright Act) verbietet nicht das Reverse Engineering von Protokollen wie zBsp Dateiformate, wenn jedoch eine technische Schutzmaßnahme vorhanden ist, darf ein Unternehmen diesen nicht "knacken". Im Fall von NEF sind die "verschlüsselten" Metadaten wie zBsp der Weißabgleich mit einer einfachen XOR Operation verschlüsselt (technisch nicht wirklich effektiv, allerdings rechtlich gültig), somit darf Adobe diesen nicht umgehen. Genau so macht es Adobe allerdings auch mit signierten PDF Dateien (mit besserer Verschlüselung) - es ist ein altes Spiel in der IT Branche.
LG, Andy
Kommentar
Driftet jetzt zwar ein wenig von der Fragestellung ab, finde ich aber sehr interessant:
Capture ist ja der einzige RAW-Konverter der die kamerainternen Einstellungen übernimmt die man für JPEGs eingestellt hat. Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann wird das wohl auch so bleiben da Nikon diese Parameter verschlüsselt abgelegt hat und ein Fremdhersteller diesen Schlüssel erst knacken müßte und sich damit in die Illegalität begiebt?
Denn das was Nikon lizensiert ist doch wohl nur der Weißabgleich (oder etwas mehr), der gesamte Rest ist doch eher unter Verschluß wenn ich es richtig sehe!?
Gruß
Dirk
Capture ist ja der einzige RAW-Konverter der die kamerainternen Einstellungen übernimmt die man für JPEGs eingestellt hat. Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann wird das wohl auch so bleiben da Nikon diese Parameter verschlüsselt abgelegt hat und ein Fremdhersteller diesen Schlüssel erst knacken müßte und sich damit in die Illegalität begiebt?
Denn das was Nikon lizensiert ist doch wohl nur der Weißabgleich (oder etwas mehr), der gesamte Rest ist doch eher unter Verschluß wenn ich es richtig sehe!?
Gruß
Dirk
Kommentar
Andy, da Adobe bereits die Berechtigung hat, die neuen NEF-Dateien über den RAW-Filter zu lesen (Adobe Photoshop CS3, DNG RAW-Converter), wäre es ein leichtes, den RAW-Filter auch für CS2 anzubieten.
Genau das machen sie jedoch nicht, sondern verlangen vom Interessierten den Kauf von CS3 (egal ob Vollversion oder Update/Upgrade).
Somit stellt sich mir wieder die Frage: Was hat Nikon mit der Lizenz-Politik von Adobe zutun?
Kommentar
DCRAW liest alles aus, inkl. Weißabgleich. Aber ein Einzelperson OSS-Projekt ist etwas anderes als Adobe, die MultiMilliarden mit BildSW verdienen.
Eine Dateilizenz umfasst üblicherweise ALLE Datenfelder in dem Format. Der oft begangene Weg des Reverse Enginnering wird zBsp von DCRAW eigentlich illegal, aber trotzdem gemacht. Adobe ist aber mit so vielen anderen Geschäftsbereichen von eben diesem DCMA abhängig, daß sie ihn im Falle von NEF nicht ignorieren können.
Die NEF Dateistruktur baut übrigens lt. einiger Entwickler (Illiah-Nikoncafe) auf dem ISO TIFF Standard auf.
LG, Andy
Kommentar
Andy, da Adobe bereits die Berechtigung hat, die neuen NEF-Dateien über den RAW-Filter zu lesen (Adobe Photoshop CS3, DNG RAW-Converter), wäre es ein leichtes, den RAW-Filter auch für CS2 anzubieten.
Genau das machen sie jedoch nicht, sondern verlangen vom Interessierten den Kauf von CS3 (egal ob Vollversion oder Update/Upgrade).
Somit stellt sich mir wieder die Frage: Was hat Nikon mit der Lizenz-Politik von Adobe zutun?
Vermisch nicht 2 verschiedene Bereiche:
Adobe verwendet neue Kameramodelle um durch bewusstes Supporten von neuen Kameramodellen in der jeweils neuen SW Version, einen "Grund" zum upgraden dem Kunden vorzugeben.
Das hat nichts mit dem NEF Formatlizenz Thema zu tun.
LG, Andy
Kommentar
Ich hatte schon im vierten Posting geschrieben, dass es andere Möglichkeiten gibt. Mir ist Photoshop (egal in welcher Version) völlig egal
was auch nichts mit "Geiz ist Geil" zutun hat. Ich kann es nicht einmal gebrauchen...
Kommentar
Siehe auch: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=11075funktioniert das Auslesen von RAWs der D300 mit PS CS 2 unter Win2000 nicht?
Ich finde jedenfalls kein plug-in, wo die D300 unter Win2000 mit CS 2 gelistet ist
Kommentar
Hallo Horst,
Asche auf mein Haupt, ich habe natürlich Deinen Beitrag gelesen, immerhin habe ich ihn ja schon für die D80 zu Rate gezogen...:up:
Ich dachte halt, die D300 würde unterstützt werden, besser: ich hatte es gehofft.
Jaja, ich sollte das Denken den Pferden überlassen, die haben grössere Köpfe...
Gruss,
Schnubbel :hallo:
Asche auf mein Haupt, ich habe natürlich Deinen Beitrag gelesen, immerhin habe ich ihn ja schon für die D80 zu Rate gezogen...:up:
Ich dachte halt, die D300 würde unterstützt werden, besser: ich hatte es gehofft.
Jaja, ich sollte das Denken den Pferden überlassen, die haben grössere Köpfe...
Gruss,
Schnubbel :hallo:
Kommentar
Ich glaube die Infos stehen offen in den EXIFs. Manche Exifviewer zeigen das auch an. Das Problem dürfte eher sein dass nur Nikon weiß wie die Daten zu interpretieren sind - z.B. was heißt Schärfe=Normal: wie stark muß da geschärft werden, wie ist der Algorithmus zum Schärfen implementiert, ...
Nur Nikon weiß wie das in der JPEG-Engine der Kamera programmiert ist und kann das im Konverter oder Viewer nachbauen, so daß auch das Ergebnis übereinstimmt.
Nur Nikon weiß wie das in der JPEG-Engine der Kamera programmiert ist und kann das im Konverter oder Viewer nachbauen, so daß auch das Ergebnis übereinstimmt.
Kommentar
-Anzeige-