-Anzeige-
Nikon AF S VR 70-300 als Zoom für die D300 ?
Anzeigen
A
AlfredB
Guest
Volle Zustimmung und als Ergänzung bei Flugreise: Es ist für seine Brennweite sehr leicht.
Ich war an der D80 schon begeistert und jetzt an der D300 ebenfalls.
In der Preisklasse mit das Beste was Nikon auf den Weg gebracht hat! :up:
LG, Alfred
Kommentar
Hallo Manu,
das 70-300 VR ist für eine Reise sicherlich geeignet, vor allem wenn man kein 70-200 mit Konverter mitschleppen möchte.
Ich habe das Objektiv gehabt und war an der D300 nie ganz mit der Schärfe zufrieden. Da der Focus richtig sass (laut Testfoto mit Stativ) hat es wohl eher an dem hinter der Kamera gelegen.
Jetzt arbeite ich mit der Kombi 70-200 und wenn nötig dazu ein TC 17 und das sieht deutlich besser aus.
Viele Grüße
Sven
das 70-300 VR ist für eine Reise sicherlich geeignet, vor allem wenn man kein 70-200 mit Konverter mitschleppen möchte.
Ich habe das Objektiv gehabt und war an der D300 nie ganz mit der Schärfe zufrieden. Da der Focus richtig sass (laut Testfoto mit Stativ) hat es wohl eher an dem hinter der Kamera gelegen.
Jetzt arbeite ich mit der Kombi 70-200 und wenn nötig dazu ein TC 17 und das sieht deutlich besser aus.
Viele Grüße
Sven
Kommentar
Guten Aben
das 70-300 kann ich auch nur sehr empfehlen, ich benutze es selber sehr oft und es ist auch für die tierfotografie gut geeignet, natürlich bei gute oder mehr oder weniger gutem licht.
es ist wie die andern schon gesagt haben, leicht, preisgünstig, und gut....was will man mehr ?
wen du mal bild sehen willst:
also ich bin sehr zufrieden.
Grüsse
Daniel
das 70-300 kann ich auch nur sehr empfehlen, ich benutze es selber sehr oft und es ist auch für die tierfotografie gut geeignet, natürlich bei gute oder mehr oder weniger gutem licht.
es ist wie die andern schon gesagt haben, leicht, preisgünstig, und gut....was will man mehr ?
wen du mal bild sehen willst:
also ich bin sehr zufrieden.
Grüsse
Daniel
Kommentar
Kann mich meinen Vorschreibern nur anschliessen. Benutze die Optik selbst an der D300 und bin sehr zufrieden.
Wenn du Lust hast: Im Bilderforum schwirren noch irgendwo Fotos unter "Ganz schön Flink. . ." herum. Das sind Ausschnittvergrösserungen von Bildern, die mit diesem Objektiv entstanden sind.
Viele Grüsse
Martin
Wenn du Lust hast: Im Bilderforum schwirren noch irgendwo Fotos unter "Ganz schön Flink. . ." herum. Das sind Ausschnittvergrösserungen von Bildern, die mit diesem Objektiv entstanden sind.
Viele Grüsse
Martin
Kommentar
Stimme voll zu 70-300VR ist für das Geld und die Maße und das Gewicht kaum zu toppen. Obwohl ich gerade heute Hochzeitsaufnahmen mit dem 70-200VR gesehen habe und zugeben muss da kommt das 70-300 definitiv nicht dran
Wolfgang
Wolfgang
Kommentar
Stimme voll zu 70-300VR ist für das Geld und die Maße und das Gewicht kaum zu toppen. Obwohl ich gerade heute Hochzeitsaufnahmen mit dem 70-200VR gesehen habe und zugeben muss da kommt das 70-300 definitiv nicht dran
Wolfgang
naja was soll ich sagen
70-300 ----> günstig
70-200 ----> hmm, naja ihr wisst was ich meine.
Wie schon gesagt...gegen ein 2.8 objektiv ist es schwer anzukommen.... und das immer rumzuschleppen und so weiter is auch ned jeder manns sache
aber es kommt immer draufan was man inverstieren will usw.... aber das 70-300 is ne super Lösung...gebe es nie wider her.
Kommentar
C
cgraaf
Guest
Für mich ist in diesem Falle das Gewicht ausschlaggebend.
Und an der D3 sind die Ergebnisse im großen und ganzen recht gut.
Ja, und ich werde es auch mal an der D3x ausprobieren......
Carsten
Und an der D3 sind die Ergebnisse im großen und ganzen recht gut.
Ja, und ich werde es auch mal an der D3x ausprobieren......
Carsten
Kommentar
Hallo Manu,
ich kann das was Sven sagt, 100% bestätigen und arbeite mit derselben Kombination. Das 70-300 mm ist preislich erschwinglich und sicher nicht schlecht, aber richtig scharf ist es eben nicht. Und es liegt nicht immer nur an dem, der hinter der Kamera steht, denn der ist bei meiner D300 derselbe. Mit dem 70-200 sind Aufnahmen aber knackscharf, die es vorher nicht waren. Zugegeben der Vergleich fängt an zu hinken, wenn man die Preise vergleicht. Ich habe am Anfang im Zweifel auch auf den Preis geschaut, bin mittlerweile aber dazu übergegangen, lieber so lange zu warten bis es für ein sehr gutes Objektiv reicht, anstatt ein billigeres zu nehmen, mit dem man aber doch nie richtig glücklich wird. Und wie oft kommt man schon nach Südamerika ;-) Ich ertrage auch klaglos das zugegeben hohe Gewicht, das Resultat ist es aber allemal wert.
Grüße Rooner
ich kann das was Sven sagt, 100% bestätigen und arbeite mit derselben Kombination. Das 70-300 mm ist preislich erschwinglich und sicher nicht schlecht, aber richtig scharf ist es eben nicht. Und es liegt nicht immer nur an dem, der hinter der Kamera steht, denn der ist bei meiner D300 derselbe. Mit dem 70-200 sind Aufnahmen aber knackscharf, die es vorher nicht waren. Zugegeben der Vergleich fängt an zu hinken, wenn man die Preise vergleicht. Ich habe am Anfang im Zweifel auch auf den Preis geschaut, bin mittlerweile aber dazu übergegangen, lieber so lange zu warten bis es für ein sehr gutes Objektiv reicht, anstatt ein billigeres zu nehmen, mit dem man aber doch nie richtig glücklich wird. Und wie oft kommt man schon nach Südamerika ;-) Ich ertrage auch klaglos das zugegeben hohe Gewicht, das Resultat ist es aber allemal wert.
Grüße Rooner
Hallo Manu,
das 70-300 VR ist für eine Reise sicherlich geeignet, vor allem wenn man kein 70-200 mit Konverter mitschleppen möchte.
Ich habe das Objektiv gehabt und war an der D300 nie ganz mit der Schärfe zufrieden. Da der Focus richtig sass (laut Testfoto mit Stativ) hat es wohl eher an dem hinter der Kamera gelegen.
Jetzt arbeite ich mit der Kombi 70-200 und wenn nötig dazu ein TC 17 und das sieht deutlich besser aus.
Viele Grüße
Sven
Kommentar
Bin auch der Meinung, dass das 70-300VR für die Reise ein "must have" ist.
Klar ist das 70-200 im Endeffekt besser (sollte ja auch selbstverständlich sein, wenn man sich den Preis betrachtet ) aber für ne Flugreise wäre es mir schon etwas zu schwer.
Klar ist das 70-200 im Endeffekt besser (sollte ja auch selbstverständlich sein, wenn man sich den Preis betrachtet
) aber für ne Flugreise wäre es mir schon etwas zu schwer.
Kommentar
Auch ich bin mit dem 70-300 VR sehr zufrieden. Für den "Hausgebrauch" ohne professionellen Anspruch sollte es allemal reichen.
Hier noch zwei Beispiele bei Offenblende, bei 70mm Brennweite...
... und bei 260mm (EXIFs sind bei allen Bildern drin):
Die Objektive in diesem Brennweitenbereich mit (noch) besseren Abbildungsleistungen sind, soweit ich weiß, alle teurer, größer und schwerer.
Hier noch zwei Beispiele bei Offenblende, bei 70mm Brennweite...
... und bei 260mm (EXIFs sind bei allen Bildern drin):
Die Objektive in diesem Brennweitenbereich mit (noch) besseren Abbildungsleistungen sind, soweit ich weiß, alle teurer, größer und schwerer.
Kommentar
Klasse Fotos, die die Vorschreiber hier eingestellt haben!!
Bin auf langen (und kurzen) Reisen immer mit der Kombi 16-85/70-300 unterwegs (dazu ein 50/1.8er) und habe das nicht bereut. Ist sogar so, dass ich aus Wanderungen in meiner Umgebung das 18-200er - das ich ursprünglich als reisezoom angeschafft hatte) daheim lasse und o.g. Kombi mitnehme.
Aber ich spare fleissig für 2.8er Nikkore..... noch jahrelang
Bin auf langen (und kurzen) Reisen immer mit der Kombi 16-85/70-300 unterwegs (dazu ein 50/1.8er) und habe das nicht bereut. Ist sogar so, dass ich aus Wanderungen in meiner Umgebung das 18-200er - das ich ursprünglich als reisezoom angeschafft hatte) daheim lasse und o.g. Kombi mitnehme.
Aber ich spare fleissig für 2.8er Nikkore..... noch jahrelang
Kommentar
Wer den Wert auf optimale Bildergebnisse legt und das fotografische Können aufweisen kann, wird wenn er es sich auch leisten kann und will, an den jeweiliegen Top Bodys und Linsen nicht vorbeikommen. Für die hier angeführten "kompromisse" sind die guten Linsen aus den Nikon und teilweise Fremdherstellersortimenten eine gute Wahl.
Gruß
Wolfgang
Gruß
Wolfgang
Kommentar
Also ich denke das 70-300 genügt voll und ganz meinen Ansprüchen als ambitionierter Hobbyphotograph. Ich denke, dass 70-200 ist eine andere Liga. Schon allein preislich. Klar, dass die Abbildungsleistung noch um einiges besser ist. Aber ich hätte auch Bedenken ein derart teures Objektiv nach Peru und Bolivien mitzunehmen. Bin sowieso neu auf dem gebiet der Tierphotographie
Kommentar
-Anzeige-