Wichtig
x

Nikon AF-S 17-55 oder Tamron 17-50 Di II

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
G

GregorDamian27

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,

ja ich weiß schon wieder so eine Frage dieser art ...

Aber leider stehe ich vor dem Problem das ich unbedingt eine gute 2,8-er Brennweite im unteren Brennweitenbereich benötige, nun habe ich letztes Jahr auf der Hochzeit meines Kumpels das 17-55 von Nikon benutzt (leider nur geliehen von Calumet), war schon ein Traum mit dieser Linse zu arbeiten, der sauschnelle AF-S und der Rest waren einfach perfekt, die Bilder natürlich auch.

Nun habe ich aber gelesen das der Nikkor am Ende seines Brennweitenbereichs nicht besonders Scharf sein soll, was mich natürlich stutzig macht bei so einem stolzen Preis...

Dann wäre da noch das Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II LD Asp IF, was ich persönlich noch nicht kenne, aber bisher auch eher gutes darüber gelesen habe, zwar hat es nur einen Stangen-AF, aber der soll auch relativ flott sein, das einzige Problem, man muß schon Glück haben und ein gut zentriertes Objektiv erwischen. Was mich auch anspricht ist natürlich der Preis...

Nun stelle ich mir natürlich die Frage solle ich es mit dem Tamron versuchen soll, oder lieber direkt das Geld in das etwas teure Nikkor 17-55 investieren... ???

Danke schon mal für eure Antworten.

MfG, Gregor
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hier kann die Antwort nur zugunsten des Nikon Originalobjektives ausfallen.
 
Kommentar
Kommentar
muhnoi schrieb:
Hallo Gregor,
ich hatte bereits das Tamron und es ist wirklich nicht schlecht.
Nun aber habe ich mir das 17-55DX zugelegt, und es ist mir ein Rätsel, wie das Tamron im CoFo Test besser bewertet werden konnte.
Das Nikon ist meiner Meinung nach um Klassen besser.
Dazu kommt, das sich bei dem Tamron meine Finger mit dem Fokusring in die Quere gekommen sind.
Ring dreht sich außen mit!
Über die Wertigkeit braucht man eigentlich kein Wort zu verlieren.
Fazit: leichtes handliches Zoom, aber keine Konkurrenz für das Nikon.

Grüße
Wolfgang
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht schaltet Tamron ja mehr Werbung bei der CloFo... :nixweiss:

Ein Schelm, wer schlechtes dabei denkt... ;)

Alfons
 
Kommentar
Gatling schrieb:
Vielleicht schaltet Tamron ja mehr Werbung bei der CloFo... :nixweiss:

Ein Schelm, wer schlechtes dabei denkt... ;)
Alfons
Zum Vergrößern anklicken....

Tja so ist es mittlerweile.
Ein Freund von mir ist Chefredakteur bei einer Fachzeitschrift.
Lt. seinen Hinweisen, können die Zeitschriften nicht mehr alleine von den Abonnenten und den Anzeigen leben. Auch Testberichte tragen heute deutlich zum Umsatz bei ... ist der gewollte Kandidat nicht an der Spitze, wird eben die Gewichtung der Testkriterien geändert. Da wird dann schon mal ne DSLR abgewertet, weil man keine Videos damit machen kann ....

Tja :nixweiss:

Gruss Andy
 
Kommentar
Ja, und vielleicht meldet sich hier ja mal wer, der beide Objektive kennt und miteinander verglichen hat, bevor hier jeder rumspekuliert und wilde Behauptungen aufstellt ohne auch nur eins der beiden Objektive zu kennen...


Gruß

Christoph
 
Kommentar
Moin,
um es mal aus "2ter Hand" zu bringen:
Ein Fotofreund von mir hatte das Tamron an seiner C....n 400D und war damit restlos zufrieden, erstklassige Schärfe, alles!
Nachdem er meine D200 übernommen hatte ist er gleich losgestiefelt um sich die Linse auch wieder für die Nikon zu holen. Diese hat er dann innerhalb von 24 Stunden wieder zurück zum Händler gebracht, unscharf und dezentriert.
Ein anderer Kumpel von mir der als Abteilungsleiter in einem Elektronikmarkt arbeitet hatte vor einiger Zeit 4 Stück bestellt von denen er eine gleich selber kaufen wollte (für seine D80). Von den vier Stück waren dann drei mehr oder weniger dezentriert mit teilweise extremer Unschärfe zum linken Bildrand. Die Vierte war top.

Fazit also:
Die Linse hat das Zeug zum Spitzenglas, man muß nur eine finden die es auch ist...

Gruß
Wolfgang
 
Kommentar
Moin Moin,

ich habe auf ein 17-55 gespart, dafür dann auch mein 18-200VR verkauft, bin in ein großes Fotofachgeschäft in Köln gestiefelt, habe das 17-55 an meine D200 geschraubt und war einigermaßen enttäuscht über die schwache Bildqualität am langen Ende.
Nachdem ein 2. Objektiv nicht wirklich besser war bin ich ohne gekauft zu haben wieder nach Hause :fahne:

Dort habe ich dann einfach mal auf gut Glück ein 17-50/2.8 von Tamron bestellt....
Was soll ich sagen, die Linse ist für meinen Anwendungsbereich perfekt:up:

Die gesparten 900 Euro sind der Grundstock für ein 300/2.8 :hallo:

Sicher ist das Nikon besser verarbeitet, ein wirklich wertiges Stück :up:
Wenn ich aber Bilder mit 17-55 meines Kumpel vergleiche, dann muß man wissen welche Aufnahme mit dem Nikon gemacht wurde....auf 40x60 ausgedruckt können wir beide den Unterschied nicht feststellen :fahne:

Gruß
Michael
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten