Nikon AF-S 17-55 oder Nikon AF-S 17-35 ?

[GregorDamian27]

Hallo zusammen,

bin weiterhin auf der Suche nach eine lichtstarken Objektiv im unteren Brennweitenbereich. Zur wahl stehen nun das Nikon AF-S DX 17-55 und das AF-S 17-35, so jetzt müßte ich mich nur noch entscheiden welche von den beiden ich nehmen soll, und genau dort liegt das Problem...

Das AF-S 17-55 habe ich letztes Jahr auf der Hochzeit meines Kumpels benutzt, es war ein Trau mit dieser Linse zu arbeiten, der superschnelle Autofocus und überhaupt die Handhabung, leider war die Linse nur geliehen (Calumet Düsseldorf), so das ich diese wieder abgeben mußte..., sie ist allerdings nur für das DX-Format und soll angeblich am Ende des Brennweitenbereichs Optisch nicht so gut sein (habe ich mal irgendwo gelesen)...

Über das AF-S 17-35 habe ich schon viel positives gelesen, es soll sehr scharf Abbilden und bei vielen Pressefotografen etc. zur Standardausrüstung gehören, es ist auch am Vollformat nutzbar, was vielleicht in ein paar Jahren wichtig sein könnte...

So wie Ihr lesen könnt, bin ich jetzt am überlegen welche Linse es denn werden soll, derzeit fotografiere ich mit der D80, die nächste Kamera wird wohl die D400 oder D500 sein und wer weiß ob diese dann nicht auch FF hat, ich weiß, dies sind zur Zeit nur Spekulationen, aber das waren sie bei der D3 auch mal, also welche dieser Linsen würdet Ihr an meiner Stelle eher nehmen ?

Danke schonmal für Eure Antworten...

MfG, Gregor

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Ferdinant]

Wenn du vorhast, (komplett) auf FX zu wechseln, nützt die das 17-55 nichts mehr, weil es ausschließlich für DX ist.
Das 17-35 ist, wie du schon sagst, auch(und sogar sehr gut) für FX geeignet.
Ansonsten sind beide top und es kommt drauf an, ob du schon die 35-55mm mit einem anderen Objektiv abgedeckt hast oder die 17-55 in einem Objektiv haben willst oder ab 35mm lieber wechseln möchtest.
So, wie ich das gerade sehe, hast du kein Objektiv, was den 35-55mm-Bereich beinhaltet, du müsstest also eines dazukaufen(24-70,35-70 o.ä.).

 

[Retina]

Hallo Gregor,

mir sind ähnliche Gedanken durch den Kopf gegangen und ich bin beim 17-35 gelandet, was ich nie bereuht habe. Der Kauf des 17-35er hat bei mir dazu geführt, dass ich mein 12-24 Tokina kaum noch benutzt habe.

Geht es Dir primär um eine Verbesserung des Bereichs 17-24 und wie wichtig ist Dir der Bereich oberhalb von 35? Je nach dem könntest Du, wenn Du z.Z. ein 12-24 hast, jetzt ein 24-70 nehmen. Wenn dann später FX für Dich relevant wird, kannst Du das 12-24 gegen ein 17-35 tauschen.

Gruß,
Burkhard

 

[digital_eye]

Hallo Gregor,

wenn Du auf FX Sensor spekulierst, dann würde ich das 17-35mm vorziehen.

Beides sind klasse Objektive, dass 17-55mm hat den Ruf, bei Offenblende etwas schärfer zu sein. Was aber nicht heißt, dass das 17-35mm schlecht wäre. Um Blende 8-11 ist das dafür etwas schärfer als das 17-55mm.

Das Gegenlichtverhalten des 17-35mm ist vorbildlich für ein Zoom in diesem Brennweitenbereich. Auch die Brillianz des Objektivs kann rundum überzeugen.

Wenn Du sicher wärst, bei DX bleiben zu wollen, dann macht das 17-55mm aufgrund des etwas größeren Bereichs evtl. mehr Sinn.

Fazit: Beide Objektive sind optisch und mechanisch auf sehr hohem Niveau. Die Wahl hängt IMHO stark von eigenen Vorlieben und von der Planung des eigenen "Objektivparks" ab.