-Anzeige-
Nikon 35-70 AF-D 2.8 oder AF-S 28-70 ED 2.8D
Anzeigen
Hallo,
das AF 35-70D kommt inzwischen in die Jahre und ist dabei nicht ganz unproblematisch:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-service-ecke/131377-af-35-70-2-8-d-nikkor-linsensatz-trueb-geworden.html
Und auch beim AF-S 28-70 hat der AF-S Antrieb inzwischen ein Alter erreicht, wo Probleme auftauchen können, die nur sehr teuer (durch Austausch) zu reparieren sind.
Man sollte derart alte Objektive also sehr genau prüfen und möglichst nur mit Garantie und/oder sehr günstig erwerben.
MfG Jürgen
das AF 35-70D kommt inzwischen in die Jahre und ist dabei nicht ganz unproblematisch:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-service-ecke/131377-af-35-70-2-8-d-nikkor-linsensatz-trueb-geworden.html
Und auch beim AF-S 28-70 hat der AF-S Antrieb inzwischen ein Alter erreicht, wo Probleme auftauchen können, die nur sehr teuer (durch Austausch) zu reparieren sind.
Man sollte derart alte Objektive also sehr genau prüfen und möglichst nur mit Garantie und/oder sehr günstig erwerben.
MfG Jürgen
Ich habe auch noch das AFD 2.8 35-70mm und nehme es seit vielen Jahren auf Reisen mit. Hat alle anderen Gläser überlebt. Es ist leicht und scharf (zumindest meines, habe es neu in den 90igern gekauft). Fliege nächste Woche nach Malaysia und da ist es wieder dabei. Das 2.8 24-70 bleibt im Regal, ist mir zu schwer und zu empfindlich....
Kommentar
Das 35-70 so ca. 400€ das 28-70 so bei 600€
Ein 24-70 ist so ab 1000€, ist definitiv ausserhab der Finanzmöglichkeit.
Den Preis seh ich schon als Argument, ob dann das 28-70 in Frage kommt,
das 35-70 könnt ich sogar testen.
Also Alternative zum 35-70 wären dann ja die Sigmas oder Tamrons wenn man beim selben Preis bleiben will
Das 35-70 wurde angeblich kaum verwendet, dann solten die Linsen auch in gtem Zustand sein bzw noch einige weile "dicht" bleiben
Ein 24-70 ist so ab 1000€, ist definitiv ausserhab der Finanzmöglichkeit.
Den Preis seh ich schon als Argument, ob dann das 28-70 in Frage kommt,
das 35-70 könnt ich sogar testen.
Also Alternative zum 35-70 wären dann ja die Sigmas oder Tamrons wenn man beim selben Preis bleiben will
Das 35-70 wurde angeblich kaum verwendet, dann solten die Linsen auch in gtem Zustand sein bzw noch einige weile "dicht" bleiben
Kommentar
Hi!
Das 28-70 ist aus einer ganz anderen "Leistungsgruppe" durch den sehr schnellen AF-S, ist allerdings tatsächlich bei Stößen gegen den Tubus mehr gefährdet als das 35-70.
Der Hauptunterschied liegt aber in der Bedienung:
Das 35-70 ist ein Schiebezoom, das für seinen Makro-Bereich (nur bei 35mm) extra umgeschaltet werden muss und dabei dann auch keinen AF mehr hat.
Das 28-70 ist ein Drehzoom und hat bis zu seiner Naheinstellgrenze AF.
Das hat nichts mit "dicht" zu tun, die zweite Linsengruppe von hinten ist bekannt dafür, dass deren Verklebung im Laufe der Zeit eintrübt, weil der verwendete Klebstoff mit dem Sauerstoff oder dem Stickstoff der Luft oder dem UV-Anteil des durch das Objektiv fallenden Lichtes reagiert.
Das 28-70 ist aus einer ganz anderen "Leistungsgruppe" durch den sehr schnellen AF-S, ist allerdings tatsächlich bei Stößen gegen den Tubus mehr gefährdet als das 35-70.
Der Hauptunterschied liegt aber in der Bedienung:
Das 35-70 ist ein Schiebezoom, das für seinen Makro-Bereich (nur bei 35mm) extra umgeschaltet werden muss und dabei dann auch keinen AF mehr hat.
Das 28-70 ist ein Drehzoom und hat bis zu seiner Naheinstellgrenze AF.
Kommentar
Gilt das Deiner Einschätzung nach auch für die Exemplare, bei denen die zweite Linsengruppe von hinten ausgetauscht wurde? Oder ist nach dem Austausch der Gruppe zu erwarten, dass der Fehler dauerhaft nicht mehr auftritt?
Kommentar
"Sprich" das ist dann eine Alterserscheinung, der man auch nicht mit sorgsamster Behandlung entgegenwirken kann ?
Beim 28-70 wäre es dann ein "Ratespiel" wie der Vorgänger damit umgegangen ist ...
Kommentar
Hallo Stephan!
Ich hatte bisher fünf 35-70/2.8 hier, bei dreien war diese Linsengruppe etwas bis stark eingetrübt, bei einem habe ich sie mit einer "neuen" von einem NIKON Service Point ersetzt, das war vor etwa 3 Jahren (hatte darüber hier im NFF einen Bericht erstellt) - bisher habe ich keine negative Rückmeldung bekommen...
Dazu habe ich keine Langzeit-Erfahrungen.
Ich hatte bisher fünf 35-70/2.8 hier, bei dreien war diese Linsengruppe etwas bis stark eingetrübt, bei einem habe ich sie mit einer "neuen" von einem NIKON Service Point ersetzt, das war vor etwa 3 Jahren (hatte darüber hier im NFF einen Bericht erstellt) - bisher habe ich keine negative Rückmeldung bekommen...
Kommentar
Hi!
Ja, so sehe ich das zumindest.
Nein. Wenn das schwere Stöße ab bekommen hat, geht der Zoom schwerer und ungleichmäßiger bis hin zur völligen Blockierung.
Kommentar
G
Gento
Guest
Kauf Dir das Tamron 24-70mm f/2,8 USD .
An der D800 wirklich gut.
Viel schärfer wie das 14-24 2,8 , obwohl es Totsünde ist , so was zu schreiben und dazu schwer vergleichbar ist.
An der D800 wirklich gut.
Viel schärfer wie das 14-24 2,8 , obwohl es Totsünde ist , so was zu schreiben und dazu schwer vergleichbar ist.
Kommentar
Ich habe das 2,8 35-70 Mitte der 90'er Jahre gekauft, als es gerade auf den Markt kam. Danach war es für viele Jahre an Digital und Analog mein Standardobjektiv.
Das Problem mit der Linsentrübung hatte ich zuletzt auch.
Aus heutiger Sicht ist es langsam, es hat einen kleinen Brennweitenbereich und es ist bei ansonsten ganz ordentlichen Abbildungsleistungen, recht streulichtanfällig.
Mir fällt eigentlich kein Grund ein, weshalb ich es mir heute nochmal kaufen sollte...
Gruß
Heiko
Das Problem mit der Linsentrübung hatte ich zuletzt auch.
Aus heutiger Sicht ist es langsam, es hat einen kleinen Brennweitenbereich und es ist bei ansonsten ganz ordentlichen Abbildungsleistungen, recht streulichtanfällig.
Mir fällt eigentlich kein Grund ein, weshalb ich es mir heute nochmal kaufen sollte...
Gruß
Heiko
Kommentar
Ich hatte das 35-70mm an der D700 und hatte damit am Ende ein AF Problem, der nicht bei allen Brennweiten einwandfrei arbeitete, also auf die unproblematischen Brennweiten zoomen, dann fokussieren und dann auf die gewünschten Brennweiten zurückzooomen.
Damals habe ich das mal gegooglet und gesehen, dass ich mit diesem Problem (das hat irgendetwas mit der Stangen AF Kupplung zu tun und dort einem Teil, das ausleiert) nicht der einzige war.
Das Objektiv war recht klein und scharf, hatte allerdings so seine Probleme bei Gegenlicht (Kontrastminderung, Flares). Da sind die Nachfolger deutlich besser.
Zudem wäre mir der Zoombereich zu gering.
Der Empfehlung mit dem Tamron 24-70mm würde ich auch einmal nachgehen oder, wenn das Budget sehr knapp ist, auch mal nach dem Tamron 2,8/28-75mm (gerne die Version mit Stangen AF) oder dem Tokina 2,6-2,8/28-70mm schauen.
Damals habe ich das mal gegooglet und gesehen, dass ich mit diesem Problem (das hat irgendetwas mit der Stangen AF Kupplung zu tun und dort einem Teil, das ausleiert) nicht der einzige war.
Das Objektiv war recht klein und scharf, hatte allerdings so seine Probleme bei Gegenlicht (Kontrastminderung, Flares). Da sind die Nachfolger deutlich besser.
Zudem wäre mir der Zoombereich zu gering.
Der Empfehlung mit dem Tamron 24-70mm würde ich auch einmal nachgehen oder, wenn das Budget sehr knapp ist, auch mal nach dem Tamron 2,8/28-75mm (gerne die Version mit Stangen AF) oder dem Tokina 2,6-2,8/28-70mm schauen.
Kommentar
Wenn Du eine günstige und wirklich tolle Linse haben willst, dann die nach Angenieux gerechnete Version des Tokina 28-70/2,8 - das ATX-Pro II 2,6-2,8
Ich hatte es und ein Kollege hat es > es ist einfach super, einzig die Streulichtblende ist etwas mickrig ;-)
Ab 300€ zu bekommen und ein Haptik die ihresgleichen sucht. "Built like a tank"
*** es gibt diverse Tokinas, es muss o. g. Modell sein, nicht das SV, das 28-80 oder das 28-70/2,8 non-pro...
Ich hatte es und ein Kollege hat es > es ist einfach super, einzig die Streulichtblende ist etwas mickrig ;-)
Ab 300€ zu bekommen und ein Haptik die ihresgleichen sucht. "Built like a tank"
*** es gibt diverse Tokinas, es muss o. g. Modell sein, nicht das SV, das 28-80 oder das 28-70/2,8 non-pro...
Kommentar
Danke für Eure gute Info zum Thema ...
Leider wird es wohl heuer bei der Theorie bleiben, ab ev nächstes Jahr, dann sehe ich mir auch die Alternativen an.
Es ist sehr schade, dass man hier auch neue Objektive in keinem Laden Testen vergleichen kann. Mit viel Glück ist ein Modell vorhanden, und das leibt schon bei 500€ Aufwärts "hinter Glas" bis zu kassa ...
Ich denk mir grad: würde es sich auszahlen einen Fotoladen zu eröffnen, der alles Lagernd hat ?
Leider wird es wohl heuer bei der Theorie bleiben, ab ev nächstes Jahr, dann sehe ich mir auch die Alternativen an.
Es ist sehr schade, dass man hier auch neue Objektive in keinem Laden Testen vergleichen kann. Mit viel Glück ist ein Modell vorhanden, und das leibt schon bei 500€ Aufwärts "hinter Glas" bis zu kassa ...
Ich denk mir grad: würde es sich auszahlen einen Fotoladen zu eröffnen, der alles Lagernd hat ?
Kommentar
Wenn Du in einer größeren Stadt das Geschäft eröffnen möchtest, der Laden verkehrstechnisch gut zu erreichen ist und die Preise mit den Internetpreisen konkurrieren können, Du Personal hast, das sich wirklich auskennt,.......
Kommentar
Bin zufällig jetzt im Gebrauchtmarkt drüber "gestolpert" ATX-PRO 2,6-2,8
sogar gutes unter 300€ (ohne Versand) , da kann dannn hoffentlich nichts verkehrt sein
Bin gespannt was es leistet! Für die geplanten Anwendungen sicher nicht verkehrt. Als FX Objektiv eigentlich günstig
Eigentlich wollt ich noch warten ....
Kommentar
Bin zufällig jetzt im Gebrauchtmarkt drüber "gestolpert" ATX-PRO 2,6-2,8
sogar gutes unter 300€ (ohne Versand) , da kann dannn hoffentlich nichts verkehrt sein
Bin gespannt was es leistet! Für die geplanten Anwendungen sicher nicht verkehrt. Als FX Objektiv eigentlich günstig
Eigentlich wollt ich noch warten ....
Ist ein super Objektiv. Ich hatte lange Jahre eines. Einzig die Schleifkontakte im inneren neigen zum kaputt gehen. Besonders wenn Staub und Feuchtigkeit eindringt. Das Objektiv ist nicht wirklich gut abgedichtet.
Kommentar
Nun habe ich das ATX-Pro 2,6-2,8 erhalten und eine ersten test unterzogen:
+ robust wirkend
+ extrem günstig
+ Vollformat
- Stangenfokus, benötigt doch einige Ziet
- Naheinstellgrenze könnte wohl besser sein.
Da mir grad eine D7100 zur verfügung stand habe ich gleich einen Vergleich probiert:
D610 + Tokina , auf 70mm , auf 2.8 ; 3.5; 5
D7100 + Nikon 50mm/1.4 , auf 2.8 ; 3.5 ; 5
Belichtungsautomatik durch die Kamera bei vorgegebener Blende, sämtlcch anderes (Korr+-, Weissabgrleich auf Neutral bzw aus)
1) Die Belichtungszeiten wählten beide Kameras ident
aber die 610 mit dem Tokina war ca. um 0,5(ELV) Belichtungsstufen dunkler (hab mal nachkorregiert bis es gleich hell schien am PC)
2) Schärfe:
Bei 2.8 ist das Tokina unschärfer und etwas mehr Farbverschiebung
(Unschärfe erkennt man beim Reinzoomen x 2, es wirkt alles ganz leicht verwaschen)
Bei 5 sind beide fast gleichauf, das 50mm um einen Tick besser
TEST2:
Das 28-70 Tokina auf die D7100 und komischerweise sind hier die Bilder alle insgesamt heller ? wie kann das sein -
Ist das ein FX DX Effekt ?
Ebenfalls scheint es bei 50mm und 70mm 2.8 (Objekt sind ja eher am langen Ende nicht ganz scharf ) schärfer als auf der D610
TEST 3:
Normale Innenaufnahme Annahme Personen auf Bank :
Die Belichtungsrechnung der 610er ist immer zu Dunkel ! Habe alles gesucht, aber keine "Verstellung" gefunden ...
Bei erhöhen der Belichtung ist das Bild hingegen sehr schön - bei Blende 4.5 sehr gut
Auf mit Aufsteckblitz muss ich heller stellen!
Was kann das sein, mit der Dunkelheit ???? Nur bei der D610 nicht bei der D7100
GESAMT: Preis/Leistungsverhältnis sehr gut, für die gewünschte Anwendung verwendbar (bei dem 200€ Kaufpreis)
Für "Pressefotografen" die schell mal knipsen müssen wegen dem langsamen AF eher ungeeignet
+ robust wirkend
+ extrem günstig
+ Vollformat
- Stangenfokus, benötigt doch einige Ziet
- Naheinstellgrenze könnte wohl besser sein.
Da mir grad eine D7100 zur verfügung stand habe ich gleich einen Vergleich probiert:
D610 + Tokina , auf 70mm , auf 2.8 ; 3.5; 5
D7100 + Nikon 50mm/1.4 , auf 2.8 ; 3.5 ; 5
Belichtungsautomatik durch die Kamera bei vorgegebener Blende, sämtlcch anderes (Korr+-, Weissabgrleich auf Neutral bzw aus)
1) Die Belichtungszeiten wählten beide Kameras ident
aber die 610 mit dem Tokina war ca. um 0,5(ELV) Belichtungsstufen dunkler (hab mal nachkorregiert bis es gleich hell schien am PC)
2) Schärfe:
Bei 2.8 ist das Tokina unschärfer und etwas mehr Farbverschiebung
(Unschärfe erkennt man beim Reinzoomen x 2, es wirkt alles ganz leicht verwaschen)
Bei 5 sind beide fast gleichauf, das 50mm um einen Tick besser
TEST2:
Das 28-70 Tokina auf die D7100 und komischerweise sind hier die Bilder alle insgesamt heller ? wie kann das sein -
Ist das ein FX DX Effekt ?
Ebenfalls scheint es bei 50mm und 70mm 2.8 (Objekt sind ja eher am langen Ende nicht ganz scharf ) schärfer als auf der D610
TEST 3:
Normale Innenaufnahme Annahme Personen auf Bank :
Die Belichtungsrechnung der 610er ist immer zu Dunkel ! Habe alles gesucht, aber keine "Verstellung" gefunden ...
Bei erhöhen der Belichtung ist das Bild hingegen sehr schön - bei Blende 4.5 sehr gut
Auf mit Aufsteckblitz muss ich heller stellen!
Was kann das sein, mit der Dunkelheit ???? Nur bei der D610 nicht bei der D7100
GESAMT: Preis/Leistungsverhältnis sehr gut, für die gewünschte Anwendung verwendbar (bei dem 200€ Kaufpreis)
Für "Pressefotografen" die schell mal knipsen müssen wegen dem langsamen AF eher ungeeignet
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
-Anzeige-