Nikon 17-55: Portraits - suche Eure Erfahrungen

[Elmar2001]

Das orig. Nikon 17-55 ist ja, soweit mir bekannt ist, eine hervorragende Linse. Leider habe ich das 17-55er noch nie in der Praxis getestet, insofern stelle ich mir folgende Frage:

Inwieweit kann das 17-55 bei Portraitfotografie mit den Festbrennweiten 50/1,4 bzw. 1,8 in der Abblidungsleistung mithalten?

Manchmal sind die 50mm schon etwas zu lang oder kurz, so dass man mit dem 17-55er schon etwas flexibler wäre. Aber mein 50er ist so schön scharf - könnte das das 17-55er auch annähernd?

Danke für Eure Erfahrungen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[habedehre]

Hallo,

Der Vorteil der Festbrennweiten 50mm liegt in der noch höheren Lichtstärke und im günstigen Preis. Wobei ich denke, dass selbst bei Portraits eher selten unterhalb von Blende 2.8 gearbeitet wird.

Was die Abbildungsqualität betrifft, finde ich das 17-55 nicht schlechter als die Festbrennweiten. Schon bei Offenblende scharf genug für Portraits, leicht abgeblendet steht es der Schärfe der 50mm in nichts nach.

Gruß

Christoph

 

[LennartW]

Der Vorteil der Festbrennweiten 50mm liegt in der noch höheren Lichtstärke und im günstigen Preis. Wobei ich denke, dass selbst bei Portraits eher selten unterhalb von Blende 2.8 gearbeitet wird/QUOTE]

Das sehe ich anders. das 50er verwende ich eigentlich selten weiter abgeblendet als 2,8

 

[Stefan N.]

Ich würd mal sagen, dass der Vorteil im Bokeh liegt. Das 50er ist ja bekanntermaßen kein Bokehwunder.

Stefan