G
-Anzeige-
Nikon 16-85 VR unscharf an Fuji S5 Pro ?
Anzeigen
Hallo Michael,
wenn das Nikkor 18-85 VR erst ein Jahr alt ist, würde ich mir vom Verkäufer den originalen Kaufbeleg und die Garantiekarte geben lassen und das Objektiv kaufen, wenn der Preis stimmt.
Ausserdem müsste es an den *.JPGs doch erkennbar sein, ob das gesamte Bild eine sanfte Unschärfe aufweist oder ob es verwackelt aussieht?
Gruß
Michael
wenn das Nikkor 18-85 VR erst ein Jahr alt ist, würde ich mir vom Verkäufer den originalen Kaufbeleg und die Garantiekarte geben lassen und das Objektiv kaufen, wenn der Preis stimmt.
Ausserdem müsste es an den *.JPGs doch erkennbar sein, ob das gesamte Bild eine sanfte Unschärfe aufweist oder ob es verwackelt aussieht?
Gruß
Michael
G
Gelöschtes Mitglied 4333
Guest
Hallo Michael,
danke für Deine Info.
Also von "leichter" Unschärfe kann keine Rede sein, ich finde das schon eine recht starke Unschärfe.
Anbei mal die 3 Fotos, 100% (nur bei einem Bild Bildauschnitt gewählt), die ich bekommen habe.
http://www.tech-nomades.de/downloads/DSC01.jpg
http://www.tech-nomades.de/downloads/DSC02.jpg
http://www.tech-nomades.de/downloads/DSC03.jpg
Die Bilder werden aber im Browser leider verkleinert dargestellt. Müsstest Du kurz abspeichern und dann separat mit anderem Programm öffnen.
Und: Was darf denn Deiner Meinung nach das 1 Jahr alte Objektiv noch kosten? Rechnung und gelbe Garantiekarte sind wohl dabei, auch Geli und OVP.
mfg
danke für Deine Info.
Also von "leichter" Unschärfe kann keine Rede sein, ich finde das schon eine recht starke Unschärfe.
Anbei mal die 3 Fotos, 100% (nur bei einem Bild Bildauschnitt gewählt), die ich bekommen habe.
http://www.tech-nomades.de/downloads/DSC01.jpg
http://www.tech-nomades.de/downloads/DSC02.jpg
http://www.tech-nomades.de/downloads/DSC03.jpg
Die Bilder werden aber im Browser leider verkleinert dargestellt. Müsstest Du kurz abspeichern und dann separat mit anderem Programm öffnen.
Und: Was darf denn Deiner Meinung nach das 1 Jahr alte Objektiv noch kosten? Rechnung und gelbe Garantiekarte sind wohl dabei, auch Geli und OVP.
mfg
Kommentar
Nach allem was ich bisher von diesem Objektiv sehen konnte weiß ich sicher daß ich es nicht nehmen würde. Die Bilder haben mir vom Bokeh her nicht gefallen. Egal aus welchem Exemplar.
Die S5pro hat einen dicken AA-Filter und man muß mehr nachschärfen (siehe FAQ zur Kamera), aber mit solchen Bildern wie sie hier gerade gezeigt wurden ist eine Schärfebeurteilung eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit. Dann doch lieber Barcodes auf Milchtüten
Alternativen zum 16-85:
- Nikon 18-105 VR
- Sigma 17-70 HSM
Die S5pro hat einen dicken AA-Filter und man muß mehr nachschärfen (siehe FAQ zur Kamera), aber mit solchen Bildern wie sie hier gerade gezeigt wurden ist eine Schärfebeurteilung eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit. Dann doch lieber Barcodes auf Milchtüten
Alternativen zum 16-85:
- Nikon 18-105 VR
- Sigma 17-70 HSM
Kommentar
Hallo thebuddha,
Sorry wenn ich dir widersprechen muss,
aber da sehe ich nirgends eine Unschärfe, die am Objektiv liegen sollte.
Vielmehr handelt es sich um die unbearbeitete - nicht nachgeschärfte - Darstellung der Kamera.
Dazu haben dir hier schon ein paar Andere was geschrieben!
Was den Hinweis angeht mit dem miesen Bouquet, das dieses Objektiv hat, stimme ich dieser Aussage zu, es ist aber auch beim 18-105/3.5-5.6G ED VR zu beobachten und bei vielen weiteren Zoomobjektiven - nicht nur von Nikon - die einen großen Brennweitenbereich abdecken der weit in den Weitwinkelbereich reicht.
Es empfiehlt sich mit dem 16-85er genau so wie mit ähnlichen Zooms, relativ weit abgeblendet (3 bis 4 Stufen unter Offenblende) zu arbeiten, um möglichst den ganzen Bildbereich scharf zu bekommen, und darauf zu achten, dass ab etwa 50mm im Hintergrund keine kleinen hellen Strukturen sind, die durch unschönes Bouquet die Bildwirkung versauen können.
Oder eben für Aufnahmen ab 50mm mit großer Blende ein Normalobjektiv 50/1.8 mit dabei zu haben
Gruß
Michael
also bei mir - Firefox 3.07 - werden die Bilder nach Klick auf das Pluszeichen das über den Fotos schwebt sofort in Originalgröße dargestellt.
Sorry wenn ich dir widersprechen muss,
aber da sehe ich nirgends eine Unschärfe, die am Objektiv liegen sollte.
Vielmehr handelt es sich um die unbearbeitete - nicht nachgeschärfte - Darstellung der Kamera.
Dazu haben dir hier schon ein paar Andere was geschrieben!
Was den Hinweis angeht mit dem miesen Bouquet, das dieses Objektiv hat, stimme ich dieser Aussage zu, es ist aber auch beim 18-105/3.5-5.6G ED VR zu beobachten und bei vielen weiteren Zoomobjektiven - nicht nur von Nikon - die einen großen Brennweitenbereich abdecken der weit in den Weitwinkelbereich reicht.
Es empfiehlt sich mit dem 16-85er genau so wie mit ähnlichen Zooms, relativ weit abgeblendet (3 bis 4 Stufen unter Offenblende) zu arbeiten, um möglichst den ganzen Bildbereich scharf zu bekommen, und darauf zu achten, dass ab etwa 50mm im Hintergrund keine kleinen hellen Strukturen sind, die durch unschönes Bouquet die Bildwirkung versauen können.
Oder eben für Aufnahmen ab 50mm mit großer Blende ein Normalobjektiv 50/1.8 mit dabei zu haben
Gruß
Michael
Kommentar
Hallo,
ich hatte das 16-85 anfangs an der S5Pro und war unzufrieden. Jetzt habe ich das 2.8/17-55 und das 2.8/70-200 und bin sehr zufrieden. Klar, das ist eine andere Preisklasse, aber "wat mutt dat mutt". :winkgrin:
Die Bilder aus der S5pro vertragen hin und wieder schon etwas Nachschärfung, muss aber nicht sein, denn wenn man sich die Bilder ausbelichtet betrachtet sind sie interessanterweise scharf genug.
Herzliche Grüße, Georg
ich hatte das 16-85 anfangs an der S5Pro und war unzufrieden. Jetzt habe ich das 2.8/17-55 und das 2.8/70-200 und bin sehr zufrieden. Klar, das ist eine andere Preisklasse, aber "wat mutt dat mutt". :winkgrin:
Die Bilder aus der S5pro vertragen hin und wieder schon etwas Nachschärfung, muss aber nicht sein, denn wenn man sich die Bilder ausbelichtet betrachtet sind sie interessanterweise scharf genug.
Herzliche Grüße, Georg
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 4333
Guest
Hallo Georg D,
hast Du Dir mal die Bilder (URL's sind ja angegeben) angeschaut?
Wie ist Deine Meinung dazu? Ist diese (m. E. relativ hohe) Unschärfe normal?
Wichtig: Die Bilder werden aber im Browser leider verkleinert dargestellt. Müsstest Du kurz abspeichern und dann separat mit anderem Programm öffnen.
Danke schonmal.
mfg
Michael
hast Du Dir mal die Bilder (URL's sind ja angegeben) angeschaut?
Wie ist Deine Meinung dazu? Ist diese (m. E. relativ hohe) Unschärfe normal?
Wichtig: Die Bilder werden aber im Browser leider verkleinert dargestellt. Müsstest Du kurz abspeichern und dann separat mit anderem Programm öffnen.
Danke schonmal.
mfg
Michael
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 4333
Guest
Hallo Michael,
leider hab eich ja "nur" JPG's erhalten, kann also nicht beurteilen, ob schon Kamera-intern was mit der Schärfe optimiert wurde (obwohl es so definitv nicht aussieht, schau dir soch mal die Schnürsenkel oder Hosennähte an). Nur bei einem RAW / NEF kann man das dann neutral anschauen (zumindest mit Nikon Capture NX)
Tja, nun weiss ich auch nicht - kaufen (Preis unter 400,00) oder neu kaufen (480,00) oder doch anderes Objektiv. Habe gerad emein Tamron 17-50 .28 verkauft, weil ich eine gute Ergänzug zu meinem 70-300 VR suche. Einsatz überwiegend nur auf Reisen ...
mfg
Michael
leider hab eich ja "nur" JPG's erhalten, kann also nicht beurteilen, ob schon Kamera-intern was mit der Schärfe optimiert wurde (obwohl es so definitv nicht aussieht, schau dir soch mal die Schnürsenkel oder Hosennähte an). Nur bei einem RAW / NEF kann man das dann neutral anschauen (zumindest mit Nikon Capture NX)
Tja, nun weiss ich auch nicht - kaufen (Preis unter 400,00) oder neu kaufen (480,00) oder doch anderes Objektiv. Habe gerad emein Tamron 17-50 .28 verkauft, weil ich eine gute Ergänzug zu meinem 70-300 VR suche. Einsatz überwiegend nur auf Reisen ...
mfg
Michael
Kommentar
Hallo Michael,
ich halte die Schärfe Deiner Bilder für S5-typisch. Ich habe sie mir mal in Photoshop angeschaut, habe mal mit "Unscharf maskieren" bis 150% nachgeschärft und dann bei 50% betrachtet und auch bei 100% mit 1,5 m Abstand vom Bildschirm. Dabei wirken die Bilder nicht unscharf.
Ich habe mir bei der S5 abgewöhnt die Bilder bei 100% und unbearbeitet zu beurteilen, sondern beziehe bei der Beurteilung, ob das Bild ausreichend scharf ist, den Betrachtungsabstand nach der Ausbelichtung mit ein. Da gab es bis jetzt kaum einen Grund zur Klage.
Die S5 ist mit der angebotenen Dynamik, Auflösung und Schärfe die ideale Portraitkamera, für die Landschaftsfotografie gibt es m.M. nach besser geeignete Geräte, was nicht heißt, dass man das mit ihr nicht machen sollte, aber man darf bei der Schärfebetrachtung nicht überkritisch sein, und immer daran denken, dass man die Bilder hinterher nicht auf Pixelebene betrachtet sondern als ganzes.
Übrigens, das 16-85, dass dir zur Verfügung stand scheint OK zu sein. Ich hatte sowohl das 16-85 als auch die Kamera beim Service, weil bei mir mit der Länge der Brennweite die Bilder immer unschärfer wurden. Das 16-85 habe ich nach der Rückkehr vom Service verkauft und die S5 tut es seitdem problemlos, allerdings mit anderen Objektiven.
Ich rate Dir: Lass Dir DIN A3 Abzüge (jeweils vom ganzen Bild) machen und beurteile damit, ob Dir die Schärfe reicht.
Herzliche Grüße, Georg
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 4333
Guest
Hallo georg,
also die Bilde rhat mir ja der Verkäufer geschict, von dem ich das 16-85 VR evtl.kaufen will. Und er hatte hat die Fuji S5 Pro. Ich habe aber die Nikon D300 und will es daran nutzen ...
Woran erkennst Du, das dieses Exemplar des 16-85 VR ok ist?
mfg
also die Bilde rhat mir ja der Verkäufer geschict, von dem ich das 16-85 VR evtl.kaufen will. Und er hatte hat die Fuji S5 Pro. Ich habe aber die Nikon D300 und will es daran nutzen ...
Woran erkennst Du, das dieses Exemplar des 16-85 VR ok ist?
mfg
Kommentar
Es empfiehlt sich mit dem 16-85er genau so wie mit ähnlichen Zooms, relativ weit abgeblendet (3 bis 4 Stufen unter Offenblende) zu arbeiten, um möglichst den ganzen Bildbereich scharf zu bekommen, und darauf zu achten, dass ab etwa 50mm im Hintergrund keine kleinen hellen Strukturen sind, die durch unschönes Bouquet die Bildwirkung versauen können.
Oder eben für Aufnahmen ab 50mm mit großer Blende ein Normalobjektiv 50/1.8 mit dabei zu haben
Das ist aber Teufel mit Beelzebub ausgetrieben ... Gerade die 50er von Nikon sind wegen ihres miesen Bokeh zu Recht verschrien, die einzige Ausnahme ist das neue AF-S 1,4/50.
[Oberlehrer]
Der Begriff heißt Bokeh. Bouquet ist was Anderes
Sorry. Mach ich sonst nicht.[/Oberlehrer]
Kommentar
Aha, die Bilder der D300 sind von vorne herein schärfer als die der S5Pro. Immerhin hat die D300 echte 12 Megapixel und auch der AA-Filter ist weniger brutal. An der D300 lässt sich das Objektiv, nach allem was ich bisher gehört und gelesen habe, sehr gut einsetzen. Da brauchst Du Dir keine Sorgen machen.
Woran ich sehe, dass es ok ist? Nun, ich kann zumindest keine Fehlfokussierung feststellen, was bei meinem das Problem war, bevor der Tubus blockierte und nichts mehr ging. Soweit ich weiß betrifft dieses Problem nur wenige Exemplare und die werden von Nikon auf Garantie repariert. Wichtig ist, darauf zu achten, dass noch ein paar Monate Hersteller-Garantie vorhanden ist.
Herzliche Grüße, Georg
Kommentar
Hallo buddha,
ganz ehrlich: Du hast Bauchschmerzen mit dem angebotenen Objektiv, also lass es! Das 16-85 wird ja nicht so selten angeboten. Kauf Dir ein neues oder zumindest ein junges mit Garantie. Das wird deinem Karma besser tun als das Ding jetzt zu kaufen und Dich bei jedem Deiner Fotos zu fragen, ob das jetzt scharf genug ist.
+
Das 16-85 an sich IST scharf. Ich hab´s verkauft wegen
Ommmmmmmm
Oliver
ganz ehrlich: Du hast Bauchschmerzen mit dem angebotenen Objektiv, also lass es! Das 16-85 wird ja nicht so selten angeboten. Kauf Dir ein neues oder zumindest ein junges mit Garantie. Das wird deinem Karma besser tun als das Ding jetzt zu kaufen und Dich bei jedem Deiner Fotos zu fragen, ob das jetzt scharf genug ist.
+
Das 16-85 an sich IST scharf. Ich hab´s verkauft wegen
- katastrophaler Lichtschwäche (Anfangsblende > 5 schon bei leichtem Tele
) - Umstieg auf FX
Ommmmmmmm
Oliver
Kommentar
Hallo "Oberlehrer" Dietmar!
Ich hielt es bis jetzt für korrekt, die französiche Originalschreibweise zu benutzen. Nach meinem Wissen hielt ich die Abbildungen der Blendenöffnung in unscharfen Bildbereichen als Bouquet = Blumengebinde zu bezeichnen für sehr schön "blumig" beschrieben.
Wenn aber die Allgemeinheit sich auf die amerikanische Schreibweise "bokeh" (der Bayer würde sagen "I schreib wia i schprich!") verständigt haben sollte, na gut, schreibe ich künftig halt auch bokeh (schauder
grusel).
Was meinen Tipp mit dem 1,8/50 betrifft, hast du sicher recht, ich selber nutze ein 55mm/1.4 für Bilder mit schönem bokeh, ich habe nur den Tipp von jemand anderem hier im Forum übernommen, der es zugegebenermaßen auch nicht primär wegen des bokehs, sondern wegen der Lichtstärke "in der Tasche dabei" hat.
Gruß
Michael
Danke für den Tipp.Das ist aber Teufel mit Beelzebub ausgetrieben ... Gerade die 50er von Nikon sind wegen ihres miesen Bokeh zu Recht verschrien, die einzige Ausnahme ist das neue AF-S 1,4/50.
[Oberlehrer]
Der Begriff heißt Bokeh. Bouquet ist was Anderes
[/Oberlehrer]
Ich hielt es bis jetzt für korrekt, die französiche Originalschreibweise zu benutzen. Nach meinem Wissen hielt ich die Abbildungen der Blendenöffnung in unscharfen Bildbereichen als Bouquet = Blumengebinde zu bezeichnen für sehr schön "blumig" beschrieben.
Wenn aber die Allgemeinheit sich auf die amerikanische Schreibweise "bokeh" (der Bayer würde sagen "I schreib wia i schprich!") verständigt haben sollte, na gut, schreibe ich künftig halt auch bokeh (schauder
grusel).Was meinen Tipp mit dem 1,8/50 betrifft, hast du sicher recht, ich selber nutze ein 55mm/1.4 für Bilder mit schönem bokeh, ich habe nur den Tipp von jemand anderem hier im Forum übernommen, der es zugegebenermaßen auch nicht primär wegen des bokehs, sondern wegen der Lichtstärke "in der Tasche dabei" hat.
Gruß
Michael
Kommentar
Nicht dass ihr jetzt auch zu Heulen anfangt
Alle beide! Setzen .... Sechs!!:down:
Bokeh (jap. ぼけ boke „unscharf, verschwommen“ [1]) ist ein in der Fotografie verwendeter Begriff, um die subjektive, ästhetische Qualität von unscharfen Gebieten in einer fotografischen Abbildung zu kennzeichnen, die von einem Objektiv projiziert werden. Es geht dabei nicht um die Stärke der Unschärfe, sondern darum, wie die Unschärfebereiche aussehen.
Hab ich jetzt mal eben schnell aus Wiki gekratzt, aber in meiner anderen Literatur zum Thema steht das auch so drinnen.
KS-Modus AUS
Alle beide! Setzen .... Sechs!!:down:
Bokeh (jap. ぼけ boke „unscharf, verschwommen“ [1]) ist ein in der Fotografie verwendeter Begriff, um die subjektive, ästhetische Qualität von unscharfen Gebieten in einer fotografischen Abbildung zu kennzeichnen, die von einem Objektiv projiziert werden. Es geht dabei nicht um die Stärke der Unschärfe, sondern darum, wie die Unschärfebereiche aussehen.
Hab ich jetzt mal eben schnell aus Wiki gekratzt, aber in meiner anderen Literatur zum Thema steht das auch so drinnen.
KS-Modus AUS
Kommentar
Hier heult keiner
@Michael: Du bist ja alles Andere als ein Anfänger, daher hat mich das schon etwas verwundert daß Dir der Begriff in seiner Schreibweise nicht geläufig war - ich habs zugegebenermaßen auch erst 2003 kennengelernt als ich das Ruhende Hobby wieder auspackte und im Netz aktiv wurde. Ich hab das Anfangs auch für einen umgangssprachlichen Ausdruck gehalten.
Wie dem auch sei, ich reiche einfach mal den kompletten Artikel aus der Wikipedia als Link nach:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bokeh
Gruß, Dietmar (Oberlehrer wider Willen) *g*
@Michael: Du bist ja alles Andere als ein Anfänger, daher hat mich das schon etwas verwundert daß Dir der Begriff in seiner Schreibweise nicht geläufig war - ich habs zugegebenermaßen auch erst 2003 kennengelernt als ich das Ruhende Hobby wieder auspackte und im Netz aktiv wurde. Ich hab das Anfangs auch für einen umgangssprachlichen Ausdruck gehalten.
Wie dem auch sei, ich reiche einfach mal den kompletten Artikel aus der Wikipedia als Link nach:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bokeh
Gruß, Dietmar (Oberlehrer wider Willen) *g*
Kommentar
Hallo EchoRomeo,
hallo Gromit,
also kommt bokeh aus dem japanischen.
Na ja, ist irgendwie logisch, Nikon (Nippon Kogaku) kommt ja auch aus Japan.
Gruß
Michael
hallo Gromit,
also kommt bokeh aus dem japanischen.
Na ja, ist irgendwie logisch, Nikon (Nippon Kogaku) kommt ja auch aus Japan.
Gruß
Michael
Kommentar
-Anzeige-