Nikkor 2.8/45 "Pancake"

[Stefan_W]

Ich interessiere mich derzeit aufgrund der (reisetauglichen) Größe für ein 2.8/45 Pancake (nicht GN) und möchte es sowohl Digital an der D810/Df als auch Analog an der F3/F6 nutzen. Leider habe ich von dem Objektiv, abgesehen Aussehen, keine Vorstellung über die bildliche Qualität.

Es wäre daher schön, wenn mir jemand Bilder aus der D800 (gerne auch Df) oder einer analogen im Forum zeigen und/oder auch bzgl der Abbildungsqualität berichten könnte.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Fotomensch]

Okay, zu der passt es noch besser. :up:

 

[Stefan_W]

Vergleich mit Objektivdeckel:

​

 

[Sans Ear]

Vergleich mit Objektivdeckel:

Zeig doch mal Bilder! Beste Grüße, Sans Ear

 

[Stefan_W]

Zeig doch mal Bilder! Beste Grüße, Sans Ear

Hat jetzt leider doch etwas länger gedauert mit Bildern. Bin irgendwie noch nicht dazu gekommen, das Objektiv ausgiebiger zu testen, daher erstmal nur ein paar einfache Bilder jeweils ooC lediglich als jpg abgespeichert (alle aus der "Hand" aufgenommen):

Df bei ISO 400, f/2.8, 1/320:

​

Df bei ISO 400, f/4.5, 1/125:

​

D810 bei ISO 400, f/2.8, 1/250:

​

D810 bei ISO 400, f/4.5, 1/100:

​

Es sind aber alle 2.8/45er Besitzer herzlich eingeladen, hier Ihre Bilder zu zeigen ...

 

[lightpainter66]

Hi Stefan,

bin auch immer wieder auf der Suche nach einem Minimal-Objektiv à la Pancake. Seit 2 Jahren werkel ich mit dem Voigtländer 40mm f2.0 und die Ergebnisse (Bild 1, Bild 2, Bild 3, Bild 4) stellen mich zufrieden (gemäß Möglichkeiten). Leider fehlt ihm auch der AF... ;-)

Ist dein 45er "scharf" und somit an der D800/810 brauchbar? Anhand der bislang hier geposteten Bilder mag ich das noch nicht so ganz beurteilen. Und wie ist der Randabfall?

Photozone hat die Linse ja mal an der D200 getestet und schreibt unterm Strich nur gutes drüber. Aber die Performance an der D800 dürfte neu zu beurteilen sein. ;-)

EDIT:
Hab mir gerade selbst eine Antwort recherchiert. ;-)

 

[Stefan_W]

Anbei mal ein paar Ziegelsteinfotos, vllt hilft Dir das weiter:

D810 mit 2.8/45 bei ISO 400, f2.8 und 1/200 Freihand, ooC nur Speicherung der Nef über LR 5.6 in jpg:

​

D810 mit 2.8/45 bei ISO 400, f5.6 und 1/50 Freihand:

​

Ich bin damit zufrieden, ist ja schließlich nicht mein einziges Objektiv. Aber man kann es gut mal so mitnehmen!

 

[lightpainter66]

Ich bin damit zufrieden, ist ja schließlich nicht mein einziges Objektiv. Aber man kann es gut mal so mitnehmen!

Ja, so habe ich mir das beim Erwerb des 40er Voigtländers auch gedacht und lag damit richtig: Perfekte Unterwegs-Linse, um wenig zu schleppen. Und die Schärfe reicht vollkommen aus, wenn man die Gewichts- und Packmaßvorteile mit in die Waagschale einer ganzheitlichen Bewertung wirft.

Allerdings bin ich mit dem Ensemble nah an der Performance einer Ricoh GR (bis auf die Auflösung) - und die ist nun wirklich klein und leicht, für die Jackentasche... (grübel).

 

[Stefan_W]

...
Allerdings bin ich mit dem Ensemble nah an der Performance einer Ricoh GR (bis auf die Auflösung) - und die ist nun wirklich klein und leicht, für die Jackentasche... (grübel).

Mag sein, die Ricoh ist aber keine Nikon ... :winkgrin:

 

[Sans Ear]

Allerdings bin ich mit dem Ensemble nah an der Performance einer Ricoh GR (bis auf die Auflösung) - und die ist nun wirklich klein und leicht, für die Jackentasche... (grübel).

Mag sein, die Ricoh ist aber keine Nikon ... :winkgrin:

Außerdem verstehe ich den Vergleich überhaupt nicht, D800 plus 40mm Vogi ist nah an der Performance einer Kompakt-Ricoh mit festem 28-er? Inwiefern?

 

[Stefan_W]

Außerdem verstehe ich den Vergleich überhaupt nicht, D800 plus 40mm Vogi ist nah an der Performance einer Kompakt-Ricoh mit festem 28-er? Inwiefern?

... Ich vermute, dass damit nur die Größe gemeint war ...

 

[Sans Ear]

... Ich vermute, dass damit nur die Größe gemeint war ...

Verstehe ich trotzdem nicht... auch wenn die Ricoh ein feines Teil ist. Diese herausfahrenden Objektive sind mir aber zu empfindlich (eine analoge GR habe ich vor Urzeiten tatsächlich mal geschrottet).

 

[Stefan_W]

Da hier scheinbar keiner das "Pancake" 2.8/45 nutzt, noch ein paar Beispiele mit dem Objektiv an der D810:

"Nahaufnahme" mit D810 und P 2.8/45 AiS bei f/2.8:

​

hieraus ca. 100% Crop:

​

Winterlandschaften jeweils bei Blende 4.0:

​

Mein Fazit: Macht echt Spaß nur mit diesem Objektiv an der Df oder D810 wandern zu gehen

 

[gelenkpfanne]

Ich habe auch mal damit geliebäugelt, mich aber aufgrund des meist aufgerufenen Preises dagegen entschieden. Was hat Deines denn gekostet?

Ich habe mich übrigens dann für das Voigtländer 40mm entschieden, das ist haptisch traumhaft, m.E. (fast) genauso klein, eine Blende lichtstärker und optisch wahrscheinlich etwas besser.

 

[logware]

Da hier scheinbar keiner das "Pancake" 2.8/45 nutzt,
...

Hallo Stefan,

das ist sachlich so nicht ganz richtig. Ich nutze es beispielsweise an meiner FE2 (habe die Chrom/Silver-Version):

Aber es kommt natürlich demnächst auch an meiner D800 zum Einsatz, dann zeige ich auch ein paar Fotos damit.

Habe es erst seit Dezember.

Gruß
Thomas

 

[logware]

...Ich habe mich übrigens dann für das Voigtländer 40mm entschieden, das ist haptisch traumhaft, m.E. (fast) genauso klein, eine Blende lichtstärker und optisch wahrscheinlich etwas besser.

Die optische Qualität vom dem Nikkor Ai-S 45mm 2.8 P wird hier im Blog von Wolfgang Steiner hervorgehoben:

Welches ist das schärfste Nikkor?

Gruß
Thomas

 

[Stefan_W]

Hallo Stefan,

das ist sachlich so nicht ganz richtig. Ich nutze es beispielsweise an meiner FE2 (habe die Chrom/Silver-Version):

Aber es kommt natürlich demnächst auch an meiner D800 zum Einsatz, dann zeige ich auch ein paar Fotos damit.

Habe es erst seit Dezember.

Gruß
Thomas

... dann mal los Freue mich auf Bilder!

 

[Sans Ear]

Ich habe mich übrigens dann für das Voigtländer 40mm entschieden, das ist haptisch traumhaft, m.E. (fast) genauso klein, eine Blende lichtstärker und optisch wahrscheinlich etwas besser.

Im ersten Teil kann ich Dir zustimmen, ich hab's ebenfalls, aber ob das 40-er "optisch etwas besser" ist? Keine Ahnung, aber wie wäre es eigentlich, wenn wir einen Pancake-Thread eröffneten? Oder gibt's den schon?

Und um welche Teile ginge es dann (lasst uns mal sammeln):

Nikkor 2,8/45
Nikkor E-Series 1,8/50
Voigtländer 2/40
...

Sans Ear grüßt

 

[StephanB]

Und um welche Teile ginge es dann (lasst uns mal sammeln):

Nikkor 2,8/45
Nikkor E-Series 1,8/50
Voigtländer 2/40
...

Nikkor 2,8/45
Nikkor 1,8/50 in flacher Ausführung
Nikon E-Series 1,8/50
Voigtländer 2/40
Voigtländer 2,8/28

weiter, damit es hier nicht zu off-topic wird, dann hier:

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...objektive-fuer-nikon-f-mount.html#post2337292

 

[Stefan_W]

Ich habe auch mal damit geliebäugelt, mich aber aufgrund des meist aufgerufenen Preises dagegen entschieden. Was hat Deines denn gekostet?

Ich habe mich übrigens dann für das Voigtländer 40mm entschieden, das ist haptisch traumhaft, m.E. (fast) genauso klein, eine Blende lichtstärker und optisch wahrscheinlich etwas besser.

Also ich habe 350,00 € in der großen Bucht für ein neuwertiges Exemplar mit OVP ausgegeben. Fand ich jetzt ok. Ob es schlechter oder besser als das Voigtländer 2.0/40 ist kann ich nicht sagen, aber ich bin zufrieden mit dem "Pfannkuchen".

 

[StephanB]

Ob es schlechter oder besser als das Voigtländer 2.0/40 ist kann ich nicht sagen

Besser oder schlechter wofür?

Man kann ja vergleichen, was Photozone für diese zwei Objektive herausgefunden hat, netterweise an derselben leider nur DX- Kamera.
Demnach kommt das Ultron mit einer etwas stärkeren Verzeichnung daher, das Nikkor mit der etwas stärkeren Vignettierung.
Die Auflösung des Ultron ist im Zentrum besser als die des Nikkor, am DX-Rand dagegen ist das Nikkor besser. So bietet, wenn man so will, das Nikkor die gleichmäßigere Auflösung über das gesamte DX-Bildfeld, das Ultron aber das schärfere Zentrum und die offenere Blende.

"The problem may be that today it (the 45mm Nikkor) represents an answer to a question which was asked long ago."
http://www.photozone.de/nikon--nikk...ai-p-45mm-f28-review--lab-test-report?start=1