-Anzeige-
Neuer Vergleich zwischen D3, D2Xs, D1MarkIII und D1sMarkIII
- Ersteller SCFR
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d1markiii d1smarkiii d2xs vergleich
Anzeigen
Ach jehh, interessiert mich herzlich wenig, ich habe die D3 gekauft, weil sie die erste Nikon DSLR ist die Vollformat kann und ich systemtreu bleiben will (und muss)...
Ciao
Christian
Kommentar
S
SecretWorld
Guest
Friedhelm, ist schon komisch....
Wenn ich die von Dir erstellten Themen mit irgendwelchen Vergleichen zu Canon sehe, kenne ich das Ergebnis stets schon vor'm Lesen. Ist aber sicher Zufall
Deine (imho spürbare) Freude bei einem C-Sieg lässt mich immer öfter rätseln, ob's nicht ein Forum gibt, wo Du diese Glücksgefühle als Dauerzustand erleben kannst...
Jürgen
Wenn ich die von Dir erstellten Themen mit irgendwelchen Vergleichen zu Canon sehe, kenne ich das Ergebnis stets schon vor'm Lesen. Ist aber sicher Zufall
Deine (imho spürbare) Freude bei einem C-Sieg lässt mich immer öfter rätseln, ob's nicht ein Forum gibt, wo Du diese Glücksgefühle als Dauerzustand erleben kannst...
Jürgen
Kommentar
C
cgraaf
Guest
Erst Chip, dann jetzt CF und Ende nächster Woche FM.
Dann haben sie alle die D3 durchgenudelt. Ja, und ? Ist das wichtig ? Oder irgendwie zielführend ?
Ich lehne mich gelassen zurück und warte jetzt auf bissige Kommentare.
Ich wünsche allen noch einen dynamischen Wirkungsgrad.
Carsten
Kommentar
S
SecretWorld
Guest
Und nun?
Wurde wohl sehr auflösungsorientiert getestet.
Wo wir beim Testen sind:
Punkteabzug für's Missverhältnis des Aufwands, der Punktevorsprung von 15,3% muss mit 59,4% Mehrpreis erkauft werden.
Nachdem die Mehrzahl der hier vorzufindenden Objektive nun auch noch nicht an den "Testsieger" passen, frag ich mich, was der "Test" uns denn nun sagen soll...
Liebe Grüsse
Jürgen
Kommentar
Colr-Foto räümt eine eigene, große Testschwäche selbst ein:
Die Bildqualtät wurde nur bei ISO 100 und ISO 400 bewertet. -
Die große D3-Stärke - vortreffliche Qualtät bei höheren ISO-Werten- wurde bei der Bepunktung nicht bewertet. - Ziemlich stümperhaft ! -:down:
Grüße
Winfried
Kommentar
Ich habe mir die sogar gekauft wegen dem Test, aber beim Durchblätter habe ich auch diesen Kommentar gelesen und würde jetzt am liebsten einen Leserbrief schreiben, denn mit dieser Aussage, daß nur bis 400 ISO bewertet wurde disqualifiziert sich diese Zeitschrift!
Insbesondere wenn man liest, daß die 1Ds bis 400 ISO einen Vorteil aufgrund der hohen Auflösung hat, aber schon ab 800 ASA das Rauschen deutlich ansteigt, sowie leichtes Farbrauschen auftritt! Bei 1600 ISO erhält man ein gutes, bei 3200 ein verwertbares Bild! (Alles aus der Zeitschrift zitiert!)
Dahingegen die Kommentare bei der D3: Zwischen ISO 200 und ISO 1600 liefert die Kamera "sensationelle" Ergebnisse! Bilder bis ISO 6400 bleiben verwertbar!
Da gehen Punktergebnis (da man ja nur bis 400 ISO bewertet hat) und Kommentare schon ziemlich auseinander! Ohne die Punktewertung bis ISO 400, bzw. mit einer Punktewertung die den gesamten ISO Bereich abdecken würde läge dann wohl die D3 vorne! Scheinbar findet der Tester die D3 besser, aber sein Redakteur wollte eben ein besseres Ergebnis für die Canon!
So werden wir alle veräppelt! Ist aber überall so! Wenn man nicht zwischen den Zeilen hören bzw. lesen kann!:up:
Gruß
Joachim
Kommentar
D.h. einer der beiden Test ist bei der D3 ausserhalb des kalibrierten (empfohlenen) ISO-Bereiches
Das erscheint nun aber wirklich ziemlich unprofessionell...
Kommentar
Ups,
Das sollt nur eine Info sein!
Wenn ich mit dieser Info irgend jemand Beleidigt habe bitte ich um Entschuldigung das war nicht meine Absicht!
Ich finde den Vergleich relativ OK, die Vor und Nachteile aller Beteiligten wurden herausgestellt.
Das einzige was fehlte war der Hinweis auf die fehlenden wirklich guten WW im Canon Programm, die 22MP wirklich ausnutzen können! (Bis 12MP gibts die)
Alle Kameras spielen in der absoluten Oberliga, auch vom Preis.
Das die Kamera mit dem Höchsten Preis, ca. 8000€ auch die höchste Punktzahl erreicht hat ist sicherlich nicht verwunderlich.
Das sollt nur eine Info sein!
Wenn ich mit dieser Info irgend jemand Beleidigt habe bitte ich um Entschuldigung das war nicht meine Absicht!
Ich finde den Vergleich relativ OK, die Vor und Nachteile aller Beteiligten wurden herausgestellt.
Das einzige was fehlte war der Hinweis auf die fehlenden wirklich guten WW im Canon Programm, die 22MP wirklich ausnutzen können! (Bis 12MP gibts die)
Alle Kameras spielen in der absoluten Oberliga, auch vom Preis.
Das die Kamera mit dem Höchsten Preis, ca. 8000€ auch die höchste Punktzahl erreicht hat ist sicherlich nicht verwunderlich.
Kommentar
Ich verstehe die Aufregung nicht. Es wird doch darauf hingewiesen, das die D3 Spitzenreiter im High-ISO Bereich ist. Da geht nichts drüber. Und das die 1DsMk3 in puncto Auflösung Traumwerte erreicht ist doch auch klar. Bemerkenswerter finde ich, das sich die D300 im Vergleich zu den Proficams so gut hält.
Kommentar
Kommentar
Das 16-35/2.8 II und das 14/2.8 II sind sicherlich nicht schlecht an der Kamera!
Also das 16-35/2.8L II fand ich schon an der 5D nicht überzeugend, jedenfalls nicht, wenn es nicht stark abgeblendet wurde...
Kommentar
Die meisten Canon WW sind an der 5D mit 13MP schon Grenzwertig!
Nicht ohne Grund verwenden 1DsMarkII Benutzer und Qualitätsfanatiker Zeiss Objektive.
Und wozu ist der:
http://www.16-9.net/nikon_g/
Natürlich um ein 14-24/2,8 an eine 1DsMarkIII zu Adaptieren
Das 16-35/2.8 II konnte ich noch nicht probieren, es muß aber schon wesentlich besser als der Vorgänger sein um zu überzeugen!
Nicht ohne Grund verwenden 1DsMarkII Benutzer und Qualitätsfanatiker Zeiss Objektive.
Und wozu ist der:
http://www.16-9.net/nikon_g/
Natürlich um ein 14-24/2,8 an eine 1DsMarkIII zu Adaptieren
Das 16-35/2.8 II konnte ich noch nicht probieren, es muß aber schon wesentlich besser als der Vorgänger sein um zu überzeugen!
Das 16-35/2.8 II und das 14/2.8 II sind sicherlich nicht schlecht an der Kamera!
Kommentar
Das ist kein Argument gegen die neuen Objektive (14/2.8 II und 16-35/2.8 II)! Die Linsen von Zeiss und Leica werden wahrscheinlich auch ihre Nikon-Pendants im WW-Bereich toppen.
Das schöne bei Canon ist halt, das man so gut wie jedes Objektiv adaptieren kann. Demnächst vielleicht sogar die Nikon G-Linsen!
Kommentar
Kann ich so nicht bestätigen. Minimal auf 3.2 abgeblendet sieht der Randbereich schon dramatisch besser aus, als bei Offenblende.
Kommentar
S
SecretWorld
Guest
Das schöne bei Canon ist halt, das man so gut wie jedes Objektiv adaptieren kann. Demnächst vielleicht sogar die Nikon G-Linsen!
Und das schöne bei Nikon ist, dass die guten Optiken auch ohne irgendwelche Adapter passen...
Kommentar
-Anzeige-