Nahlinse, Achromat...? Preis/leistungsmäßig optimale Lösung

[jolefrog]

Da ich Anfänger bin, und durch das Lesen im Forum verwirrter als besser informiert bin, hoffe ich auf ein paar nützliche Tipps.

Ich habe mir zu Weihnachten eine D80 mit 18-70 Kit Objektiv gekauft. Da ich auch ein paar Makroaufnahmen machen möchte, stellt sich nun die Frage: wie und vor allem womit kann ich das bei inzwischen leider begrenztem Budget verwirklichen?

Es sollte eine möglichst leicht zu handelnde, trotzdem qualitativ gute Möglichkeit sein, im Hobbybereich ab und zu ein paar Makroaufnahmen erstellen zu können.

Beim Durchlesen sind mir ein paar Schlagwörter über den Weg gelaufen, wie: Raynox 250, Canon 500d, B&W Nahlinse, Achromat... Na, ja eine wirkliche Entscheidung kann ich damit allerdings nicht treffen, da ich mich wie gesagt noch zu wenig auskenne.

Desweiteren schwanke ich noch mit der Entscheidung bez. eines Polfilters: Hoya oder B&W, wobei die Käsemann Variante zu teuer ist.

Würde mich über ein paar Tipps freuen.

Danke schon mal,

Gruß,

Achim

Klicken zum Weiterlesen...

 

[winwar]

Wenn du Nahlinsen für die Makro-Fotografie verwenden willst, solltest du dir nur die zweilinsigen Achromate zulegen. Innerhalb ihres begrenzten Einstellbereichs bieten diese wirklich eine gute Bildqualität.
Grüße
winwar

 

[pitter]

D
Beim Durchlesen sind mir ein paar Schlagwörter über den Weg gelaufen, wie: Raynox 250, Canon 500d, B&W Nahlinse, Achromat... Na, ja eine wirkliche Entscheidung kann ich damit allerdings nicht treffen, da ich mich wie gesagt noch zu wenig auskenne.

Was aber nichts daran ändert, dass man zum Thema Achromat/Nahlinse im WWW soviele Informationen findet, dass man ein Buch darüber schreiben kann. Also *was* genau möchtest Du wissen? Entscheidungen wirst Du schon selber fällen müssen, ist Dein Geld

Von B+W, Heliopan etc. gibts grundsätzlich gute Linsen/Filter, aber alle Nahlinsen, die ich von B+W kenne, sind einlinisig, sprich keine Achromaten. Und fallen damit für mich von vorneherein flach. Das mag bei geringen Stärken notfalls noch angehen, bei +4dpt wirds Käse. BTDT, habe hier ein 58er Set solcher Dinger, taugt zu gar nichts.

Die Canon 250D/500D sind Achromaten, ich besitze beide, und beide machen das, was ein Achromat machen soll, nämlich vernünftige Bilder. Die 500D ist schwächer -+2dpt, und eher für Teles, die 250D hat +4dpt, eher für Brennweiten um die Normalbrennweite herum. Bevor Du fragst: es gibt noch andere Hersteller und es gibt eine Übersicht über Achromaten im Netz, inkl. der verfügbaren Filterdurchmesser -> google. Kann man ja auch gebraucht kaufen.

Desweiteren schwanke ich noch mit der Entscheidung bez. eines Polfilters: Hoya oder B&W, wobei die Käsemann Variante zu teuer ist.

Hoya/B+W tun sich exakt Null, so Du jeweils die besten nimmst, sprich die mit der jeweils besten Vergütung. Alternative wäre noch Heliopan, die gibts mit Messing, statt Alufassung (Glas ist IIRC von Schott). Geschmacksache, ich habs hier kunterbunt durch alle drei Hersteller.

Die Käsemannfrage würde ich nochmals überdenken. Polfilter kauft man recht selten. Ich habe hier ein paar ältere, bei denen die Folie kaputt ist, wahrscheinlich kam Feuchtigkeit rein. Kann Dir bei Käsemann nicht passieren. Die Planität der Flächen gibts noch dazu.

Ich halte es für sinnfrei, ne DSLR anzuschaffen, und dann vor die Linsen zu billige Filter zu schrauben. Pol ist kein Muss, aber wenn ich den brauche, dann will ich nicht überlegen, ob ich nicht doch ein paar Mark mehr hätte hinlegen sollen.

Peter

 

[HighlandPark]

Hallo Achim,

gute Vorsatzachromaten bekommt man nicht zum Nulltarif, gerade bei größeren Filterdurchmessern.

Du solltest dir evtl. die Anschaffung eines preiswerten Makroobjektivs überlegen. Viele arbeiten mit dem Cosina Macro 3,5/100mm und sind recht zufrieden.

Gruß

Roman

 

[Rollf Ilm]

Pitter hat eigentlich schon alles gesagt und ich stimme mit Ihm fast überein. In Sachen Polfilter gehen unsere Meinung leicht auseinander. Klar, nicht den billigsten nehmen, aber ein Käsemann braucht man nicht unbedingt. Ich habe Filter, die ca. 10 Jahre alt sind. Und die funktionieren noch heute.
Das Cosina hatte ich auch mal. Es schafft einen Abbildungsmassstab von 1:1 mit der mitgelieferten Linse. Das Teil ist gar nicht so schlecht, aber ein bisschen labbrig. Es wird auch von Voigtländer vertrieben. Wenn Du nur ab und Zu Makros machen willst, wäre eine gebrauchtes Objektiv die mit Abstand günstigste Variante. Solltest Du Dich zum Makrologen entwickeln, kommen die nächsten Wünsche von allein

 

[thobe]

Hallo Achim,

von was möchtest Du denn Makros machen? Welchen Abbildungsmaßstab möchtest Du erreichen?

Beides wären wichtige Infos für einen qualifizierten Ratschlag. Immerhin kann man mit dem 18-70 ja auch ohne Makrozubehör schon recht nahe ans Objekt. Und für Blümchen gelten andere Prioritäten als für Briefmarken ... es ist halt wie im richtigen Leben: knipsen ist einfach, fotografieren nicht.

Ich warte dann mal auf etwas mehr Aufklärung deinerseits,
Thomas

 

[jolefrog]

Das schon so viele Antworten gekommen sind überrascht mich, so schnell kann ich ja gar nicht antworten. In Anbetracht der Uhrzeit werd ich morgen weiter machen.

Versuche es mal weiter einzugrenzen:

von was möchtest Du denn Makros machen? Welchen Abbildungsmaßstab möchtest Du erreichen?

Insekten, Pflanzen... weis ich doch selbst noch nicht so genau Möchte mich erst inspirieren lassen (spielen).
Maßstab kann ich schlecht angeben, da ich keine Ahnung habe was möglich ist. Ich sag jetzt mal dumm: so groß wie möglich.

Was aber nichts daran ändert, dass man zum Thema Achromat/Nahlinse im WWW soviele Informationen findet, dass man ein Buch darüber schreiben kann.

Na eben, da ich wie ich ja geschrieben habe, Anfänger bin, ist es im Endeffekt eher verwirrend, denn aufhellend.

Die Canon 250D/500D sind Achromaten, ich besitze beide, und beide machen das, was ein Achromat machen soll, nämlich vernünftige Bilder. Die 500D ist schwächer -+2dpt, und eher für Teles, die 250D hat +4dpt, eher für Brennweiten um die Normalbrennweite herum. Bevor Du fragst: es gibt noch andere Hersteller und es gibt eine Übersicht über Achromaten im Netz, inkl. der verfügbaren Filterdurchmesser -> google. Kann man ja auch gebraucht kaufen.

Und welche wäre dann für mein Objektiv die richtige, die 250D? Gebraucht wäre natürlich auch in Ordnung- Ein Tipp wäre willkommen.

Wenn du Nahlinsen für die Makro-Fotografie verwenden willst, solltest du dir nur die zweilinsigen Achromate zulegen.

rein gefühlsmäßig kann ich damit jetzt am meisten anfangen. Wie ich bereits schrieb, ist mir das handling eben auch wichtig, d. h. nach Möglichkeit so platzsparend wie möglich (Urlaub) und so wenig wie möglich an zusätzlichen Utensilien (mehrere Objektive). Später soll evtl. noch ein Zoom 70-200 angeschafft werden, aber dafür ist jetzt erst mal kein Geld mehr übrig. Glücklicherweise haben beide Objektive 67 -er Gewinde, somit würden die Linsen dann für beides passen.

Welche Achromate kämen denn sonst noch in Betracht?

Gruß,

Achim

 

[1zack]

Und welche wäre dann für mein Objektiv die richtige, die 250D?

Die 250D

Welche Achromate kämen denn sonst noch in Betracht?

[FONT=Verdana, sans-serif]Von Nikon, aber diese sind nur mit 52 und 62mm erhältlich.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]In ferner Vergangenheit gab es noch von Kenko welche, die aber werden fast nie mehr bei Ebay angeboten, und neu natürlich gar nicht.[/FONT]


[FONT=Verdana, sans-serif]Gruß, 1zack[/FONT]

 

[pitter]

Insekten, Pflanzen... weis ich doch selbst noch nicht so genau Möchte mich erst inspirieren lassen (spielen).
Maßstab kann ich schlecht angeben, da ich keine Ahnung habe was möglich ist. Ich sag jetzt mal dumm: so groß wie möglich.

So gross wie möglich, heisst so teuer wie möglich, weils da nicht bei den Objektiven bleibt Mit einer Nahlinse kommst Du in den Nahbereich, also sowas wie eine große Blüte formatfüllend - pi mal Daumen. Makro ist aber was anderes. Maßstab 1:1 heisst, das Objektfeld, das Du aufnimmst, ist genauso groß, wie Dein Sensor, also bei der D80: 23.6 x 15.8mm. Für Insektenaugen formatfüllend reicht also ein 1:1 Makro nicht so ganz Nur mal als Anhaltspunkt, in welchem Bereich Du Dich da bewegst.

Die Idee mit dem Achromaten ist schon nicht schlecht. Wie gesagt, ich habe beide, dazu ein 60er und das alte 105er Makro und verwende die Nahlinsen immer noch. Ist also kein Geld rausgeworfen.

BTW, es gibt auch Nahlinsen mit +10dpt. Damit bekommt man ein noch kleineres Objektfeld. Nur - wenn man nicht gleich das Ding von Zörk kauft, das dann soviel kostet, wie ein gebrauchtes Makro -ist die Qualität unter aller Sau.

Und welche wäre dann für mein Objektiv die richtige, die 250D? Gebraucht wäre natürlich auch in Ordnung- Ein Tipp wäre willkommen.

Die 250D wäre ok, nur gibts die AFAIK nicht in 67mm
http://www.angelfire.com/ca/erker/closeups.html
http://www.ki.tng.de/~sgude/achromats.html#chart

Ich persönlich würde mir irgendeinen Achromaten kaufen, der das passende Gewinde hat. Maximal +4dpt. Kann ja größer sein, Adapterringe runter auf 67 oder kleiner gibts ja.

Von schlechten Achromaten habe ich bisher nicht nicht gehört - kann natürlich sein, das du dann der erste bist, der sowas gekauft hat

rein gefühlsmäßig kann ich damit jetzt am meisten anfangen. Wie ich bereits schrieb, ist mir das handling eben auch wichtig, d. h. nach Möglichkeit so platzsparend wie möglich (Urlaub) und so wenig wie möglich an zusätzlichen Utensilien (mehrere Objektive).

Wenn Dir die Blümchenfotografie gefällt, dann kommst aber nicht um ein Makro rum. Das 60er gibts auch gebaucht recht häufig und ist bezahlbar.

BTW, mal ein etwas provokativer Gedanke . Ich habe zwar hier auch eine D80 und einen großen Lowpro mit Objektiven. Aber in den Urlaub (!) nehme ich weiterhin meine alte Olympus C8080 mit. Unter den Vorraussetzungen:

1. Es ist immer hell genug
2. Ich fotografiere nichts schnelles
3. Mir reicht der Brennweitenbereich
4. Kompaktheit/Gewicht/Unauffälligkeit ist wichtig

schlägt die jede DSLR und macht erstklassige Nahaufnahmen/Makros - mit einer Nahlinse auch aus einem praktikablen Arbeitsabstand. Und gerade im Nah/Makrobereich, bei dem die geringe Schärfentiefe größerer Formate eher ein Nachteil ist und man eh bis Ultimo abblenden muss, spielt es auch keine große Rolle, dass ich bei der DSLR drei verwertbare ASA Stufen mehr zur Verfügung habe. Für echtes Makro, also mindestens 1:2, ist das nichts, ja. Aber im Urlaub bin ich Knipser, da ist nämlich Urlaub. Schleppen tu ich oft genug.

Es gibt eben keine perfekte Lösung für alles.

Servus
Peter

 

[thobe]

Wie hier schon erwähnt wurde gibt es weder von Nikon noch Canon Achromate mit passendem Filtergewinde und eine 500D in 72mm und Adapterring kostet neu auch etwa 140 Euro. Für das 18-70 nicht wirklich eine sinnvolle Investition.
Ich wüsste keinen Anbieter für einen Achromaten mit 67mm und etwa 3 Dioptrien, so einer wäre gut passend.

Eben fand ich auf Ebay eine laufende Auktion über ein preiswertes Soligor/Cosina Makroobjektiv. Ein gebrauchtes Makroobjektiv ist allemal sinnvoller als Geld in Achromate zu stecken und erst recht besser als einfache Nahlinsen, denn die bringen wirklich nur unbefriedigende Ergebnisse.

Was das Polfilter anbetrifft empfehle ich erst mal gar keines (!) und später dann eine überbaute Version oder einen größeren mit 72/77mm und Adapterring je nach dem, welche weiteren Objektive sich bei Dir dazugesellen.

Beste Grüße,
Thomas

 

[jolefrog]

Wie sieht es damit aus: Marumi DHG Achromat +5 Nahlinse Makro 67 mm

Preis: EUR 79,99 via Amazon

sollen baugleich Soligor sein?

Was ich allerdings nicht so ganz verstehe ist: warum ist eine Makrolinse (Cosina) mit Vorsatz so viel besser als mein Objektiv mit Achromat?


Gruß,

Achim

edit: habe hier sogar noch: Marumi DHG Achromat +3 Nahlinse Makro 67 mm gefunden- die sollte ja dann besser passen. (ebenfalls 79.- Euro bei ENJOYYOURCAMERA.com)

 

[thobe]

Was ich allerdings nicht so ganz verstehe ist: warum ist eine Makrolinse (Cosina) mit Vorsatz so viel besser als mein Objektiv mit Achromat?

Achim,
das liegt daran daß diese Vorsatzlinse genau passend für das Objektiv gerechnet und gefertigt ist, quasi Teil der optischen Auslegung, und die ist eben Nahbereichsoptimiert. Wie es sich für ein Makroobjektiv gehört.

Das 18-70 Nikkor ist ein nettes und nützliches Universalobjektiv, aber wird auch mit einer achromatischen Vorsatzlinse weder annähernd die Bildschärfe noch die Bildfeldebnung erreichen die man von einem Makroobjektiv erwarten darf.

habe hier sogar noch: Marumi DHG Achromat +3 Nahlinse Makro 67 mm gefunden- die sollte ja dann besser passen. (ebenfalls 79.- Euro bei ENJOYYOURCAMERA.com)

Ich bin echt überrascht! Was die Chinesen nicht alles so anbieten...
Hier im Forum finden sich übrigens einige Beiträge zu Nahlinsenberechnungen und Abbildungsmaßstäben, auch von mir, und wenn noch Fragen offen bleiben gerne eine PN.

Ansonsten viel Spaß hier,
Thomas