Micro MF Nikkor 4,0/200mm AI vs AIS

[mich]

Hallo,

ich wollte hier mal einige Fragen zu den alten Mikro-Nikkoren 4,0/200 mm stellen:

Man findet ja oft preiswerte Exemplare, die weder die Bezeichnung 'AI' noch 'AIS' tragen. Die anderen beiden Typen sind teurer, besonders das AIS (klar).

Wie sieht es eigentlich mit den Gläsern (Vergütung etc.) und der optischen Leistung aus ? Welche Unterschiede bestehen da zwischen dem 'normalen', dem 'AI' und dem 'AIS' ?

Mich

Klicken zum Weiterlesen...

 

[DerKlaus]

Hallo Mich,

Man findet ja oft preiswerte Exemplare, die weder die Bezeichnung 'AI' noch 'AIS' tragen. Die anderen beiden Typen sind teurer, besonders das AIS (klar).

Das 200er Micro Nikkor ist 1978 als AI-Optik erschienen. Es gab keinen Vorgänger. Habe das eben auch nochmal in mehreren einschlägigen Quellen nachgeschlagen. Wenn also die Angabe AI oder AIS fehlt, muss es sich dennoch um eine AI- oder AIS-Ausführung handeln. Ggf. also genau anschauen, um festzustellen, um welche Ausführung es sich im konkreten Fall handelt (ggf. mit den Seriennummern: lt. Nikon-Kompendium für das AI ab 178021, für das AIS ab 200001).

Wie sieht es eigentlich mit den Gläsern (Vergütung etc.) und der optischen Leistung aus ? Welche Unterschiede bestehen da zwischen dem 'normalen', dem 'AI' und dem 'AIS' ?

Konstruktive Unterschiede zwischen beiden 200er manuellen Micro-Ausführungen (AI und AIS) bestehen m.W. nicht, gleiches gilt dann natürlich auch für die optische Leistung. Zwar wird in Peter Braczkos Pocket Book der Eindruck erweckt, dass die Objektivschelle erst beim AIS abnehmbar ist; das stimmt aber nicht (habe selbst das AI, bei dem die Schelle ebenfalls abgenommen werden kann).

Wenn Du mit der von Dir ins Spiel gebrachten "normalen" Ausführung das 200/4-Nikkor (ohne "Micro") meinst - das kann den Micros optisch wohl nicht wirklich das Wasser reichen; seine Vorteile scheinen sich auf die kürzere und leichtere Bauform zu beschränken. So wird zumindest hier ausgeführt; ich habe zum 200/4 (ohne "Micro") allerdings keine eigenen Erfahrungen.

Viele Grüße,
Klaus

 

[Lilien]

Hallo Klaus,

Konstruktive Unterschiede zwischen beiden 200er manuellen Micro-Ausführungen (AI und AIS) bestehen m.W. nicht, gleiches gilt dann natürlich auch für die optische Leistung.

es gibt einen wesentlichen baulichen Unterschied, der die beiden Ausführungen auch leicht unterscheidbar macht:
Die Stativ-Schelle der AI-S Version wurde überarbeitet, der den Tubus umfassende Ring ist deutlich breiter (und damit stabiler).

MfG
Jürgen

 

[Christian B.]

es gibt einen wesentlichen baulichen Unterschied, der die beiden Ausführungen auch leicht unterscheidbar macht:
Die Stativ-Schelle der AI-S Version wurde überarbeitet, der den Tubus umfassende Ring ist deutlich breiter (und damit stabiler).

Stimmt genau.

Gleichzeitig ist der Blendenring sehr schmal geworden und schwieriger zwischen Kamera und der breiten Stativschelle zu greifen.