Michael Webers Bericht zur D3

[Hansilflo]

Tesbericht von Michael Weber zur D3 -Link gelöscht!

Hallo,

Der von mir gepostete Link wurde leider gelöscht.

Sorry
Hannes

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Denis]

Ohne Anmeldung gibts nichts zu lesen. ;-)

 

[Falter]

Ich bin eingeloggt und er sagt mir dass dieses Thema nicht existiert?

 

[Jürgen B.]

Auf seiner Homepage ist der Test auch noch nicht vorhanden.



Jürgen

 

[René Hoffman]

Das gewählte Thema oder der Beitrag existiert nicht.

Bei mir auch nicht..

 

[Goran Vidovic]

Das gewählte Thema oder der Beitrag existiert nicht.

 

[SAT20]

Das gewählte Thema oder der Beitrag existiert nicht.

Vor einigen Minuten ging es noch, ich konnte den Artikel lesen, obwohl ich dort nicht Mitglied bin.

Übrigends ein sehr guter Testbericht

 

[Horst S.]

Hannes wird es verstanden haben und er wird den link wohl noch ändern....

 

[René Hoffman]

..ich konnte den Artikel lesen, obwohl ich dort nicht Mitglied bin.

Übrigends ein sehr guter Tetbericht

Bist gemein

 

[Sir Freejack]

Bist gemein

Sei nicht trauchig. Mittlerweile ist das Thema D3 so ausgeschlachtet das auch ein Herr Weber keine revolutionären Weisheiten mehr über diese Kamera bieten wird.

 

[Hansilflo]

Sorry,

Der Link funktioniert nicht mehr- bzw. ist gelöscht worden.
Es war ein Zitat von Michael Weber zur neuen D3. Ich glaube im Original zu finden auf webdigital.de
Bin dort aber nicht registriert. Vielleicht ist er auch deswegen vom Mod gelöscht worden.

Kurz in Worten:
Er war kurz davor auf die MkIII umzusteigen, jetzt hat sich das Warten aber anscheinend doch gelohnt. Das neue 24-70 soll ums kennen besser sein als das alte 28-70. Das 14-24 ebenfalls gut, jedoch ab Blende 5,6 bereits angeblich Beugungsunschärfe. Der Weißabgleich sei sensationell, besonders bei Innenaufnahmen mit Blitz. Bei Tageslicht hatte er jedoch einen leichten Hang zu Mangenta festgestellt. Der 3D-Autofokus ist ebenfalls nur positv aufgefallen. Einmal auf die Augen scharf gestellt, werden diese verfolgt und im Fokus gehalten.

Grüße
Hannes

 

[Horst S.]

Hallo Hannes,

Du solltest dann auch den Startbeitrag ändern, bevor alle auf den ungültigen link klicken.

 

[tbubek]

Nun hat Michael Weber seine Erfahrungen dort selbst gepostet:

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=47221

Gruss
Thilo

 

[frankyboy]

interessant sind die aussagen hinsichtlich der tauglichkeit in sachen wildlife und sport zum 200-400 bez 400er

 

[Sir Freejack]

interessant sind die aussagen hinsichtlich der tauglichkeit in sachen wildlife und sport zum 200-400 bez 400er

insbesondere beim Sport aber wohl immer noch tauglicher als eine MKIII

 

[frankyboy]

iso 1600 f 3,2 1/640 sec 400 mm out of the cam nur heruntergerechnet

wäre ein 500 4,0 bei der d3

 

[Andreas Jorns]

insbesondere beim Sport aber wohl immer noch tauglicher als eine MKIII

 

[Udo H.]

Beindrucken tun mich deine Fotos :up:
Beindrucken tut mich die D3:up:

sehr gut ist die MK III

Schade das du wechseln musstest

VG Udo

 

[Retina]

iso 1600 f 3,2 1/640 sec 400 mm out of the cam nur heruntergerechnet
...
wäre ein 500 4,0 bei der d3

:gruebel: Dann stimmt aber etwas mit den EXIF-Daten nicht. Dort steht f3,2 bei 300mm. An der D3 bekäme man das mit f4,2 bei 400mm ganz gut hin, oder?

Gruß,
Burkhard

 

[mescamesh]

wäre ein 500 4,0 bei der d3

bei mir nicht, das Photo verträgt durchaus etwas Luft
auch 400/2.8:up: