Wichtig
x

NF-Review Meike AF 35mm 1.8 STM PRO

Das Meike AF 35mm 1.8 STM PRO im Praxistest
Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Übersicht Gallery (19) Discussion (5)
Anzeigen
Das MeiKe AF 55/1.8 Pro soll auch sehr gut sein
und hat beim SonyZeiss 55/1.8 zu einem Preissturz bei den Gebrauchten geführt.
 
1 Kommentar
peterkdos
peterkdos kommentierte
Nun ja, das Logo ist ja schon mal nicht weit entfernt…..
 
finde die neue Meike Pro Serie auch recht ansprechend. Leider gibt es zu dem neuen 35mm 1.8 Pro noch keine wirklichen Reviews. Das beste Review ist ein harsch und knapp zusammen geschnittenes Video von Meike selbst. Wenn man Pause drückt und mit 4k durch die einzelnen Frames klickt, dann offenbaren sich leider Schwächen im Bokeh. Jedoch wird bei dem Video nie richtig deutlich welche Abschnitte nun wirklich mit dem Objektiv erstellt worden sind. Laut Aufschrift anscheinend alles.

 
1 Kommentar
twinfighter
twinfighter kommentierte
gibt auch einige Bilder der Serie auf der Meike Facebookseite. Zum Betrachten aller Bilder muss man da aber angemeldet sein. Zudem offenbaren die Bilder zugleich, dass diese entweder Mitschnitte aus dem Video sind oder einfach nur grauenvoll laienhaft erstellt wurden. Daher weiß ich hier erneut nicht, ob man wirklich daraus Aussagen ableiten kann:

Bei Facebook anmelden

Melde dich bei Facebook an, um dich mit deinen Freunden, deiner Familie und Personen, die du kennst, zu verbinden und Inhalte zu teilen.
www.facebook.com www.facebook.com
 
Was mir am Meike 35/1.8 "Pro" nicht gefällt - immer noch aus Plastik, das Gehäuse. Das haben andere Marken mit Blendenring wesentlich besser drauf - in Sachen Verarbeitungsqualität. Ich sage nur Brightin Star, deren aktuelles 35/1.4 hat ein Metallgehäuse, und kostet derzeit "schlappe" 249 EUR für Z Mount. Meike hätte ruhig ein Metall Tubus spendieren können für >= 300 EUR, wie man es i.d.R. bei aktuellen, chinesischen Objektiven gewohnt ist. Allerdings hat die Z-Mount Version keinen Blendenring via Brightin Star, und die E-Mount Sony Version sieht aufgrund dessen besser aus.

Amüsant ist, das Dieter auch aus dem Pott ist. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
1 Kommentar
twinfighter
twinfighter kommentierte
die Metallgehäuse haben mich an den alten Sony-Objektiven und auch an allen Fujifilm-Objektiven stets abgeschreckt. Galt, rutschig und super krass empfindlich. Das sieht man auch auf dem Gebrauchtmarkt, wo kaum ein Exemplar ohne Kratzer zu finden ist. Schön hässlich auf den geriffelten Fokus- oder Zoom-Ringen. Zum Glück hat Sony mit den neuen G und GM Objektiven außen viel Plastik drauf. Ebenso Canon, Nikon Z und nun auch Meike mit Plastiküberzügen. Das gefällt mir besser. Metall erinnert mich eher an 99 Euro China-No-Name manuell Fokus Objektiven und nicht an "Pro". So gegensätzlich können Ansichten dazu sein.
 
Darkness&Light schrieb:
Was mir am Meike 35/1.8 "Pro" nicht gefällt - immer noch aus Plastik, das Gehäuse. Das haben andere Marken mit Blendenring wesentlich besser drauf - in Sachen Verarbeitungsqualität. Ich sage nur Brightin Star, deren aktuelles 35/1.4 hat ein Metallgehäuse, und kostet derzeit "schlappe" 249 EUR für Z Mount. Meike hätte ruhig ein Metall Tubus spendieren können für >= 300 EUR, wie man es i.d.R. bei aktuellen, chinesischen Objektiven gewohnt ist. Allerdings hat die Z-Mount Version keinen Blendenring via Brightin Star, und die E-Mount Sony Version sieht aufgrund dessen besser aus.

Amüsant ist, das Dieter auch aus dem Pott ist. :)
Zum Vergrößern anklicken....


Sorry, aber ich kann beim besten Willen diese immer wieder aufkommene Abneigung gegen Kunstoff nicht verstehen.
Klar, wenn man bei Plastik an eine Tupperdose denkt mag dies ja OK sein, aber moderne Kunststoffe haben damit mal so gar nix zu tun. Wer heute ein Problem mit Kunststoffen hat darf sich in kein Auto, keinen Zug, kein Flugzeug setzen. Moderne Kunststoffe sind heute Hightechprodukte die in ganz vielen Eigenschaften sogar besser als Metalle sein können.

Ganz ehrlich, ich bin an diesen, wie Du sie nennst, "Plastikobjektiven" ganz froh. In Summe kommen da schnell einige Kilos zusammen die ich nichtmehr schleppen muss, wenn ich den Fotorucksack voll habe.
Wenn ich mir nur alleine das Viltrox 85/f1,8 anschaue im Vergleich zum Nikkor. 140g weniger Gewicht und auch die kleineren Maße des Nikkor sind schon nicht unerheblich. Einzig der Preis und die vergleichbare Bildqualität sprechen da für das Viltrox.
 
1 Kommentar
Frank2111
Frank2111 kommentierte
Verstehe ich auch nicht. Als Jäger schieße ich 9mm und 10mm Munition aus Handfeuerwaffen, deren komplettes Griffstück aus Kunststoff ist. Die Griffstücke halten einige tausend massive Rückschläge aus, trotzdem sind die Dinger unkaputtbar.

Da machen wir uns als Fotografen Gedanken, ob Objektive ein paar zarte Drehbewegungen aushalten. Ist echt absurd....
 
Mal eine grundsätzliche Frage:
Gibt es von Meike, Viltrox oder wie die alle heißen, auch objektive für eine DSLR (D750)?
 
1 Kommentar
dembi64
dembi64 kommentierte
Die haben für Nikon F soweit ich weiß nix (mehr) im Programm, nur für Z. Aber schau mal bei Samyang/Walimex. Da gibt es was. Ich hatte zu F-Zeiten das 14/f2,8. War ein wirklich sehr gutes Objektiv.
Wer sonst noch was hat müsstest du im Netz recherchieren. Aber ich bin mir sicher dass es da noch mehr gibt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten