Makro- und Telebrennweite in einem Objektiv !?

[Isohypse]

Ich "betreibe" meine d750 von Anfang an mit nur zwei Objektiven:
- dem Zomm 4/24-120 mm und
- der Festbrennweite 1,8/50 mm.
Mit beiden habe ich mich intensiv befasst und vertraut gemacht.
Nun stehen in nächster Zeit zwei weitere Anschaffungen an:
- eim Makro (Micro) - Objektiv (bevorzugt in der Brennweite ~ 100 mm, etwa das Nikkor Micro 2,8/105 mm) und später dann
- ein Zoom-Objektiv, etwa das Nikkor 4/70-200 mm.

Alternativ für diese beiden zuletzt genannten Objektive könnte es auch das
Nikkor Micro 4/200 mm werden. Da stimmt die lange, mir gelegentlich fehlende Brennweite beim Tele und die Makrofunktion ist, wenn auch länger, auch vorhanden.
Dieses Micro 4/200er Objektiv ist nicht mehr neuesten Datums, hat auch einen Stangenautofocus, keinen Bildstabilisator, ...

Meine Frage an Euch: Wäre das eine Alternative oder habe ich Wesentliches übersehen?

Über eine Antwort würde ich mich freuen.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

ist etwas angestaubt und trotzdem noch teuer (weil selten). was ist denn mit sigma 150 oder 180?

 

[Isohypse]

ist etwas angestaubt und trotzdem noch teuer (weil selten). was ist denn mit sigma 150 oder 180?

Danke für die schnelle Antwort.
Das 150er ist mir eigentlich zu nehe an meinem 120er-Zoom, das 180er könnte - wenn in etwa gleichwertig - passen.

 

[Engagi]

Selten und nur gebraucht zu bekommen ist das Nikkor Micro 70-180.

 

[Gelöschtes Mitglied 92270]

Mit dem 4/70-200 hast du 1 Meter Naheinstellgrenze. Das ist zwar kein echtes Makro, aber einen Versuch wert. Wie nah willst du denn ran bzw. was willst du fotografieren?

 

[Isohypse]

Selten und nur gebraucht zu bekommen ist das Nikkor Micro 70-180.

Es geht mir um die Variante Nikor Micro 4/200 mm.
Danke für Deine schnelle Antwort.

 

[Isohypse]

Mit dem 4/70-200 hast du 1 Meter Naheinstellgrenze. Das ist zwar kein echtes Makro, aber einen Versuch wert. Wie nah willst du denn ran bzw. was willst du fotografieren?

Dieses Objektiv wäre in meiner Planung nicht die Makro-Variante sondern die zusätzliche Zoom-Tele-Variante ...

...auch Dir Danke für Deine schnelle Antwort.

...mein Akku - quatsch der des iPads - geht zur Neige ...

 

[Gelöschtes Mitglied 92270]

Geht schon klar. Ist ja auch kein echtes Makro. Da ich tragefaul bin, habe ich oft kein Makro mit und knips dann halt was mit dem 70-200.

Das hier geht maximal (unbeschnitten, nur etwas aufgehellt und etwas geschärft):

100%-Ausschnitt davon (D610):

 

[Rhuni]

Hi Dieter,

kannst Du schon sagen ob du mehr
a. Insekten (also huschig u. meist unter 10cm) oder
b. Blümchen (also Standhaftes wie Pilze usw.) knipsen willst?

Insekten usw. - schneller Autofokus und Stabi also das modernste vom aktuellen Markt da evtl ja auch mal „Frei Hand“ geschossen wird.

Blümchen können auch die Oldtimer ganz gut. Bei schnelleren Tierchen jedoch musst Du die Viecher „in den Focus“ oder die voreingestellte Schärfeebene hinein krabbeln oder fliegen lassen – das ist nichts für meine Nerven.

Brennweite - je länger die Brennweite - je schneller "verschwimmt" der Hintergrund und man muss nicht immer auf der kleinsten Blendenzahl herumreiten.

Die m.M.n. technisch schönsten Blümchen-Makros habe ich mit einem Nikkor 80-400mm an Crop gemacht,
aber dazu brauchst Du dann wirklich Geduld wie ein Esel und ein Stativ von Berlebach, da ja lange Brennweiten auch sehr erschütterungsempfindlich sind und Fernauslöser, Spiegelvorauslösung werde dann sowieso Pflicht.

Mein Lieblings-Blümchen-Objektiv ist jedoch das Sigma 150mm 2,8 an meiner Crop. Das Objektiv hat eine 3 stufige Entfernungsvoreinstellung und passt auch noch ganz gut auf einen (Novoflex) Mini Einstellschlitten für`s Focus stacking.

Viel Erfolg bei der richtigen Objektivwahl.

B.G.

 

[Rhuni]

Da hab ich es doch glatt vergessen -
meie Empfehlung:
Sigma 150mm jedoch mit starker Tendez zum 180mm.

 

[airbender]

Ich würde auch zum Sigma 180mm raten, wenn ein wesentlicher Unterschied im Vergleich zu den 120mm des Zoom-Objektivs gesucht wird. Wie alle Makros ist es auch für Porträts tauglich, vielleicht ein bisschen zu scharf.

 

[joerghey]

Von den 180ern gibts dann gibts da noch das leichtere ältere Tamron 3,5/180 Makro ohne VC Verwackelschutz neu um 750€, gebraucht ab 400€

 

[Rhuni]

Hi Jörg,

ist das Tamron 180mm 3,5 Deine Empfehlung?

 

[Isohypse]

Ich danke Euch für Eure Tipps und Antworten.

Von der Existenz des Sigma-Objektivs (2,8/180 mm, Makro) wusste ich nichts.
Erfahrungsberichte scheinen nur ganz wenige zu existieren. Zumindest finde ich so gut wie keine.
Der Papierform nach scheint es das für mich ideale Drittobjektiv zu sein.
Ich fotographiere zumeist mit den Brennweiten 35-100 mm, gelegentlich fehlt mit eine leichte Telebrennweite von ca. 200 mm und dann der Abbildungsmaßstab 1:1.
Die beiden letzten Punkte bringt das Sigma-Makro mit.
Ich werde mir das Objektiv einmal im Fotoladen ansehen und zusammen mit der d750 in die Hand nehmen. Ist ja doch mit mehr als 1,6 kg mächtig schwer und mit einem Preis von über 2000€ mächtig teuer.
Bisher habe ich meine Fotoartikel immer im Einzelhandel gekauft.
Vielleicht lässt der Fotohändler über den Preis mit sich reden - immerhin wird das Objektiv im Internet deutlich günstiger angeboten.

 

[AndyK]

Bedenke bei deiner Auswahl, das du bei "richtigen" Makros oft sehr stark abblenden musst, um eine halbwegs sinnvolle Tiefenschärfe zu erreichen.
Und je kleiner die Blende umso länger die Zeit der Belichtung. Lange Belichtungszeit = Verwackelungsgefahr.
Und eine lange Brennweite verschlimmert das Problem noch.

Summasumarum halte ich die Idee, ein langbrennweitiges Makro nur deshalb zu nehmen, um damit auch den Telebereich abdecken zu können, für nicht so vorteilhaft.
Das 60-er Makro von Nikon ist eine hervorragende Linse und völlig ausreichend, um in die Welt der Makroaufnahmen reinzuschnuppern.
Oder vielleicht das 105-er von Sigma.

Am besten ist es jedoch, dich erst mal in das Thema Makro einzulesen.
Wenn dir allerdings so´n Bild wie von Aussi gezeigt ausreicht, vergiss was ich geschrieben habe.

 

[ebarwick]

Das Sigma 3,5/180 Macro ist ebenfalls eine Alternative, optisch wirklich hervorragend und dazu günstig zu bekommen. Für um die 300 - 350 EUR kannst du ein gut erhaltenes bekommen und hast dafür einen excellenten Gegenwert.

Grüße
Erhard

 

[joerghey]

Hi Jörg,

ist das Tamron 180mm 3,5 Deine Empfehlung?

Leider kenne ich es nur von einer Messe, ist jedenfalls leicht, kompakt und preiswerter als das Sigma 2,8/180 OS (welches wegen der langen Baulngänge einen nicht so sehr grossen Arbeitsabstand hat, wie die Brennweite vermuten lässt).

ebarwick schreibt ja jetzt auch noch von einem älteren Sigma 3,5/180, kannte ich noch gar nicht.

 

[Rhuni]

Es gibt das „alte“ Sigma 180mm 3,5 EX APO DG für Nikon „D“ - da ist nix mit Macro (und zusätzlich Stangen-Autofokus).

und das ältere
SIGMA 180mm F3,5 APO Macro EX DG - also "pelziges" Finisch und ohne Wackel-Dackel

und das „neueste“
Sigma 180 mm F2,8 APO Macro EX OS HSM

Das Tamron AF 180mm 3,5 Di LD Macro SP hat nach meinem Wissen ebenfalls einen Stangen-Autofokus und (wie immer) gibt es auch einige Leute die damit zufrieden sind.

Alle Angaben nach bestem Wissen, aber selbstverständlich ohne Gewähr!

B.G.

 

[TMMaster]

Es gibt auch noch das ältere 180mm 5.6 APO Macro von Sigma.

Dürfte, sofern man eins bekommt, nicht so teuer sein.

Optisch gesehen ist es nicht schlechter als der größere Bruder. Nur bei der Offenblende kann es natürlich nicht mithalten.

Das modernere MIttel der Wahl wäre aber vermutlich das 105 VR von Nikon.

 

[Barney]

Das modernere MIttel der Wahl wäre aber vermutlich das 105 VR von Nikon.

das wiederum komplett überteuert und zudem was Comas betrifft eher am Ende der Fahnenstange anzusiedeln ist